Antwoord op technische vragen GL Gezinshuis Weyerweg 51

Antwoord op technische vragen Gezinshuis Weyerweg 51 inpassing in bestemmingsplan

Door de GroenLinks fractie zijn technische vragen gesteld m.b.t. het raadsvoorstel Gezinshuis Weyerweg 51 - inpassing in bestemmingsplan. Bijgaand treft u vragen en antwoorden aan. Vraag: In het raadsvoorstel wordt in de inleiding gesproken over ‘bij nader inzien in strijd met het bestemmingsplan’. Betekent dit dat initiatiefnemers van het Gezinshuis De Glimlach navraag hebben gedaan bij de gemeente en dat in eerste instantie (mondeling of schriftelijk) is geantwoord dat het initiatief van het gezinshuis paste binnen het bestemmingsplan en dat na bezwaren van omwonenden door de gemeente nader op de zaak is ingegaan en toen bleek dat dit niet het geval was? Of hebben initiatiefnemers zich gevestigd/het pand aangekocht, zonder voorafgaand alle noodzakelijke vergunningen en/of procedures te doorlopen? Antwoord: De initiatiefnemers hebben zonder voorafgaande navraag bij de gemeente over het bestemmingsplan de woning gekocht. Na signalen van omwonenden over de komst van het gezinshuis is door de vakafdeling contact gelegd met het ondernemersechtpaar en is hen gemeld dat sprake is van gebruik in strijd met het bestemmingsplan. Er moet wel bij gezegd worden dat het al dan niet passen van een woonzorg initiatief in een woonbestemming om specialistische kennis van de jurisprudentie in de ruimtelijke ordening vraagt.

Op grond van die jurisprudentie worden veel woonzorg initiatieven als passend beschouwd. Verderop in het voorstel is uitgelegd vanwege welke kenmerken van het gezinshuis de woonbestemming niet meer volstaat maar een maatschappelijke bestemming is vereist. Vraag: Kan nader worden uitgelegd wat de juridische noodzaak is van het besluit van geen bedenking door de gemeenteraad? Antwoord: Dit is een in de wet geregeld vereiste bij projectafwijkingen (art. 2.27 Wabo / art. 6.5 Bor). In 2011 heeft de raad een algemeen besluit genomen maar op grond van een nadere uitleg van de wet in de jurisprudentie is dat niet voldoende gebleken. Een nieuw algemeen besluit over de vvgb wordt voorbereid. In de tussentijd zijn we gehouden per project de raad om een vvgb te vragen. Vraag: Welke juridische situatie ontstaat er, als de gemeenteraad wel bedenkingen heeft? Antwoord: Als de gemeenteraad bedenkingen heeft en in meerderheid besluit dat zij niet voornemens is de verklaring van geen bedenkingen af te geven, dan moet het college de gevraagde omgevingsvergunning weigeren. Het raadsbesluit moet overigens wel draagkrachtig gemotiveerd zijn en betrekking hebben op het belang dat met de vvgb bevoegdheid wordt beschermd: een goede ruimtelijke ordening.

Vraag: Gesteld wordt dat het project Gezinshuis Glimlach financieel levensvatbaar is m.b.t. de exploitatie (inkomsten en uitgaven van het initiatief). Is naast de exploitatie van het initiatief ook gekeken naar de solvabiliteit indien er sprake zou zijn van planschade die op de initiatiefnemers zou moeten worden verhaald? Antwoord: De aangegeven solvabiliteit bij planschade of -vertaald naar de ruimtelijke ordening- de financieel economische uitvoerbaarheid van het plan mag slechts marginaal worden getoetst. Wij hebben in die zin op voorhand geen reden om te twijfelen aan deze financiële uitvoerbaarheid. Voor meer details hierover wordt verwezen naar de reactie op zienwijzen 21 t/m 23 in de Nota van zienwijzen.