Document · PDF

A5 Brandbrief - besluit investering 11,5 miljoen euro nieuwbouw Blink (GEANONIMISEERD)

Gemeenteraad 26 november 2024, gemeente HelmondBij agendapunt: Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst11.704 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Geachte griffie

Mede namens Sociaal Gemert-Bakel en D66 vriendelijk het verzoek bijgevoegde brief inclusief bijlagen zo spoedig mogelijk door te sturen naar het college. De inhoud van de brief is zeer relevant voor het AB overleg van Blink op 30 okt as. Het is dus belangrijk dat het college zo spoedig mogelijk kennis kan nemen van de inhoud van onze brief.

@griffie deelnemende gemeente GR Blink Vriendelijk verzoek bijgevoegde brandbrief inclusief bijlagen op de postlijst te plaatsen van uw gemeenteraad en het verzoek deze brief met bijlagen ook zo spoedig mogelijk door te geleiden naar het college van uw gemeente.

Woensdag 30 oktober vergadert het algemeen bestuur van Blink. De inhoud van bijgevoegde brief is daarbij relevant voor uw raad / college. Wij zijn van mening dat het belangrijk is dat uw raad en college daarom zo spoedig mogelijk voor het AB Blink overleg van 30 okt as. kennis kan nemen van de inhoud van onze brief.

Een (extra) service bericht aan uw raad over het plaatsen van onze brief op uw postlijst wordt erg gewaardeerd evenals een kennisgeving van ontvangst.

Dank voor uw inzet op voorhand.

Met vriendelijke groet,

Mede namens Sociaal Gemert-Bakel en D66

Raadslid

Bijlage 1

Betreft:

Raadsvraag investeringsvoorstel nieuwbouw Blink 11,5 miljoen

Bijlage:

3a Investeringsvoorstel nieuwbouw locatie Blink 3b Besluit investering nieuwbouw Blink

Gemert, 11 september 2024

Geacht college, 11 september heeft het AB van GR Blink vergaderd. Agendapunt 3 betrof het voorgenomen besluit voor nieuwbouw Blink locatie. Zie de bijlagen 3a en 3b. • Bijlage 3a Investeringsvoorstel nieuwbouw locatie Blink • Bijlage 3b Besluit investering nieuwbouw Blink. In het investeringsvoorstel van 22 juli 2024 (bijlage 3a) stelt de controller van Blink en een projectmanager van Royal HaskoningDHV aan het dagelijks bestuur van Blink voor om een Investeringsvoorstel nieuwbouw kantoor, parkeerplaats voor materieel en personeel, zoutloods en werkplaats aan het algemeen bestuur van Blink voor akkoord voor te leggen. Voorgestelde beslispunten in het investeringsvoorstel controller Blink / Royal HaskoningDHV: a) een perceel te Helmond van De Gemeente Helmond te kopen voor de realisatie van de benodigde huisvesting voor GR Blink; b) hiervoor een uitvoeringskrediet van € 11.500.000,- beschikbaar te stellen; c) de bijbehorende (kapitaal)lasten te verwerken in de conceptbegroting 20262029

Het officiële voorstel ter besluitvorming voor het algemeen bestuur betrof bijlage 3b:

Besluit investering nieuwbouw Blink -

Gelet op de memo bijlage 3a, waarin uitgelegd wordt welke stappen er gezet moeten worden;

• •

De investeringsbegroting vast te stellen Zo snel als mogelijk een begroting op te stellen waarin de effecten worden getoond vanaf 2026 en deze voor een zienswijze aan de gemeenteraden aan te bieden. Gelet op de enorme tijdsdruk zullen eventuele zienswijzen achteraf worden meegenomen, bij de aanpassing van de investeringsbegroting

•

De leden van het algemeen bestuur hebben besloten om het voorgesteld besluit aan te houden omdat men het voorstel onvoldoende onderbouwd vond. Bijzonder opmerkelijk vonden wij dat ook de voorzitter van het AB/DB mevrouw van Lierop zich ook op deze manier uitsprak, terwijl de wethouder als lid van het DB het voorstel “Besluit investering nieuwbouw Blink” zelf ter besluitvorming aan het algemeen bestuur heeft voorgelegd. De leden van het AB spraken uit dat zij in het voorstel onvoldoende handvatten zagen om dit investeringsvoorstel bij de raad te verdedigen. Ondanks de twijfels die een wethouder over de planning uitsprak “ga maar gerust uit van een vertraging van 1 jaar” stelde de heer Lemmen overtuigd te zijn dat de nieuwbouw in december 2025 opgeleverd zou kunnen worden. Na het lezen van het investeringsvoorstel, het besluit en de beraadslagingen gehoord te hebben spreekt Politiek op Inhoud zijn grote zorgen uit hoe op dit moment het proces loopt om per 1 januari 2026 tot een nieuwe locatie voor de huisvesting van GR Blink te komen. Een wethouder maakte de terechte opmerking of nieuwbouw in deze fase van de ontwikkeling van GR Blink op dit moment wel de juiste keuze is.

…“Waar staan wij over 5 of 10 jaar?”… Het AB heeft gevraagd om een duidelijke onderbouwing voor het investeringsvoorstel voor de nieuwbouw huisvesting GR Blink en daaraan gekoppeld een visie dat nieuwbouw rechtvaardigt. Volgens ons zou die toekomstvisie vanuit het algemeen bestuur van Blink moeten komen en zou het DB op basis van deze visie met een voorstel moeten komen. Het gevoel wat wij zagen ontstaan gedurende de vergadering binnen AB leden onderstreept naar onze mening dat de strategische heroriëntatie GR Blink niet verder is gekomen dan een operationeel plan om tot een ontvlechting te komen met PreZero.

Nu er een beoogde investering van 11,5 miljoen euro voor huisvesting voor de aankomende 20-30 jaar gedaan moet worden, komen de werkelijke strategische vragen naar boven zoals waar staan wij over 5 tot 10 jaar en past deze investering in dat plaatje.

Planning Al meer dan 1 jaar weet GR Blink dat de huisvesting op locatie bij PreZero per 1/1/2026 zal eindigen. Er is in het afgelopen jaar geen onderzoek met verschillende scenario’s aan het AB Blink voorgelegd. Anders dan een mondelinge toelichting van de kwartiermaker, de heer Lemmen dat er eigenlijk maar 1 optie was en dat was nieuwbouw op een grondpositie dat in het bezit is van de gemeente Helmond. Onderstaande tabel uit het investeringsvoorstel dateert van 22 juli 2024. Voor ons werd duidelijk dat er allerlei activiteiten gepland staan c.q. reeds zijn uitgevoerd terwijl het algemeen bestuur van Blink hierin niet is betrokken en het AB ook nog geen besluit over nieuwbouw heeft genomen.

Grondaankoop 2,8 miljoen euro zonder locatie te noemen Ook vinden wij het bijzonder opmerkelijk dat er een besluit van 11,5 miljoen euro aan het AB van Blink wordt voorgelegd met een investering van 2,8 miljoen euro voor de aankoop van de grond zonder dat in het voorstel de locatie bekend wordt gemaakt. Ook reeds gemaakte schetsontwerpen van de nieuwbouw door Royal HaskoningDHV wordt in het voorstel niet gedeeld omdat de vergadering openbaar toegankelijk was. De aan te werven grond is in eigendom van de gemeente Helmond. Noodzaak tot vertrouwelijkheid is er niet. -

Deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat de locatie benoemd dient te worden in het investeringsvoorstel? Antwoord: Ja, tenzij er belangen zijn van derden die geschaad kunnen worden bij het vroegtijdig openbaren van de informatie.

Afstemming ambtelijke organisatie Het AB maakte een terechte opmerking dat bij een investeringsvoorstel van 11,5 miljoen euro ook de ambtelijke organisatie afdeling financiën van de gemeenten betrokken dient te worden. Dit is niet gebeurd. -

Deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat een voorstel van een investering van 11,5 miljoen euro zonder dat uw ambtelijke organisatie hiervan kennis heeft kunnen nemen niet zorgvuldig is? Antwoord: Ja, het had in het kader van zorgvuldigheid in de rede gelegen om de ambtelijke organisatie in dit traject te betrekken.

Aanbestedingsstrategie In het investeringsvoorstel schrijft het DB het volgende: “Om voor een kwalitatief hoogwaardig ontwerp voldoende tijd te hebben zal in het 3 e kwartaal van 2024 in de inkoopafweging in overweging genomen worden om met aanbestedingen op basis van 2-fasen overeenkomsten de aannemers te contracteren. Hiermee wordt samen met de adviseurs en aannemers een bouwteam gevormd waarmee samen het uitvoeringsontwerp nader gedetailleerd uitgewerkt wordt.” Politiek op Inhoud is van mening dat op basis van de stichtingskosten +8 miljoen euro de nieuwbouw Europees aanbesteed dient te worden. Uit bovenstaand procesvoorstel trekken wij de conclusie dat het DB niet van zins is om deze route te volgen. -

Deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat bij nieuwbouw met een beoogde investering van rond de 8 miljoen euro de Europese aanbestedingsgrens ruim gehaald wordt en dat dit nieuwbouwplan Europees aanbesteed dient te worden? Antwoord: Ja, dit nieuwbouwplan dient Europees aanbesteed te worden.

Wij vragen ons ook af wat de rol en de werkzaamheden van Royal HaskoningDHV is in dit project en of de daaruit voortvloeiende kosten ook de Europese aanbestedingsgrens van diensten overschrijdt. -

Welke kosten zijn er tot nu toe gemaakt bij Royal HaskoningDHV en wat zijn nog de te verwachte kosten? Antwoord:

DoorRoyalHaskoningDHV is begin 2024 een onderzoek uitgevoerd naar de haalbaarheid van de plannen op de beoogde locatie. De kosten hiervoor waren ca. € 27.000,00 (excl. BTW) Halverwege 2024 heeft Haskoning een offerte uitgebracht voor € 183.000 voor het maken van een voorlopig ontwerp, het aanvragen van de diverse vergunningen en het organiseren van een aanbesteding voor de bouw.

Overschrijdt het totaalbedrag de EU aanbestedingsgrens? Antwoord: Het college heeft deze vraag neergelegd bij GR Blink. Zodra een reactie wordt ontvangen wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld.

Nee, uit de voorenstaande beantwoording blijkt dat beide opdrachten niet boven de aanbestedingsgrens uitkomen. Aangezien het 2 aparte opdrachten zijn, behoeven ze niet opgeteld te worden, maar indien dat wel het geval zou zijn, blijft het bedrag ook nog onder die grens.

Noodplan Uitgaande dat er begin 2025 gestart kan worden met de bouwactiviteiten gaat het dagelijks bestuur bij woordvoering van de heer Lemmen ervan uit dat voor december 2025 de nieuwbouw voor Blink opgeleverd kan worden. Politiek op Inhoud plaatst daar grote vraagtekens bij deze zeer optimistische c.q. onrealistische planning.

Ervan uitgaande dat de huisvesting op de huidige locatie van PreZero per 1/1/2026 eindigt, doen wij een dringend verzoek aan het college om in het eerstvolgende AB overleg GR Blink erop aan te dringen dat er een noodplan gemaakt wordt voor de huisvesting na 1/1/2026. De heer Lemmen gaf in het AB overleg aan dat PreZero met name alle kantoorruimte nodig heeft. Wellicht zou er na 1/1/2026 nog wel een mogelijkheid bestaan om het wagenpark nog langer te huisvesten en elders kantoorruimte te zoeken voor het kantoorpersoneel. -

Deelt u qua planning de zorgen van Politiek op Inhoud en bent u bereid om aan te dringen dat er een noodplan ontwikkeld wordt voor huisvesting na 1/1/2026? Antwoord: Het college deelt de zorgen en vraagt Blink een noodplan op te stellen.

Rol gemeenteraden In het aangehouden voorstel stond als 3e beslispunt: “Gelet op de enorme tijdsdruk zullen eventuele zienswijzen achteraf worden meegenomen, bij de aanpassing van de investeringsbegroting” De heer Lemmen motiveerde dit beslispunt als volgt. Het besluit heeft geen effect op de begroting 2025 daarom kan er eventuele zienswijzen achteraf worden meegenomen. Hiermee verwoordde (naar onze mening) de kwartiermaker wel op een heel bijzondere maar ook heel duidelijke wijze de denkwijze van het dagelijks bestuur over

hoe zij zien hoe gemeenteraden bij dit soort majeure projecten naar hun mening betrokken dienen te worden. Daarnaast klopt naar onze mening per definitie de analyse van de heer Lemmen niet. De investering van 2,8 miljoen euro voor de grondaankoop zal of eind 2024 of in 2025 gedaan worden en deze kapitaalslasten zal dan in 2024 of ieder geval in 2025 extra op de begroting drukken.

Deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat de beoogde grondaankoop van 2,8 miljoen effect heeft op de begroting 2024 of 2025 en daarmee per definitie een begrotingswijziging tot gevolg heeft? Antwoord: Deze begrotingswijziging heeft geen effect op de begroting 2024 of 2025. Volgens artikel 32, lid 7, van de Gemeenschappelijke regeling Blink 2022 (en vanaf 1 januari 2025 volgens artikel 28, lid 8, van de Gemeenschappelijke regeling Blink 2025) kan een begrotingswijziging die niet leidt tot een aanpassing van de gemeentelijke bijdragen direct worden vastgesteld door het Algemeen Bestuur. -

Indien ja, deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat het DB van Blink dan op basis van artikel 28 lid 3 van de gemeenschappelijke regeling een begrotingswijziging voor zienswijzen aan de gemeenteraden dient te sturen. Antwoord: Zie vorig antwoord. Daarbij een termijn van minimaal 12 weken in acht te nemen voordat deze wordt aangeboden aan het algemeen bestuur van Blink? Antwoord: Zie vorig antwoord.

Indien ja, Kan het AB Blink voordat de gemeenteraden hun zienswijzen op een begrotingswijziging hebben ingediend, positief besluiten over een investeringsvoorstel dat een begrotingswijziging tot gevolg heeft? Antwoord: Zie vorig antwoord.

Zelfs al zou het investeringsplan geen begrotingswijziging voor 2025 opleveren, maar pas in 2026 (wat wel het geval is). Met de keuze van nieuwbouw stijgen de kosten voor huisvesting van 220.000 euro (locatie PreZero) naar 710.000 euro in 2026. Een stijging van meer dan 500.000 euro of 322%. Zonder dat er een goed en gedegen afweging is gemaakt van allerlei alternatieven en als het aan het DB had gelegen, zonder inspraak van de deelnemende gemeenteraden.

Hoe compleet is het Investeringsvoorstel? Wij missen in het investeringsvoorstel de kosten voor de kantoorinrichting en bijvoorbeeld de ICT inrichting. -

Zijn bovengenoemde kosten meegenomen in het investeringsvoorstel? Indien nee, is het college bereid te toetsen over het investeringsvoorstel compleet is? Antwoord: De ICT inrichting is/wordt momenteel geïnstalleerd, dus er is geen nieuwe ICT benodigd. Ook de kantoorinrichting is voor een groot deel al eigendom van Blink, dus ook daar zijn niet/nauwelijks investeringen nodig.

Het voorstel is van 22 juli 2024. De planning in het voorstel is lang en breed achterhaald. Het plan straalt haastwerk uit en rammelt qua planning en onderbouwing aan alle kanten

Locatie – bestemmingsplan De eventuele moeilijkheden of stappen met de omgevingsvergunning kunnen wij niet beoordelen zonder kennis te hebben van de locatie en geldende bestemmingsplan. -

Er wordt in het investeringsvoorstel veel nadruk op de flora en fauna gelegd, waarom is dat? Wij denken ook nog aan bodem en een merbeoordeling bijvoorbeeld. Antwoord:. Het flora-fauna onderzoek moet gedaan worden, de opdracht daartoe is door de gemeente Helmond recent verstrekt.

Graag ontvangen wij het geldend bestemmingsplan waarbinnen de beoogde nieuwbouw gesitueerd is en wij wensen duidelijkheid / het adres van de beoogde nieuwbouwlocatie GR Blink. Antwoord: Zodra we kunnen delen waar Blink naartoe gaat, komen we erop terug.

Het AB heeft zelf aangegeven dat het investeringsvoorstel nieuwbouw GR Blink niet rijp voor besluitvorming was tijdens het AB overleg van 11 september. Als raadslid van Gemert-Bakel willen wij ook vanuit onze rol dit signaal bij uw college neerleggen.

Maar onze constatering gaat verder: -

De onderbouwing in het voorstel ontbreekt aan alle kanten; Ernstig te constateren dat uit bovenstaande observering duidelijk wordt dat het dagelijks bestuur het algemeen bestuur totaal niet heeft meegenomen in dit proces; De voorzitter van het DB spreekt in de vergadering uit zelf ook nog vragen te hebben. Is dit een investeringsvoorstel van het DB of van de kwartiermaker? De wijze waarop het dagelijks bestuur de rol van de gemeenteraden ziet is bijzonder verontrustend en onderstreept nogmaals dat de gemeenteraden nauwer betrokken moeten worden bij de besluitvorming (adviescommissie) De beoogde koers van aanbesteden is naar onze mening wederom in strijd met de aanbestedingsrichtlijnen Een voor ons onbeantwoorde vraag of nieuwbouw met 11,5 miljoen euro aan investering de beste keuze is

Politiek op Inhoud heeft al eens eerder ingegrepen toen het DB dacht zonder een door het AB goedgekeurd investeringsplan het wagenpark van PreZero over te kunnen nemen. Doordat wij vragen gingen stellen en wij het college erop wezen dat niet het DB maar het AB de investeringen dienen goed te keuren gebeurde dit alsnog. Het DB slaat wederom op hol. Geen onderbouwing en het DB was voornemens de raad niet te betrekken (Gelet op de enorme tijdsdruk zullen eventuele zienswijzen achteraf worden meegenomen, bij de aanpassing van de investeringsbegroting). Graag onze vragen vraag voor vraag beantwoorden. Daar waar een gesloten vraag gesteld wordt, verzoeken wij uw antwoord van een duidelijke toelichting te voorzien. Met vriendelijke groet,

Raadslid Politiek op Inhoud

Gemeenschappelijke Regeling Blink Bestuurssecretariaat Gerstdijk 1 5707 RG Helmond

Bijlage xx

Helmond, 17 oktober 2024 Aan: De gemeenteraden van Asten, Deurne, Gemert-Bakel, Heeze-Leende, Helmond, Nuenen, Laarbeek, Someren en Son en Breugel. Onderwerp: Nieuwbouw tbv herhuisvesting Blink. Inleiding Het algemeen bestuur van De Gemeenschappelijke Regeling Blink (hierna Blink) heeft besloten om de gemeenschappelijke regeling te wijzigen. PreZero Nederland stapt uit de gemeenschappelijke regeling en de huidige samenwerking met PreZero wordt beëindigd. In de gesloten intentieovereenkomst met PreZero is overeengekomen dat Blink tot en met 3112-2025 gebruik kan blijven maken van het kantoor en de milieustraat aan de Gerstdijk te Helmond. Daardoor moet Blink per 1 januari 2026 over een andere huisvesting beschikken. Daarom zal Blink haar activiteiten verplaatsen naar een andere locatie, bij voorkeur in Helmond. Het gaat hierbij in 1e instantie om de nieuwbouw van een kantoor, parkeerplaats voor materieel en personeel, werkplaats en een zoutloods. Onlangs heeft Prezero aangegeven dat verlenging van het huurcontract van de locatie van de milieustraat wel mogelijk is. Met de gemeente Helmond zal verder gesproken worden over de wensen en mogelijkheid van verplaatsing van de milieustraat Helmond op een later moment.

Uitdaging Zodra duidelijk werd, dat Blink dus moest gaan werken aan een andere huisvesting, zijn daarvoor de volgende kaders opgesteld: 1) Nieuwe locatie bij voorkeur in Helmond, of in de directe omgeving, was de grootste wens van de medewerkers, die overwegend in Helmond woonachtig zijn. 2) Vanwege de centrale ligging is Helmond of directe omgeving ook vanuit logistiek oogpunt de voorkeurslocatie 3) Voor kantoor, stalling van het wagenpark (ca. 100 voertuigen) en opslagloods voor zout is 15.000 m2 benodigd. Voor een milieustraat in de omvang van Helmond is aanvullend 15.000 m2 benodigd, om toekomstgericht te zijn met bijvoorbeeld een circulair ambachtscentrum is zelfs 20.000 tot 25.000 m2 nodig. 4) De locatie moet voldoen aan een bestemmingsplan voor onze werkzaamheden. 5) Bestaande bouw of als alternatief nieuwbouw indien bestaande bouw geen mogelijkheden biedt.

Investeringskosten en de kapitaallasten

Deze raming is exclusief BTW en inclusief opslagen voor engineering, leges en begeleiding. Daarnaast zijn hierin diverse risicovoorzieningen opgenomen. Voor het te hanteren rentepercentage hebben wij een voorzichtige aanname gedaan1. Na goedkeuring van dit voorstel zullen wij overleggen met de bank over de voorwaarden voor financiering. De afschrijvingstermijnen zijn conform de financiële verordening. rente%

Aankoop grond Parkeren materieel Opslagterrein & parkeren kantoor Gebouwen Indirecte kosten

Bedrag prijspeil 1-1-2024 2.800.000 1.852.000 588.000 4.906.000 852.000

Bedrag prijspeil 1-1-2026 2.800.000 1.962.876 623.202 5.199.712 903.008

Totaal

10.998.000

11.488.798

Aankoop bouwrijpe grond Ruwbouw Afbouw Installaties Toplaag asfalt Overige terreininrichting

Bedrag prijspeil 1-1-2024 2.800.000 3.787.069 927.836 2.100.621 233.126 1.147.692

Bedrag Afschrijvings- Afschrijving prijspeil termijn per jaar 1-1-2026 2.800.000 0 0 4.013.793 50 80.276 983.384 25 39.335 2.226.381 15 148.425 247.083 10 24.708 1.216.402 80 15.205

Totaal

10.996.344

11.487.043

Investering locatie Blink

Berekening kapitaallasten

307.950

Rente 1e jaar

4,00

Kapitaallast 1e jaar

112.000 160.552 39.335 89.055 9.883 48.656

112.000 240.828 78.671 237.481 34.592 63.861

459.482

767.432

Op basis van een investering van afgerond € 11.500.000 (prijspeil 1-1-2026) en uitgaande van bovengenoemde afschrijvingstermijnen bedragen de jaarlijkse kapitaallasten bij een rente van 4% ca. € 770.000 per jaar. Bij een rente van 3,5% dalen de kapitaallasten naar € 710.000 per jaar. In de huidige meerjarenraming zijn de huidige huisvestingslasten van € 220.000 opgenomen, gebaseerd op het huurcontract met Prezero. De nieuwe kapitaallasten zijn maximaal € 550.000 hoger dan de huidig geraamde huur. 1 Wij hebben de afgelopen maanden 2 leningen afgesloten met een looptijd van 4 jaar met een rente van 3,3%

De investering zal voor het eerst in 2026 in de begroting zichtbaar zijn. De rentelasten die al in 2025 zullen moeten worden betaald, kunnen in de huidige begroting over 2025 worden opgevangen. Het eerste jaar van afschrijving zal 2026 zijn. Dit leidt tot een verhoging van de huisvestingslasten met ingang van het begrotingsjaar 2026. De financiële consequenties van het besluit kunnen worden verwerkt in de nog op te stellen meerjarenraming 2026-2029. Dan zal ook duidelijk zijn wat het werkelijk te hanteren rente percentage is. Om een beeld te krijgen van de raming van de kosten over de komende jaren, is hieronder een grafiek, waarin weergegeven de kostenontwikkeling vanaf 2017 van GR Blink. In 2024 (na de begrotingswijziging) zien we een sprong in de kosten, die met name veroorzaakt worden door de (incidentele) ontvlechtingskosten. In 2025 zien we een daling van de kosten, daarna weer een stijging van ca. 2% per jaar. Daarbij is 2025 het bedrag van de (vastgestelde) begroting, de overige jaren tot en met 2030 is een raming, gebaseerd op de raming die de afgelopen jaren is opgesteld. In de begroting van 2025 zijn de kosten die aan PreZero betaald werden vervallen, hetgeen een voordeel oplevert van ruim € 920.000,00.

Omdat echter bij het opstellen van de begroting 2025 en de meerjarenraming voor de jaren daarna de investering voor de herhuisvesting nog niet bekend was, is deze abusievelijk niet meegenomen. Wel is daar een opmerking geplaatst, die niet materieel is gemaakt. Vanaf 2026 zien we resumerend een stijging van de huisvestingskosten met ca. € 500.000,00 en de daling van de kosten PreZero van ruim € 920.000. De conclusie is niet, dat de kosten dan per saldo ruim € 420.000 dalen, omdat er nu ook extra overheadkosten bijgekomen zijn, in functies, die eerder binnen de kosten van PreZero vielen. Een voorzichtige conclusie is, dat de kosten uiteindelijk vergelijkbaar zullen zijn.

In 2022 is Son en Breugel toegetreden, hetgeen de verhoging in 2022 verklaart. De lijn van 2022 en 2023 wordt vooral verklaard door gestegen kosten voor personeel en brandstof. De hogere kosten 2024 worden daarnaast ook verklaard door de ontvlechtingskosten.

Rol van de gemeenteraden Hoewel deze investering in het begrotingsjaar 2025 geen invloed heeft, heeft het AB ervoor gekozen, om wel een zienswijze procedure te volgen, in het kader van transparantie en grotere betrokkenheid van de gemeenteraden. Conform artikel 31a lid 2 worden de gemeenteraden in de gelegenheid gesteld om voordat het Algemeen Bestuur hierover een besluit neemt, wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Indien een gemeenteraad hiervan gebruik wenst te maken, dienen deze wensen en bedenkingen maximaal 8 weken na verzenden van dit concept besluit, doch uiterlijk 26 december 2024 binnen te zijn. Reacties kunnen per mail worden verzonden aan: theo.lemmen_ext@mijnblink.nl of per post: Blink, Gerstdijk 1, 5407 RG Helmond

bestuurssecretaris

Informatienota voor de raad (RIN) Portefeuillehouder Behandelend ambtenaar Zaaknummer Bijlagen

: :

Datum B&W vergadering

Wethouder 56892-2024 1. Investeringsvoorstel nieuwbouw locatie Blink 2. Besluit investering nieuwbouw Blink 3. Aanbiedingsbrief zienswijze investering nieuwbouw Blink 22 oktober 2024

Onderwerp: Investering nieuwbouw GR Blink Aan de gemeenteraad, Kennis te nemen van Het voorgelegde besluit in de Algemeen Bestuursvergadering Blink op 30 oktober 2024 inzake de investering nieuwbouw GR Blink. Inleiding In de Algemeen Bestuursvergadering Blink van 30 oktober 2024 wordt het Algemeen Bestuur Blink een besluit voorgelegd inzake de investering nieuwbouw GR Blink. Door middel van deze raadsinformatienota wil het college u vooraf het te nemen besluit hierover informeren. Kernboodschap Per 1 januari 2025 wordt de huidige samenwerking tussen Blink en PreZero beëindigd. Dit gaf ook aanleiding voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Blink (fase 1), waarvoor u als gemeenteraad op 4 juli 2024 toestemming heeft gegeven. Met PreZero is overeengekomen dat Blink tot en met 31 december 2025 gebruik kan blijven maken van de locatie aan de Gerstdijk in Helmond. Dit betekent ook dat er een tijdsdruk is voor het vinden van een geschikte, nieuwe locatie. Blink heeft een beoogde nieuwbouwlocatie gevonden waar het kantoor, de parkeerplaats voor materieel en personeel, de werkplaats en een zoutloods geplaatst kunnen worden. De milieustraat aan de Gerstdijk in Helmond kan wel op de huidige locatie blijven. Royal HaskoningDHV heeft opdracht gekregen om onderzoek te doen en een voorlopig ontwerp te ontwikkelen.

In de Algemeen Bestuursvergadering Blink van 11 september 2024 is het Algemeen Bestuur Blink een besluit voorgelegd om in te stemmen met de investering van € 11.500.000,- voor de grondaankoop en nieuwbouw van het pand van GR Blink. Vanwege een beperkte onderbouwing is destijds door het Algemeen Bestuur Blink besloten om dit voorstel vooralsnog aan te houden. Eenzelfde besluit wordt opnieuw, maar dan onder de opschortende voorwaarden van de te ontvangen zienswijzen van de gemeenteraden, voorgelegd aan het Algemeen Bestuur Blink in de Algemeen Bestuursvergadering Blink van 30 oktober 2024. De grondaankoop en de nieuwbouw op de beoogde locatie zullen volgens Blink voor het eerst in de begroting van 2026 zichtbaar zijn. Het opstellen van een begrotingswijziging is daarom volgens Blink niet verplicht. In de GR zijn geen bepalingen opgenomen dat voor besluiten van (aanzienlijk) financieel belang zienswijzen opgevraagd dienen te worden. In het nu voorgestelde besluit aan het Algemeen Bestuur Blink wordt, anders dan in het voorgestelde besluit in de Algemeen Bestuursvergadering van 11 september 2024, een zienswijzenprocedure voorgesteld aan de AB-leden.

Het college heeft in de commissievergadering Sociaal Domein, Sport en Onderwijs van 3 oktober 2024 aangegeven u ook op voorhand door middel van een RIN nader te informeren. Zo wordt u als raad meegenomen in de ontwikkelingen binnen Blink. Als deelnemer aan de GR vinden wij het van belang dat investeringsvoorstellen voldoende onderbouwd zijn om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen. Vervolgstappen Het (aangepaste) investeringsvoorstel wordt in de AB-vergadering van 30 oktober 2024 voorgelegd. Blink heeft inmiddels het voorgenomen besluit aangepast. Dit is nu als beslispunt opgenomen: ‘Dit besluit kent de opschortende voorwaarde, eerst een zienswijze procedure te volgen en daarna te bekrachtigen in een extra AB begin januari 2025’. Het college neemt in de collegevergadering van 29 oktober hierover haar standpunt in. Financiën De voorgestelde investering heeft geen effect op de gemeentelijke bijdragen 2024 en 2025. Blink geeft aan dat de rentelasten die al in 2025 zullen moeten worden betaald, in de begroting 2025 kunnen worden opgevangen. Daarnaast geeft Blink aan dat de investering vanaf 2026 in de begroting zichtbaar zal zijn. In het investeringsvoorstel is opgenomen dat een voorzichtige conclusie is, dat de kosten uiteindelijk vergelijkbaar zullen zijn.

Deze raadsinformatienota is besproken in de B&W vergadering op genoemde datum.

Bijlage 5a

Memo aan

Algemeen Bestuur Blink

Van

11 oktober 2024 Investeringsvoorstel nieuwbouw kantoor, parkeerplaats voor materieel en personeel, zoutloods

datum betreft

Voorgesteld besluit 1. Aan het algemeen bestuur van Gemeenschappelijke Regeling Blink voor te stellen om te besluiten onder de opschortende voorwaarde van de te ontvangen zienswijzen en het te nemen besluit daarover begin januari 2025: a) een perceel te Helmond van De Gemeente Helmond te kopen voor de realisatie van de benodigde huisvesting voor GR Blink; b) hiervoor een uitvoeringskrediet van € 11.500.000,- beschikbaar te stellen; c) de bijbehorende (kapitaal)lasten te verwerken in de conceptbegroting 2026-2029. d) De kwartiermaker te mandateren om overeenkomsten te sluiten, binnen de goedgekeurde begroting e) De kwartiermaker te mandateren een kredietfaciliteit aan te gaan van ten hoogste het investeringsbedrag ad € 11.500.000,=

Aanleiding

Het algemeen bestuur van De Gemeenschappelijke Regeling Blink (hierna Blink) heeft besloten om de gemeenschappelijke regeling te wijzigen. PreZero Nederland stapt uit de gemeenschappelijke regeling en de huidige samenwerking met PreZero wordt beëindigd. In de gesloten intentieovereenkomst met PreZero is overeengekomen dat Blink tot en met 31-122025 gebruik kan blijven maken van het kantoor en de milieustraat aan de Gerstdijk te Helmond. Daardoor moet Blink per 1 januari 2026 over een andere huisvesting beschikken. Daarom zal Blink haar activiteiten verplaatsen naar een andere locatie, bij voorkeur in Helmond. Het gaat hierbij in 1e instantie om de nieuwbouw van een kantoor, parkeerplaats voor materieel en personeel, werkplaats en een zoutloods.

pagina 1 van 8

Onlangs heeft Prezero aangegeven dat verlenging van het huurcontract van de locatie van de milieustraat wel mogelijk is. Met de gemeente Helmond zal verder gesproken worden over de wensen en mogelijkheid van verplaatsing van de milieustraat Helmond op een later moment.

Bevoegdheid

Het Algemeen Bestuur is binnen de Gemeenschappelijke Regeling Blink bevoegd tot het nemen van investeringsbesluiten. Indien een investeringsbesluit negatieve invloed heeft op de reeds vastgestelde begroting, dient een zienswijze procedure gevolgd te worden. Echter, deze investering heeft geen gevolgen voor de vastgestelde begroting van 2025, noch voor de voorgestelde begrotingswijziging 2024. Pas met ingang van 2026 zullen de kapitaallasten in de begroting worden opgenomen. In 8.3 is een doorkijk gemaakt van de kostenontwikkeling van Blink sinds 2017, met een horizon van 2030. Daaruit blijkt dat de kosten van Blink de komende jaren minder stijgen dan de achterliggende jaren, met gemiddeld ca. 2%, zijnde de indexatie als gevolg van gestegen kosten. Desondanks is er voor gekozen, om de raden wel in de gelegenheid te stellen, wensen en bedenkingen in te dienen binnen de termijn van 8 weken na verzending van de uitnodiging tot het indienen daarvan. Daarnaast zijn de raden uitgenodigd voor een informatiebijeenkomst, die in het teken van deze herhuisvesting zal staan, op die manier houden we raden geïnformeerd.

3 Uitdaging Zodra duidelijk werd, dat Blink dus moest gaan werken aan een andere huisvesting, zijn daarvoor de volgende kaders opgesteld: 1) Nieuwe locatie bij voorkeur in Helmond, of in de directe omgeving, was de grootste wens van de medewerkers, die overwegend in Helmond woonachtig zijn. 2) Vanwege de centrale ligging is Helmond of directe omgeving ook vanuit logistiek oogpunt de voorkeurslocatie 3) Voor kantoor, stalling van het wagenpark (ca. 100 voertuigen) en opslagloods voor zout is 15.000 m2 benodigd. Voor een milieustraat in de omvang van Helmond is aanvullend 15.000 m2 benodigd, om toekomstgericht te zijn met bijvoorbeeld een circulair ambachtscentrum is zelfs 20.000 tot 25.000 m2 nodig. 4) De locatie moet voldoen aan een bestemmingsplan voor onze werkzaamheden. 5) Bestaande bouw of als alternatief nieuwbouw indien bestaande bouw geen mogelijkheden biedt.

4 Toekomst Als basis voor de toekomstige ontwikkelingen kijken we naar de rapportage van BDO, de Business Case (BuCa), die in het voorjaar van 2024 is opgeleverd: 0-2 jaar Basis op orde

pagina 2 van 8

0-5 jaar Voortbouwen op de basis

5-10 jaar Kennisorganisatie

• •

•

Formaliseren dienstverlening met DVO’s Inventarisatie personeel en materieel om tekortkomingen aan te pakken Optimaliseren inzamelprocessen en routes voor efficiënte afvalinzameling Investeren in modern materieel

• •

Identificeren knelpunten en inefficiënties in verwerkingsprocessen Geautomatiseerde systemen implementeren voor planning en monitoring van processen

•

Actief deelnemen aan branche-gerelateerde netwerken en samenwerkingsverbanden om kennis uit te wisselen

Zo is ook te lezen, dat de komende 10 jaar vooral in het teken staat van de verdere ontwikkeling van Blink en de samenwerking met de huidige 9 gemeenten. Door aansluiting bij Midwaste kunnen grotere synergie voordelen worden behaald.

5 Zoektocht Er is contact gezocht met enkele makelaars en met medewerkers van de gemeente Helmond, om met deze kaders een zoektocht te starten. Bestaande bouw Daarbij werd al snel duidelijk, dat de markt erg krap is. Wat bestaande bouw betreft was er niets te koop dat ook maar in de buurt kwam van de kaders. Met name omdat we relatief weinig kantoor maar wel veel stalling en opslag nodig hebben, bleek er momenteel niets beschikbaar. Ook leegstaande locaties zijn bekeken en er is navraag gedaan bij makelaars en eigenaren. Tevens is in samenwerking met de gemeente Helmond gekeken naar bedrijven, die aangekondigd hebben te verhuizen. Zelfs daar liggen geen mogelijkheden. Aangezien we in eerste instantie keken naar mogelijkheden om ook de milieustraat mee te verhuizen, is alleen in Helmond gekeken. Er is ook buiten Helmond (maar wel in de directe omgeving) gekeken. Ook in de directe omgeving (Deurne was het meest voor de hand liggend) zijn er geen passende mogelijkheden gevonden. Conclusie uit de zoektocht is dat er geen bestaand pand beschikbaar en geschikt is in Helmond of directe omgeving. Grond voor nieuwbouw Vervolgens is gekeken naar locaties voor nieuwbouw, ook in combinatie met de milieustraat. Ook deze zoektocht bleek niet eenvoudig. Er is betrekkelijk weinig beschikbaar, al dan niet in eigendom van de gemeente.

Opnieuw is zowel in Helmond als in Deurne gekeken naar locaties voor nieuwbouw.

pagina 3 van 8

Uiteindelijk kwamen we op een terrein in eigendom van de gemeente Helmond, met het juiste bestemmingsplan en met een afmeting dat aan het minimum van de kaders tegemoet komt.

6 Locatie Uiteindelijk is er 1 grondstuk binnen het kader gevonden, binnen de gemeente Helmond, met een afmeting van ca. 16.000 m2. Het bestemmingsplan staat onze activiteiten toe, waardoor de vergunningsverlening snel zou kunnen verlopen. Ook is er gekeken naar de stroomvoorziening, waarbij door Enexis is aangegeven, dat dit met een aanvraag doorlooptijd van ca. 6 maanden geen probleem zal zijn. Tenslotte is de grond eigendom van de gemeente Helmond. De gemeente heeft de grond voor Blink gereserveerd, maar het college moet nog een besluit nemen. De gemeente zal het terrein tegen een marktconforme grondprijs verkopen aan Blink, waarbij het terrein bouwrijp wordt opgeleverd. Vanwege de krappe beschikbare doorlooptijd is dit voorstel opgesteld onder voorbehoud van een besluit van de gemeente Helmond over de grondverkoop. Het omgevingsplan (voorheen bestemmingsplan) staat het toe om op dit terrein een kantoor, parkeerplaats voor materieel en personeel zoutloods te ontwikkelen. Hiervoor zijn geen uitgebreide planologische procedures nodig.

7 Ontwerp nieuwbouw Met het wegvallen van de opties bestaande bouw in of om Helmond blijft dus alleen de optie over om op een locatie nieuwbouw te gaan plegen. De nieuwbouw wordt afgestemd op de behoefte voor medewerkers en werkplekken. Het grootste deel van de locatie zal worden ingezet voor de stalling van het materieel, daarnaast opslag voor zout en een magazijn en een werkplaats/wasplaats voor het materieel. Ook zal er voor personeel en bezoekers een parkeervoorziening worden gerealiseerd. Voorgenomen ontwikkeling De ontwikkeling bestaat uit: • Het realiseren van een kantoor met 25 tot 30 werkplekken, inclusief voorzieningen voor de medewerkers van de buitendienst en magazijn. • Het realiseren van een parkeerplaats voor het materieel van Blink, waaronder vuilnisophaalauto’s, veegmachines en zout-strooimaterieel. Dit inclusief stallingsgarage voor een deel van het materieel. • Het realiseren van een zoutloods. • Het realiseren van een wasplaats voor voertuigen en materieel.

pagina 4 van 8

De nieuwbouw zal sober zijn, met aandacht voor circulair bouwen, maar zonder franje of opsmuk, zoals passend voor een bedrijf van en voor inwoners van de regio. Dus vooral functioneel en doeltreffend.

Planning, kosten en risico’s

8.1

Planning

De planning om tot realisatie te kunnen komen is kort. Om verhuizing rond de kerst van 2025 mogelijk te maken is het van belang begin 2025 met te kunnen starten. Voor de uitvoering is naar verwachting namelijk ca. 9 maanden nodig.

Globale planning Met het nemen van het investeringsbesluit kan direct gestart worden met het nader uitwerken van het ontwerp voor de vergunningaanvragen. In de korte doorlooptijd die hiervoor beschikbaar is zal het ontwerp op hoofdlijnen nader uitgewerkt worden. Vervolgens zal parallel aan de vergunningprocedures het ontwerp meer in detail uitgewerkt worden en zal gestart worden met het contracteren van aannemers voor het realiseren van de gebouwen en de civiele werkzaamheden. Om voor een kwalitatief hoogwaardig ontwerp voldoende tijd te hebben zal in het 4e kwartaal van 2024 in de inkoopafweging in overweging genomen worden om met aanbestedingen op basis van 2-fasen overeenkomsten de aannemers te contracteren. Hiermee wordt samen met de adviseurs en aannemers een bouwteam gevormd waarmee samen het uitvoeringsontwerp nader gedetailleerd uitgewerkt wordt. Parallel aan het ontwerpproces kunnen alvast werkzaamheden in deelopdrachten opgedragen worden voor bijvoorbeeld de grondwerkzaamheden. Hiermee kan de doorlooptijd worden beperkt en is er ruimte om parallel aan de uitvoering details nader uit te werken. Nadeel van het werken in een bouwteam is dat dit een prijsopdrijvende werking kan hebben. Dit kan deels ondervangen worden door in de aanbesteding hier op te anticiperen. 8.2

Kosten

De kosten zijn als geraamd op basis van het ruimtelijk concept zoals weergegeven in figuur 2.

pagina 5 van 8

Aankoop grond Parkeren materieel Opslagterrein & parkeren kantoor Gebouwen Indirecte kosten

Bedrag prijspeil 1-1-2024 2.800.000 1.852.000 588.000 4.906.000 852.000

Bedrag prijspeil 1-1-2026 2.800.000 1.962.876 623.202 5.199.712 903.008

Totaal

10.998.000

11.488.798

Aankoop bouwrijpe grond Ruwbouw Afbouw Installaties Toplaag asfalt Overige terreininrichting

Bedrag prijspeil 1-1-2024 2.800.000 3.787.069 927.836 2.100.621 233.126 1.147.692

Bedrag Afschrijvings- Afschrijving prijspeil termijn per jaar 1-1-2026 2.800.000 0 0 4.013.793 50 80.276 983.384 25 39.335 2.226.381 15 148.425 247.083 10 24.708 1.216.402 80 15.205

Totaal

10.996.344

11.487.043

Investering locatie Blink

Berekening kapitaallasten

307.950

Rente 1e jaar

4,00

Kapitaallast 1e jaar

112.000 160.552 39.335 89.055 9.883 48.656

112.000 240.828 78.671 237.481 34.592 63.861

459.482

767.432

pagina 6 van 8

De investering zal voor het eerst in 2026 in de begroting zichtbaar zijn. De rentelasten die al in 2025 zullen moeten worden betaald, kunnen in de begroting 2025 worden opgevangen. Het eerste jaar van afschrijving zal 2026 zijn. Dit leidt tot een verhoging van de huisvestingslasten met ingang van het begrotingsjaar 2026. De financiële consequenties van het besluit kunnen worden verwerkt in de nog op te stellen meerjarenraming 2026-2029. Dan zal ook duidelijk zijn wat het werkelijk te hanteren rente percentage is. 8.3

Invloed op de meerjarenraming van Blink

Om een beeld te krijgen van de raming van de kosten over de komende jaren, is hieronder een grafiek, waarin weergegeven de kostenontwikkeling vanaf 2017 van GR Blink. In 2024 (na de begrotingswijziging) zien we een sprong in de kosten, die met name veroorzaakt worden door de (incidentele) ontvlechtingskosten. In 2025 zien we een daling van de kosten, daarna weer een stijging van ca. 2% per jaar. Daarbij is 2025 het bedrag van de (vastgestelde) begroting, de overige jaren tot en met 2030 is een raming, gebaseerd op de raming die de afgelopen jaren is opgesteld. In de begroting van 2025 zijn de kosten die aan PreZero betaald werden vervallen, hetgeen een voordeel oplevert van ruim € 920.000,00. Omdat echter bij het opstellen van de begroting 2025 en de meerjarenraming voor de jaren daarna de investering voor de herhuisvesting nog niet bekend was, is deze abusievelijk niet meegenomen. Wel is daar een opmerking geplaatst, die niet materieel is gemaakt. Vanaf 2026 zien we resumerend een stijging van de huisvestingskosten met ca. € 500.000,00 en de daling van de kosten PreZero van ruim € 920.000. De conclusie is niet, dat de kosten dan per saldo ruim € 420.000 dalen, omdat er nu ook extra overheadkosten bijgekomen zijn, in functies, die eerder binnen de kosten van PreZero vielen. Een voorzichtige conclusie is, dat de kosten uiteindelijk vergelijkbaar zullen zijn.

pagina 7 van 8

Risico’s

R1: Planning wordt niet gehaald: Zoals in paragraaf 3.1 aangegeven is de planning om te komen tot realisatie voor 1-1-2026 kort. Diverse factoren, zoals flora en fauna, trage besluitvorming, te beperkte capaciteit bij bijvoorbeeld aannemers en vergunningverlening, kunnen voor vertragingen zorgen. Preventieve beheersmaatregelen: • besluitvorming eenvoudig en zo klein mogelijk houden, • flora en fauna-onderzoek z.s.m. uitvoeren, vergunningen aanvragen en hier principeafspraken met de gemeente over maken, • afdeling vergunningen bij de gemeente verzoeken om dit project met prioriteit te beoordelen, • aanbestedingen eenvoudig en to-the-point insteken, zodat marktpartijen willen inschrijven en zich willen committeren om vóór 1-1-2026 de uitvoering gereed te hebben. Correctieve beheersmaatregelen: • Accepteren dat er na inhuizing per 1-1-2026 nog aanpassingen nodig zijn om e.e.a. volledig naar wens te krijgen. • In uiterste geval enkele maanden een alternatieve oplossing voor het kantoor vinden met aanvullend hoge kosten wegens dubbele verhuizing en aanpassingen. R2: Kosten overschrijdingen: Wijzigingen in het programma van eisen kunnen invloed hebben op de raming. Andere kostenrisico’s, zoals relatief abrupte grote kostenstijgingen zoals in 2022, worden op dit moment als laag ingeschat.

Preventieve beheersmaatregelen: • Het uitvoeringskrediet als plafondbedrag beschouwen en hier binnen keuzes maken. Correctieve beheersmaatregelen: • Accepteren dat er na inhuizing per 1-1-2026 nog aanpassingen nodig zijn om e.e.a. volledig naar wens te krijgen.

Tot slot

Deze stap is onvermijdelijk als gevolg van de ontvlechting met PreZero en het gevolg daarvan voor de huisvesting van Blink.

pagina 8 van 8

Ambtelijke bijstand Politiek op Inhoud investeringsvoorstel nieuwbouw Blink Algemeen De wetgever is zich ervan bewust dat bij het aangaan van een gemeenschappelijke regeling gemeenteraden onmiskenbaar meer op afstand komen te staan. De nieuwe wet GR is bedoeld om de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen en de kaderstellende en controlerende rol van gemeenteraden te versterken. Dat gebeurt door meer ruimte te geven voor keuzes omtrent de werking van een gemeenschappelijke regeling, bijvoorbeeld door het gebruik van zienswijzen door gemeenteraden. Zienswijzen De zienswijzeprocedure is zo vormgegeven dat de leden van het algemeen bestuur, de gemeentelijke vertegenwoordigers in het samenwerkingsverband, op de hoogte zijn van de opvattingen van de deelnemende gemeenteraden over een voorgenomen besluit en de manier waarop het dagelijks bestuur van de regeling daarnaar kijkt. Het is vervolgens aan het algemeen bestuur om het besluit te nemen. Daarbij mag in het algemeen bestuur afgeweken worden van ingebrachte zienswijzen. De verplichting om een zienswijze te vragen aan de raden ging voorheen alleen op voor de begrotingsprocedure. De Wgr biedt nu ook ruimte dit ook voor andere besluiten te regelen, zoals besluiten met een aanzienlijk financieel belang, politiek gevoelige besluiten of beleidsmatige keuzes.

De wetgever heeft er evenwel voor gekozen om dit niet dwingend voor te schrijven voor welke besluiten een zienswijze aan de raden moet worden gevraagd, maar dit over te laten aan de deelnemers en de raden. Bovenstaande blijkt uit de memorie van toelichting op de nieuwe Wgr welke in 2022 in werking is gegaan. Blink heeft geen bepalingen in de GR opgenomen dat ook voor besluiten van aanzienlijk financieel belang, politiek gevoelige besluiten of beleidsmatige keuzes zienswijzen opgevraagd dienen te worden. Een zienswijze voor dergelijke besluiten vragen mag te allen tijde maar is dus niet verplicht op basis van de Wgr en GR Blink. Wijzigingen van de begroting vragen om een zienswijze. In artikel 35 lid 6 van de Wgr is opgenomen dat gemeenschappelijke regeling zelf in hun GR kan bepalen bij welke categorieën begrotingswijzigingen van deze procedure kan worden afgeweken. Dat heeft GR Blink ook gedaan. Begrotingswijzigingen die niet leiden tot een aanpassing van de gemeentelijke bijdragen, kunnen direct zonder zienswijze worden vastgesteld door het algemeen bestuur. De mogelijkheid van een zienswijze achteraf kent de Wgr niet.

Begroting en meerjarenraming De gemeentewet heeft het in artikel 186 lid 1 over een begroting en een meerjarenraming als twee te onderscheiden financiële stukken. Daarbij heeft de begroting het karakter van autorisatie van budgetten in het komende jaar en de meerjarenraming als uiteenzetting van de financiële positie. De begroting dient te worden vastgesteld door het hoogste orgaan, bij een meerjarenraming hoeft dat niet. In de special “Meerjarig financieel inzicht voor de raad” geeft de commissie BBV aan dat de kern van de meerjarenraming is dat de consequenties van het beleid, dat in de begroting is opgenomen en wordt vastgesteld, wordt doorgerekend. Het gaat daarbij om zowel het beleid dat al voor de begrotingsbehandeling is aanvaard, als om het nieuwe beleid dat met het vaststellen van de begroting wordt goedgekeurd. In de gemeentewet wordt verder gesproken over een begrotingswijziging. De term meerjarenramingwijziging of iets dergelijks komt niet voor in de gemeentewet. Begrotingswijziging in het BBV De commissie BBV beschrijft in hun “Notitie materiele vaste activa” het proces als in de loop van het begrotingsjaar investeringsbudgetten noodzakelijk zijn die niet bij de vaststelling van de begroting voorzien waren. Aan het algemeen bestuur moet dan een voorstel ter besluitvorming worden voorgelegd.

Een dergelijk voorstel moet vergezeld gaan van een structureel en reëel sluitende begrotingswijziging, waarin de baten en de lasten, waaronder de kapitaallasten voortvloeiende uit de investering, zijn opgenomen. In deze notitie werkt de commissie daarnaast een voorbeeld uit. Daarin schrijven ze: “Uiteraard wordt een voorstel ingediend waarin de lasten voortvloeiend uit de investering (rente, afschrijving en overige exploitatielasten) vanaf het geplande moment van ingebruikneming zijn opgenomen in de jaarschijven van de meerjarenraming inclusief de wijze waarop de structurele lasten gedekt zullen worden”. In de special “Meerjarig financieel inzicht voor de raad” schrijft de commissie dat het behalve bij de begroting en meerjarenraming het ook van belang is dat tussentijds bij de aan het algemeen bestuur voorgelegde voorstellen consequent de financiële effecten van een voorstel worden vermeld. Dit betreft niet alleen het effect op de financiële positie op korte (eenmalig effect) of lange (structureel effect) termijn maar ook het effect op de begrotingsruimte in de komende jaren. Overigens hebben investeringen gezien hun karakter vaak geen effect op het begrotingsjaar zelf maar vooral op de meerjarenraming. Dit vanwege de tijd die investeringen vragen in voorbereiding en realisatie.

Notities en specials van de commissie BBV zijn echter niet bindend, ondanks bijvoorbeeld het gebruik van het woord “moet”. Enkel de stellige uitspraken uit een notitie of special van de commissie dient een gemeente toe te passen. Bovenstaande passages zijn geen stellige uitspraken en daarmee niet voorgeschreven. Een aparte procedure voor aanpassingen van meerjarenramingen staat niet beschreven in het BBV of de notities zoals uitgegeven door de commissie BBV. Begrotingswijzigingen in de GR Blink In de (thans geldende) financiële verordening Blink zijn twee bepalingen opgenomen over begrotingswijzigingen. Deze zijn: •

Het algemeen bestuur geeft aan of hij een voorstel wil voor het wijzigen van de geautoriseerde lasten van de productgroep, voor het wijzigen van het geautoriseerde investeringskrediet, of voor het bijstellen van het beleid. Een begrotingswijziging wordt in ieder geval opgesteld als deze leidt tot een gewijzigde bijdrage voor de deelnemers (artikel 5 lid 3).

•

Voor een investering waarvan het investeringskrediet niet met het vaststellen van de begroting is geautoriseerd, legt het dagelijks bestuur voorafgaand aan het aangaan van verplichtingen een investeringsvoorstel met een voorstel voor het vaststellen van een investeringskrediet aan het algemeen bestuur. In het voorstel wordt ook uiteengezet wat het effect van de investering op de schuldpositie is. (artikel 5 lid 5).

De GR stelt dus niet verplicht om bij investeringsvoorstellen ook een begrotingswijziging te voegen. Het ligt echter wel in de rede om onverplicht een investeringsvoorstel te voorzien van een begrotingswijziging. Daarmee wordt dan voor alle betrokkenen de financiële gevolgen inzichtelijk gemaakt, zowel voor het begrotingsjaar als voor de meerjarenraming. Rente tijdens bouw In de aanloop naar het in gebruik nemen van het gebouw worden kosten gemaakt door Blink. Dit betreft onder meer rentekosten. Blink heeft geen eigen middelen dus zal de GR voor financiering van de aanloopkosten de markt op moeten. Het BBV bepaalt in artikel 63 lid 3 dat in de vervaardingsprijs een redelijk deel van de indirecte kosten en de rente over het tijdvak dat aan de vervaardiging van het actief kan worden toegerekend; in dat geval vermeldt de toelichting dat deze rente is geactiveerd. In de financiële verordening van Blink zijn over rentetoerekening geen bepalingen vastgelegd. Wordt deze last genomen in de jaarlijkse exploitatiebegroting of toegerekend aan het actief. Blink heeft geen nota activering activa. Dat is verklaarbaar omdat tot op heden Blink geen activa in bezit had. In het investeringsvoorstel van Blink is niet vermeld waar de rente aan de bouw wordt toegerekend, begroting of investering. Als de rente wordt

toegerekend aan de investering (geactiveerd) dient volgens het BBV dit in het voorstel vermeld te worden. Wordt de rente niet geactiveerd dan is bijstelling van de Begroting 2025 en mogelijk 2024 noodzakelijk. Het algemeen bestuur bepaald vervolgens zelf op welk moment in 2024 of 2025 zij de begroting bijstellen. Start afschrijvingslasten Een gemeente heeft keuzevrijheid in het vaststellen van het afschrijvingsbeleid. Zowel in de afschrijvingsmethoden, afschrijvingsduur als het moment van starten afschrijvingen. In de “Notitie materiele vaste activa” doet de commissie BBV de aanbeveling om in de paragraaf onderhoud kapitaalgoederen, een nota investeringen of de financiële verordening. In geen van de dergelijke documenten heeft GR Blink vastgesteld wanneer afschrijvingen starten. Dat kan bijvoorbeeld in het jaar van realisatie van de investering (in dit geval 2025) of het jaar na realisatie (in dit geval 2026). In het investeringsvoorstel gaat Blink uit van start afschrijvingslasten het jaar na ingebruikname. Dat gekozen wordt voor start afschrijving 2026 is voorstelbaar omdat anders Blink in 2025 dubbele huisvestingslasten heeft (huur en afschrijvingen). In het investeringsvoorstel is het jaar van starten investering niet als beslispunt opgenomen. Dit is wel aan te bevelen.

In de “Notitie materiele vaste activa” is toegelicht dat bij het moment van beginnen met afschrijven slechts voor één mogelijkheid kan worden gekozen. Deze mogelijkheid geld vervolgens voor alle toekomstige investeringen. Businesscase, Begroting 2024 of 2025 Blink heeft gemeenten laten weten dat het investeringsvoorstel past binnen de meerjarenraming van Blink. In het investeringsvoorstel maakt Blink een vergelijking met de Begroting 2024 (zoals vastgesteld in 2023) en de businesscase van Blink. De lopende begroting is nu 2024 en inmiddels is de Begroting 2025 Blink werkelijkheid geworden op 11 september 2024. Deze laatste begroting is door alle deelnemende gemeenten in hun eigen gemeentelijke begrotingen 2025 verwerkt en is basis voor de afvalstoffenheffing. Het is onduidelijk hoe het investeringsvoorstel zich verhoudt tot de Begroting 2025 Blink. Een (niet verplichte) begrotingswijziging zou helderheid daarin kunnen verschaffen.

Conclusie Wet- en GR technisch gezien is een begrotingswijziging en aanpassing meerjarenraming bij het investeringsvoorstel niet verplicht. Het ligt echter wel in de rede om onverplicht het investeringsvoorstel te voorzien van een begrotingswijziging. Daarmee wordt dan voor alle betrokkenen de financiële gevolgen inzichtelijk gemaakt, zowel voor het begrotingsjaar als voor de meerjarenraming. De commissie BBV schrijft het niet voor maar vindt een begrotingswijziging inclusief aanpassing meerjarenraming in dergelijke gevallen vanzelfsprekend. Een extra argument voor de begrotingswijziging is dat Blink zich in een proces van ontvlechting bevindt. De begroting van Blink is de afgelopen jaren daarom aan wijzigingen onderhevig geweest. Een begrotingswijziging maakt concreet wat de gevolgen zijn voor de laatst vastgestelde begroting en meerjarenraming. Het algemeen bestuur kan op basis van de begrotingswijziging vervolgens afwegen of een zienswijzeprocedure nodig c.q. wenselijk is. De wijze van verwerken van rente tijdens bouw blijkt niet uit het voorstel. Het BBV schrijft voor dat als de rente wordt geactiveerd (toegevoegd aan investeringsbedrag) dit in het voorstel vermeld dient te worden. Dat is nu niet vermeld. Komt deze rente tijdens bouw in 2024 en 2025 ten laste van de begroting dan is een wijziging van de begroting op (enig moment) noodzakelijk.

Voor het moment van afschrijven is nu geen beleid vastgesteld in de GR. In de toelichting op het voorstel staat dat de afschrijvingen starten in het jaar na realisatie. Het is aanbevelingswaardig dat als beslispunt vast te leggen omdat de keuze nu volgens het BBV bestendig beleid wordt voor alle toekomstige investeringen. Gemert, 9 oktober 2024

College van burgemeester en Wethouders Gemeente Gemert-Bakel Per email verstuurd via: griffie@gemert-bakel.nl Betreft:

Brandbrief besluit investering 11,5 miljoen AB Blink 30 okt 2024

Bijlage:

RIN investering nieuwbouw GR Blink 22 oktober 2024 Aanbiedingsbrief zienswijze investering nieuwbouw Blink17 okt 2024 Investeringsvoorstel nieuwbouwlocatie Blink 11 okt 2024 Vragen en antwoorden Politiek op Inhoud 11 september 2024 Ambtelijke ondersteuning Politiek op Inhoud investeringsvoorstel nieuwbouw Blink 20241009

CC:

Colleges en deelnemende gemeenteraden GR Blink Commissaris van de Koning provincie Noord-Brabant

Gemert, 28 oktober 2024 Geacht college, Naar aanleiding van de RIN investering nieuwbouwlocatie Blink van het college en de brief van de bestuurssecretaris GR Blink van 17 oktober, sturen wij u deze brandbrief met vragen en opmerkingen en een oproep niet akkoord te gaan met het voorliggend besluit investeringsvoorstel nieuwbouw huisvesting GR Blink tijdens de AB vergadering van 30 okt 2024. Op 30 oktober vergadert het AB Blink en ligt er een besluit voor om onder opschortende voorwaarden in te stemmen met de investering van 11,5 miljoen euro in een nieuwbouw locatie voor GR Blink. Dit besluit lag op 11 september 2024 ook voor en toen was het dagelijks bestuur nog van mening vooraf geen zienswijze procedure te volgen om de gemeenteraden vooraf te betrekken bij deze investering. Allereerst willen wij ingaan op de brief van 17 oktober van GR Blink. In de brief die de bestuurssecretaris aan de gemeenteraad van Gemert-Bakel heeft gestuurd staan een aantal opmerkelijke zaken en zaken die feitelijk onjuist zijn.

Investering geen invloed op de begroting 2025 Als eerste schrijft de heer Lemmen dat hoewel de investering in het begrotingsjaar 2025 geen invloed heeft, heeft het AB ervoor gekozen, om wel een zienswijze procedure te volgen. Indien het DB van Blink stelt dat deze kosten nog binnen de begroting 2025 opgevangen kan worden, dan plaatsen wij grote vraagtekens over de wijze waarop de begroting Blink 2025 door het DB is opgesteld. Er is in het investeringsvoorstel geen overzicht gemaakt van de kosten die in 2025 al op de begroting zal drukken anders dan de rentelast aankoop grond. Wij vinden dat deze informatie inzichtelijk gemaakt moet worden voordat het AB op 30 oktober over het voorstel investering nieuwbouw denkt te kunnen besluiten. Al was het alleen maar zodat het AB van Blink en het college van Gemert-Bakel zelf kan controleren of het standpunt van het DB Blink klopt dat de investering van 11,5 miljoen euro geen effect heeft op de begroting 2025. -

Bent u bereid dit punt als college over te nemen en met spoed door te zetten naar het DB van Blink zodat deze informatie bekend is voor het AB Blink op 30 oktober a.s.?

Politiek op Inhoud bestrijdt het standpunt van het dagelijks bestuur en wij zullen dit onderstaand onderbouwen. GR Blink heeft een post onvoorzien in de begroting van 300K euro. Echter deze voorziening is bedoeld voor onvoorziene zaken. Niet ter dekking van de kosten voor de ontwikkeling plus de rente voor de aankoop van de grond waarvan in Q1 2024 al duidelijk was dat deze investering gedaan zou worden (zie planning GR Blink). -

Deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat de post onvoorzien niet gebruik kan worden ter dekking van kosten in 2025 i.r.t. nieuwbouw Blink?

Activeren indirecte kosten De BBV stelt dat indirecte kosten geactiveerd kunnen worden als dit in het investeringsvoorstel zo benoemd wordt en dat in het voorstel deze kosten dan ook expliciet inzichtelijk gemaakt dient te worden. Indien hier niet aan voldaan wordt, dan stelt de BBV dat deze kosten in het lopend jaar (in dit geval 2025) genomen moet worden. Politiek op Inhoud is van mening dat het investeringsvoorstel niet voldoet aan de eisen die de BBV stelt op dit punt.

Zie ook in bijlage bijgevoegd het ambtelijk stuk Ambtelijke ondersteuning Politiek op Inhoud investeringsvoorstel nieuwbouw Blink 20241009. -

Is het college van mening dat het investeringsvoorstel wel voldoet aan de BBV op dit punt en de indirecte kosten van 901K euro zoals in het voorstel benoemd wordt op basis van de BBV geactiveerd mag worden en in het geheel niet op de begroting 2025 zal drukken?

Om zelf een idee te krijgen welke kosten minimaal de begroting van 2025 zullen belasten en te kunnen beoordelen of de begroting 2025 inderdaad niet belast wordt met de investering van 11,5 miljoen euro hebben wij onderstaand overzicht gemaakt. Uitgangspunten hierbij: -

We hanteren de rekenrente van Blink Blink heeft geen eigen vermogen In 2025 zal al rente betaald moeten worden over het geleend bedrag van 11,5 miljoen euro. We hanteren voor de renteposten in 2025 20% van de jaarrente.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14858112/1