Document · PDF

A11 Openstaande punten Politiek op Inhoud inzake Blink - 24 april 2023

Gemeenteraad 23 mei 2023, gemeente HelmondBij agendapunt: Ter Kennisname9.236 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Gemeenschappelijke regeling Blink T.a.v. de voorzitter van het AB/DB Mevrouw M. van Lierop Per email verstuurd aan de bestuurssecretaris Theo.Lemmen@helmond.nl CC: colleges / gemeenteraden GR Blink Bijlagen: - Besluit AB Blink beantwoorden vragen Politiek op Inhoud 19 april 2023 - Toelichting GR Blink 2022 - Antwoord op vragen Politiek op Inhoud aan het college van Gemert-Bakel 3 februari & 14 maart i.r.t. GR Blink - Reglement van Orde van het algemeen bestuur Blink 2016

Gemert, 24 april 2023 Openstaande vragen Politiek op Inhoud Geacht mevrouw van Lierop, Op 19 april 2023 heeft het Blink bestuur, door het BDO rapport en andere stukken openbaar te maken, het besluit vastgesteld dat alle vragen van Politiek op Inhoud daarmee afgedaan zijn (zie bijlage). Bij een aantal vragen beroept u zich in eerdere reactie geen antwoord te kunnen verstrekken, omdat het over personen gaat (vragen over de interim directeur Blink en wethouder Pernot) of u beroept zich op een ongeloofwaardig standpunt dat Crowe Foederer u verbiedt de management letter 2021 aan een raadslid beschikbaar te stellen. De algemene beleidslijn van Crowe Foederer, waaraan u refereert, kent het College van Gemert-Bakel niet en het college van Gemert-Bakel stelt ook geen toestemming nodig te hebben van Crowe Foederer c.q. Crowe Foederer kan volgens het college van Gemert-Bakel het beschikbaar stellen van de management letter 2021 aan een raadslid, niet blokkeren. Politiek op Inhoud wijst u op het feit dat het algemeen bestuur van een openbaar lichaam, zoals GR Blink, een wettelijke verplichting heeft informatie te verschaffen aan een raadslid van een deelnemende gemeente van deze gemeenschappelijke regeling. Dit is in de gemeentewet en in de wet gemeenschappelijke regelingen geborgd.

Gezien de wijze waarop u onze vragen in het verleden hebt beantwoord, maken wij ons ernstig zorgen of het algemeen bestuur van Blink kennis heeft van de reikwijdte van de rechten die een raadslid heeft in zijn controlerende taak richting het Blink bestuur. Op 19 april heeft u besloten dat alle vragen van Politiek op Inhoud afgedaan zijn door het toesturen van het BDO rapport m.b.t. het strategische traject. Politiek op Inhoud heeft een inventarisatie gemaakt en komt tot de conclusie dat het merendeel van onze vragen niet zijn beantwoord en gevraagde stukken (nog) niet zijn aangeleverd. Ook heeft het college van Gemert-Bakel nog een aantal vragen van Politiek op Inhoud doorgestuurd naar het algemeen bestuur van Blink, die u nog niet hebt beantwoord (zie bijlage). Tijdens het AB overleg van 19 april is een toezegging gedaan dat als het BDO rapport geen antwoord geeft op mijn gestelde vragen, Politiek op Inhoud dit kenbaar zou kunnen maken zodat deze vragen alsnog beantwoord zal worden. Wethouder Bankers (Gemert-Bakel) bracht daarbij in dat het algemeen bestuur de beantwoorden op deze vragen dan vaststellen. Iets waar het AB Blink mee ingestemd heeft. In deze reactie hebben wij een overzicht gemaakt van de vragen die niet door het BDO rapport wordt beantwoord.

Wij doen een klemmend beroep op het algemeen bestuur van Blink om nu alle gevraagde informatie aan te leveren die Politiek op Inhoud nog mist. Wanneer u denkt dat informatie niet openbaar gemaakt kan worden, dan heeft u altijd nog het instrument geheimhouding. Met betrekking tot het opleggen van geheimhouding vraagt Politiek op Inhoud u nog bijzondere aandacht voor de te volgen procedure. Voor zover wij de wet kennen, geldt voor een gemeenschappelijke regeling dezelfde basisregels zoals het college richting de gemeenteraad dient te volgen bij het opleggen van geheimhouding. Uw toelichting op de gemeenschappelijke regeling Blink 2022, artikel 11, bevestigt ons standpunt. Uit de toelich+ng GR 2022 Blink Ar+kel 11 Geheimhouding Bepaling is gelijk aan bepalingen uit de Gemeentewet die gelden voor raadsvergaderingen. Bovenstaande betekent naar onze mening het volgende: Wanneer het AB Blink geheimhouding oplegt op documenten die u beschikbaar stelt aan een raadslid / gemeenteraad, dan dient u bij de eerstvolgende AB vergadering dat besluit officieel te bekrachtigen. Doet u dat niet, vervalt de opgelegde geheimhouding. U dient als algemeen bestuur ook een officieel besluit te nemen om een geheimhouding op te heffen.

Deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat bovenstaande procedure met betrekking tot het opleggen van geheimhouding correct is? Indien nee, dan horen wij graag uw uitleg.

Het AB Blink stelt een geheimhouding opgelegd te hebben op het AKD 1 rapport en ook op het verslag van 20 april 2022. Wij zijn deze bekrachtiging niet tegen gekomen in een AB overleg / notulen. -

Wij horen graag tijdens welk AB overleg de geheimhouding op het AKD I rapport is vastgesteld en tijdens welk AB overleg de geheimhouding op dit document is opgeheven. (Op 19 april 2023 is er in ieder geval geen besluit genomen door het AB Blink tot opheffing van de geheimhouding m.b.t. het AKD 1 rapport. Wel op het BDO rapport.) Tijdens welk AB overleg is de geheimhouding op het verslag van 20 april 2022 vastgesteld?

Voorts stuurt het algemeen bestuur van Blink op 19 april 2023 allerlei documenten naar onze griffie, die naar uw mening openbaar zijn gemaakt, waar nog met grote letters vertrouwelijk op staan. Politiek op Inhoud vindt uw handelswijze onzorgvuldig en verwarrend. Wij vragen aandacht bij het Blink bestuur zorgvuldiger te zijn. Op 20 april heeft Politiek op Inhoud de verslagen van het AB overleg Blink van februari en maart 2023 opgevraagd. De voortgang m.b.t. het strategisch traject is in een besloten deel van de vergadering besproken. De bestuurssecretaris, de heer Lemmen, heeft in reactie aangegeven dat van dit deel geen notulen zijn gemaakt. Wij wijzen u op uw eigen reglement van orde van het algemeen bestuur Blink 2016. Hoofdstuk 7 handelt over besloten vergaderingen (zie bijlage). Artikel 58: de verslagen van een besloten vergadering worden in een afzonderlijk register met genummerde bladen gehouden. -

Deelt u de mening van Politiek op Inhoud dat, op basis van uw eigen reglement van orde, er ook voor een besloten vergadering een verslag dient te worden gemaakt? Indien ja, waarom is dit niet gebeurd? Indien nee, graag toelichting.

Zoals u uit onze reactie kunt opmaken, staan er nog een heleboel vragen open die niet door het BDO rapport zijn beantwoord. Het bevreemd Politiek op Inhoud dan ook dat het AB van Blink een besluit kan nemen dat alle vragen beantwoord zijn door het openbaar maken van het BDO rapport. Mocht u wederom weigeren stukken aan te leveren of vragen op oneigenlijke gronden niet te willen beantwoorden, dan zal ik als burger met een Woo verzoek in ieder geval alle gevraagde documenten opvragen.

Wanneer het AB van Blink ons Woo verzoek afwijst, zal de bestuursrechter uiteindelijk duidelijkheid geven. Wij zijn ervan overtuigd dat bijvoorbeeld uw verweer tegen het beschikbaar stellen van de managementletter boekjaar jaar 2021 op ongeloof zal stuiten bij de rechter. Wij doen dan ook een beroep op uw gezond verstand, laat het niet zover komen. Ik zal zeker de gang naar de rechter maken als u blijft volharden in uw houding. Wij gaan er vooralsnog van uit dat u nu de betrachte zorgvuldigheid in acht neemt en ons voorziet van alle documenten en werkelijk antwoord geeft op de door ons gestelde vragen, al dan niet onder een opgelegde en gemotiveerde vertrouwelijkheid. Jan Vroomans

Fractievoorzitter Politiek op Inhoud Gemeente Gemert-Bakel

Vragen 29 september 2022 Artikel 33 lid 1 stelt dat PreZeRo een management fee ontvangt. In de gewijzigde begroting 2022 van Blink staat een bedrag aan fee opgenomen van € 757.000. -

Klopt het dat de management fee op dit moment zo’n 757.000 euro bedraagt?

In eerdere antwoord op vragen van Politiek op Inhoud bevestigt u dat de afspraak met PreZero kostprijs plus 4% is. Tijdens het AB overleg van 19 april 2023 heeft de nieuwe interim directeur van Blink het AB geïnformeerd dat PreZero weigert om hun berekening te delen hoe de kostprijs tot stand komt die PreZero in zijn tarieven doorrekent aan Blink. -

Als PreZero geen openheid van zaken geeft / geen onderbouwing geeft dat het tarief dat PreZero rekent hun werkelijke kostprijs is, hoe controleert Blink dan of de afspraak kostprijs plus 4% door PreZero wordt nagekomen? Graag een uitgebreid en onderbouwd antwoord.

Artikel 33 lid 3 stelt dat PreZeRo, naast de fee, een bonus ontvangt van 10% op gerealiseerde “besparingen” -

Hoeveel bonus heeft PreZero of diens voorganger vanaf 2016 op basis van artikel 33 lid 3 ontvangen? Graag ontvangen wij een overzicht op jaarbasis.

Artikel 43 stelt dat Blink periodiek een cyclisch evaluatieonderzoek zal doen uitvoeren. -

Politiek op Inhoud heeft het Berenschot rapport al in zijn bezit (evaluatie 2021). Graag ontvangt Politiek op Inhoud ook de 2 eerdere evaluaties

De gemeente Gemert-Bakel heeft dezelfde accountant als GR Blink. Het college GemertBakel antwoord op vragen van Politiek op Inhoud dat er, i.t.t. wat het AB Blink beweert, geen vaste beleidslijn van Crowe Foederer te kennen. Op de vraag aan het college van Gemert-Bakel: “Kan een accountant aan een publiekrechtelijke organisatie zoals een gemeente of een openbaar lichaam zoals GR Blink eisen stellen m.b.t. het beschikbaar stellen van een Management Letter behorende bij een accountantsverslag? Luidde het antwoord van het college van Gemert-Bakel op 3 februari 2023 met een duidelijke NEE.

Eerder verwoord standpunt AB Blink m.b.t. beschikbaar stellen management letter boekjaar 2021 “Inzage in de management letter van de accountant is strikt voorbehouden aan het managementteam van Blink. Dit is zo ook afgesproken met de accountant. Het bestuurssecretariaat heeft contact opgenomen met de accountant met het verzoek om na te gaan of er enige speelruimte is bij het beschikbaar stellen van de managementletter. De accountant heeft aangegeven strikt te willen vasthouden aan de vaste beleidslijn om hieraan geen concessies te doen. Wij op onze beurt wensen geen afbreuk te doen aan afspraken met de accountant. Om die reden maken wij de managementletters niet openbaar.” 1) Het college van Gemert-Bakel stelt geen vaste beleidslijn bij Crowe Foederer te kennen waarop u beroept de management letter niet beschikbaar te kunnen stellen. 2) Het college van Gemert-Bakel stelt dat Crowe Foederer geen beperking kan opleggen aan een publiekrechtelijke organisatie zoals een gemeente of een openbaar lichaam zoals GR Blink m.b.t. het beschikbaar stellen van een Management Letter behorende bij een accountantsverslag 3) Het college van Gemert-Bakel stelt geen toestemming nodig te hebben om de management letter aan de raad beschikbaar te stellen c.q. openbaar te maken. -

Politiek op inhoud eist dat het Blink bestuur zich houdt aan het wettelijk kader met betrekking tot het beschikbaar stellen van de management letter accountants controle boekjaar 2021. Wij zien dit document op korte termijn tegemoet. Wie heeft vanuit Blink met Crowe Foederer over dit onderwerp / standpunt gesproken en wanneer? Met wie heeft het Blink bestuur contact gehad bij Crowe Foederer over dit onderwerp? Wij verzoeken u de vaste richtlijn bij Crowe Foederer op te vragen c.q. een verklaring van Crowe Foederer aan ons te doen toekomen waarin uw statement van Crowe Foederer m.b.t. de vaste richtlijn wordt bevestigd. Ook als u de management letter 2021 nu wel beschikbaar stelt, willen wij deze verklaring van Crowe Foederer hebben. Tevens ontvangen wij ook

Advies en Besluitvorming inrichting en aanpassing Financieel verrekenmodel”, besloten in het AB van 12 april 2017

Naar aanleiding van de vraag 9 december Nav de besloten vergadering Blink op 20 april 2022 is er enkele weken later een nieuwe besloten bijeenkomst geweest van het Blink bestuur. Op deze besloten bijeenkomst van het algemeen bestuur van Blink is besproken dat PreZeRo aan de toenmalige voorzitter van het algemeen bestuur Blink het voorstel is gedaan om Mark Vaal te vervangen door de toenmalige wethouder en DB/AB lid uit Nuenen Joep Pernot. Politiek op Inhoud wenst ook dat verslag te ontvangen. U heeft ons verzoek geweigerd, terwijl wij wel het vertrouwelijke verslag van 20 april 2023 hebben gekregen. Uw grondslag (gaat over personen) is geen reden een raadslid van Gemert-Bakel informatie c.q. verslagen te weigeren. U kunt vertrouwelijkheid op een document of informatie leggen, echter weigeren is geen optie. -

Heeft PreZero een voorstel gedaan aan toenmalig AB/DB voorzitter Gaby van den Waardenburg om Mark Vaal te vervangen door DB/AB lid en oud wethouder uit Nuenen de heer Pernot? Hoe heeft het algemeen bestuur Blink tijdens deze vertrouwelijke bijeenkomst gereageerd op dit voorstel van PreZero? Hoe heeft het algemeen bestuur Blink gereageerd richting de heer Pernot? Is deze situatie ook besproken met, bekend gemaakt aan de burgemeester van Nuenen? Was de heer Pernot ook aanwezig tijdens deze bijeenkomst? Politiek op Inhoud wil alsnog dit verslag ontvangen

Vragen interim directeur Carel Limburg U heeft geweigerd onze vragen over de benoeming van de oud interim directeur Blink (Carel Limburg) te beantwoorden. U motiveert uw weigering niet over personen te willen spreken. Wederom als raadslid heb ik recht op antwoord om mijn controlerende taak naar behoren uit te voeren. Wanneer u het antwoord niet openbaar wenst te maken, kunt u vertrouwelijkheid op het antwoord leggen. Als raadslid heeft het algemeen bestuur van een gemeenschappelijke regeling een informatieplicht. Wij wensen antwoord op de volgende vragen. -

Klopt het dat in eerste instantie het algemeen bestuur van Blink de voordracht van PreZero om Carel Limburg te benoemen als interim directeur heeft geweigerd? Waarom is het algemeen bestuur van Blink alsnog akkoord gegaan met deze benoeming? Klopt het dat Carel Limburg in het verleden advieswerk heeft gedaan voor PreZero? Was het Blink bestuur op het moment van de benoeming van deze interim directeur op de hoogte dat Carel Limburg en de CEO van PreZero in een zelfde bestuur zaten van een hockeyclub in Apeldoorn?

Vraag 15 januari GR Blink In dec 2022 heeft er een vergadering van het AB Blink plaatsgevonden. Bij agendapunt 7 werd de brief van REMONDIS behandeld en de reactie van AB Blink op de brief van REMONDIS vastgesteld. Vraag II uit brief REMONDIS van 17 november 2022 Kunt u bevestigen dat per 1 januari 2023 opdrachten niet meer onderhands verleend zullen worden aan PreZeRo door GR Blink en/of de 9 gemeenten? Denk hierbij aan de opdracht voor de verwerking van de vrijkomende afvalstromen van de milieustraten van GR Blink Antwoord GR Blink zoals vastgesteld AB vergadering 7 dec 2022 Wij kunnen niet bevestigen dat opdrachten van GR Blink en/of de 9 gemeenten niet meer onderhands verleend zullen worden, aangezien dat ook onderdeel is van het strategisch traject. Wij houden ons aan de afspraken die binnen de GR Blink gemaakt zijn. In uw antwoord aan REMONDIS spreekt u uit dat u zich houdt aan de afspraken die binnen GR Blink gemaakt zijn totdat een ander besluit genomen wordt. • • •

• • • • • • • • • • •

Op welke afspraken doelt u in uw reactie aan REMONDIS precies? Graag ontvangen wij deze afspraken op papier. Is er ooit een benchmark uitgevoerd naar de gehanteerde tarieven voor de verwerking van de afvalstromen van de milieustraten? o Indien ja, wanneer en graag de benchmark aanleveren o Indien nee, waarom is dit nooit gebeurd? Op welke wijze is geborgd dat Blink niet teveel betaalt aan PreZero m.b.t. onderhands gunnen van de verwerking van de afvalstromen van de milieustraat? Is er een overeenkomst met PreZeRo dat GR Blink de afgelopen jaren verplicht heeft om alle afvalstromen onderhands aan PreZeRo te gunnen? Indien ja, dan ontvangen wij graag deze stukken Heeft het AB Blink het AKD I rapport, waarin het onrechtmatig handelen van gemeenten en Blink wordt beschreven, aan de 9 colleges gestuurd? Indien ja, wanneer? Indien nee, waarom niet Waarom heeft het AB van Blink direct na het opleveren van het AKD rapport de gemeenteraden niet geïnformeerd en het rapport doorgestuurd? Heeft het AB Blink de management letter van 2021 aan de deelnemende colleges gestuurd? Indien ja, wanneer? Indien nee, waarom niet. Wanneer is de managementletter 2021 in het AB besproken / behandeld?

15 maart vragen aan het college van Gemert-Bakel AKD stelt in haar advies dat de verwerking van de afvalstromen van de 9 gemeenten Europees aanbesteed dient te worden. Jarenlang is de opdracht onderhands gegund aan PreZero. Tijdens de raadsinformatie bijeenkomst op 9 maart kwam dit onderwerp ook ter sprake. Op de vraag welke risico’s loopt Blink / gemeenten voor mogelijke claims werd terecht geantwoord dat tot 6 maanden na gunning van een opdracht marktpartijen nog het recht hebben om bezwaar aan te tekenen tegen de opdrachtverlening. Dus eventuele claims hoe zaken in de afgelopen jaren zijn verlopen werd als nihil beoordeeld. Tot zover gaan wij mee in het standpunt van het Blink bestuur. Politiek op Inhoud vraagt zich af hoe dat nu zit met opdrachten die recent (korter dan 6 maanden) onderhands zijn vergund aan PreZero. Welke opdrachten zijn de afgelopen 6 maanden onderhands gegund aan PreZero? Graag in uw antwoord meenemen wat de contractduur is van de opdracht, soort opdracht, contractwaarde per jaar en de contractduur Antwoord college Gemert-Bakel: Het college heeft het gevraagde informatieverzoek neergelegd bij GR Blink. Zodra een reactie wordt ontvangen wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld. Onze portefeuillehouder zal als lid van het Algemeen Bestuur dit ook aan de orde stellen tijdens de eerstvolgende AB-vergadering. -

Deze openstaande vraag dient door het AB Blink nog beantwoord te worden

Per vergunde opdracht ontvangen wij graag een onderbouwde uitleg per opdracht of de opdracht al dan niet de Europees aanbesteed diende te worden. o Indien ja, graag een juridische onderbouwing waarom het Blinkbestuur hiervan is afgeweken en of hier sprake is van onrechtmatig handelen. Antwoord college Gemert-Bakel: Zie antwoord hierboven. -

Deze openstaande vraag dient door het AB Blink nog beantwoord te worden

Wanneer heeft het Blink bestuur opdracht verleend aan PreZero m.b.t. het verwerken van de afvalstromen voor het jaar 2023 o Graag ontvangen wij de opdrachtverlening van Blink aan PreZero inclusief de tarieven voor de verwerking van de afvalstromen 2023 Antwoord college Gemert-Bakel: Zie antwoord hierboven. -

Deze openstaande vraag dient door het AB Blink nog beantwoord te worden

Politiek op Inhoud wenst alle AB en DB verslagen en de in de AB overleggen voorgelegde documenten ter besluitvorming van de afgelopen 5 jaar digitaal te ontvangen. Kunt u deze bij Blink opvragen voor ons? Antwoord college Gemert-Bakel: Het verzoek is neergelegd bij GR Blink. Zodra een reactie is ontvangen wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld. -

Dit verzoek dient het AB Blink nog uit te voeren

Heeft het onderzoeksbureau dat het strategisch onderzoek voor GR Blink uitvoert advieswerk voor PreZero dan wel voor zijn voorganger(s) uitgevoerd? Antwoord college Gemert-Bakel: Deze vraag is neergelegd bij GR Blink. Zodra we reactie ontvangen wordt de raad op de hoogte gesteld. -

Deze openstaande vraag dient door het AB Blink nog beantwoord te worden

Claim – dreigen met dienstverlening te staken PreZero -

Klopt het dat PreZero bij het algemeen bestuur dan wel het dagelijks bestuur gedreigd heeft met een (miljoenen)claim? Indien ja, wat was de onderbouwing van deze mogelijke claim? Indien ja, heeft u de colleges geïnformeerd over deze situatie? Klopt het dat PreZero bij het algemeen bestuur dan wel het dagelijks bestuur gedreigd heeft de dienstverlening te willen staken? Indien ja, wat was de onderbouwing om de dienstverlening acuut te kunnen staken? Indien ja, heeft u de colleges geïnformeerd over deze situatie?

Raadsvraag: Datum: Van: Betreft:

2023-21 14-03-2023 Jan Vroomans (Politiek op Inhoud) Opdrachtverlening PreZero laatste 6 maanden

Geacht college AKD stelt in haar advies dat de verwerking van de afvalstromen van de 9 gemeenten Europees aanbesteed dient te worden. Jarenlang is de opdracht onderhands gegund aan PreZero. Tijdens de raadsinformatie bijeenkomst op 9 maart kwam dit onderwerp ook ter sprake. Op de vraag welke risico’s loopt Blink / gemeenten voor mogelijke claims werd terecht geantwoord dat tot 6 maanden na gunning van een opdracht marktpartijen nog het recht hebben om bezwaar aan te tekenen tegen de opdrachtverlening. Dus eventuele claims hoe zaken in de afgelopen jaren zijn verlopen werd als nihil beoordeeld. Tot zover gaan wij mee in het standpunt van het Blink bestuur. Politiek op Inhoud vraagt zich af hoe dat nu zit met opdrachten die recent (korter dan 6 maanden) onderhands zijn vergund aan PreZero. Wij hebben de volgende vragen aan het college

1. Welke opdrachten zijn de afgelopen 6 maanden onderhands gegund aan PreZero? Graag in uw antwoord meenemen wat de contractduur is van de opdracht, soort opdracht, contractwaarde per jaar en de contractduur Antwoord: Het college heeft het gevraagde informatieverzoek neergelegd bij GR Blink. Zodra een reactie wordt ontvangen wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld. Onze portefeuillehouder zal als lid van het Algemeen Bestuur dit ook aan de orde stellen tijdens de eerstvolgende AB-vergadering. 2. Per vergunde opdracht ontvangen wij graag een onderbouwde uitleg per opdracht of de opdracht al dan niet de Europees aanbesteed diende te worden. o Indien ja, graag een juridische onderbouwing waarom het Blinkbestuur hiervan is afgeweken en of hier sprake is van onrechtmatig handelen. Antwoord: Zie antwoord hierboven. 3. Wanneer heeft het Blink bestuur opdracht verleend aan PreZero m.b.t. het verwerken van de afvalstromen voor het jaar 2023 o Graag ontvangen wij de opdrachtverlening van Blink aan PreZero inclusief de tarieven voor de verwerking van de afvalstromen 2023 Antwoord: Zie antwoord hierboven.

Raadsvraag: Betreft: Datum: Van:

2023-9 GR Blink 3-2-2023 Jan Vroomans

Gemert, 3 februari 2023

Geacht college, Politiek op Inhoud heeft vanuit het Blink bestuur een antwoord gekregen op een serie vragen die wij op 9 december aan het AB van Blink hebben gestuurd. Vanuit uw rol als bestuurder van de gemeenschappelijke regeling Blink hebben wij de volgende vragen aan het college van Gemert Bakel.

Deelt u de mening dat een raadslid vanuit zijn controlerende taak recht heeft op/dient te krijgen van alle informatie van een gemeenschappelijke regeling waaraan de gemeente aan deelneemt? Met uitzondering van de natuurlijke uitzondering zoals in de gemeentewet is vastgelegd?

Antwoord: Een raadslid heeft recht op inlichtingen/informatie die aan een raadslid zijn toebedeeld op grond van de geldende wet- en regelgeving voor de uitoefening van zijn taak. We verwijzen hiervoor ook naar de gemeenschappelijke regeling van Blink. Voor het vervolg van onze vragen zie ook bijgevoegde bijlage vraag en antwoord van 9 december aan en van GR Blink. Het bestuur van Blink weigert in haar beantwoording om gevraagde informatie c.q. documenten aan ons te verstrekken. Vanuit uw rol als bestuurder van de gemeenschappelijke regeling Blink verzoekt Politiek op Inhoud u bij het Blink bestuur de onderstaande informatie op te vragen en deze aan Politiek op Inhoud beschikbaar te stellen. •

Managementletter 2021 GR Blink

•

Verslag bijeenkomst waarin het voorstel van PreZeRo is besproken om de directeur Blink Mark Vaal uit zijn functie te ontslaan en toenmalig wethouder Pernot (gemeente Nuenen) directeur van GR Blink in dienst van PreZero te maken

•

Antwoord op de gestelde vragen m.b.t. de interim directeur Blink (relevante informatie omdat dit iets zegt over de verhouding Blink – PreZeRo

Antwoord: Het college heeft het gevraagde informatieverzoek neergelegd bij GR Blink. Met betrekking tot de vraag - Stel ons de Management Letter 2021 GR Blink van Crowe Foederer beschikbaar -, kregen wij onderstaand antwoord van het Blink bestuur. Antwoord bestuur Blink m.b.t. verzoek om de managementletter 2021 (zie ook bijlage) “Inzage in de management letter van de accountant is strikt voorbehouden aan het managementteam van Blink. Dit is zo ook afgesproken met de accountant. Het bestuurssecretariaat

heeft contact opgenomen met de accountant met het verzoek om na te gaan of er enige speelruimte is bij het beschikbaar stellen van de managementletter. De accountant heeft aangegeven strikt te willen vasthouden aan de vaste beleidslijn om hieraan geen concessies te doen. Wij op onze beurt wensen geen afbreuk te doen aan afspraken met de accountant. Om die reden maken wij de managementletters niet openbaar.” Het college van Gemert-Bakel heeft in de collegevergadering van 31 januari het besluit genomen de Management Letter Gemert-Bakel boekjaar 2022 van accountant Crowe Foederer naar de raad te sturen. Zowel de gemeente Gemert-Bakel en GB Blink maken dus gebruik van dezelfde accountant (Crowe Foederer). Politiek op Inhoud heeft contact gezocht met Crowe Foederer en de heer van Lierop (accountant voor Blink) heeft niet kunnen bevestigen dat er een vaste beleidslijn is bij Crowe Foederer op basis waarvan het bestuur van Blink in haar antwoord aan Politiek op Inhoud claimt de Management Letter 2021 niet beschikbaar te kunnen stellen. -

Wij verzoeken het college de vaste beleidslijn van Crowe Foederer m.b.t. het beschikbaar stellen van een Management Letter waaraan het Blink bestuur refereert op te vragen en aan ons toe te sturen. Indien deze vaste beleidslijn niet bestaat, zien wij dat ook graag in uw antwoord terug?

Antwoord: Wij verwijzen voor dit moment naar het ontvangen antwoord van het bestuur van de GR Blink zoals hierboven is weergegeven. De portefeuillehouder zal als lid van het Algemeen Bestuur van GR Blink uw verzoek aan de orde stellen tijdens de eerstkomende AB-vergadering. -

Heeft het college op basis van een vaste beleidslijn van Crowe Foederer toestemming nodig van Crowe Foederer om de Management Letter Gemert-Bakel boekjaar 2022 aan de raad te sturen?

Antwoord: Wij kennen als gemeente Gemert-Bakel geen vaste beleidslijn van Crowe Foederer. Wij hebben voor onze Management Letter geen toestemming nodig. Wel stemmen wij met Crowe Foederer af hoe wij omgaan met de Management Letter, zoals dat wij deze ter beschikking te stellen aan uw gemeenteraad. -

Heeft het college überhaupt toestemming nodig van Crowe Foederer om de Management Letter Gemert-Bakel boekjaar 2022 aan de raad te sturen?

Antwoord: Nee, zie ook het voorgaande antwoord. -

Indien nee, kunt u aan het Blink bestuur om een toelichting vragen op het antwoord dat zij, na telefonisch contact met Crowe Foederer, aan Politiek op Inhoud hebben gegeven en ons daarover informeren?

Antwoord: Het college heeft het gevraagde informatieverzoek neergelegd bij GR Blink. Zodra een reactie wordt ontvangen wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld. Zoals al gezegd zal onze portefeuillehouder als AB-lid dit ook aan de orde stellen in de eerstkomende AB-vergadering.

Heeft Crowe Foederer in de periode dat zij de accountant zijn van de gemeente GemertBakel ooit gesproken over een vaste beleidslijn van Crowe Foederer die bepaalt wie een Management Letter wel/niet mag lezen/ontvangen?

Antwoord: Nee. -

Handelt het college in strijd met een vaste beleidslijn van Crowe Foederer wanneer u de Management Letter Gemert-Bakel boekjaar 2022 aan de raad stuurt?

Antwoord: Nee. -

Kan een accountant aan een publiekrechtelijke organisatie zoals een gemeente of een openbaar lichaam zoals GR Blink eisen stellen m.b.t. het beschikbaar stellen van een Management Letter behorende bij een accountantsverslag?

Antwoord: Nee. Politiek op Inhoud heeft op 15 januari 2023 een serie vragen aan het bestuur van Blink gesteld. Wij verzoeken het college ook bij die vragen het Blink-bestuur er op te wijzen dat Blink de verplichting heeft alle gevraagde informatie beschikbaar te stellen. -

Bent u hiertoe bereid en ons een terugkoppeling te geven van de reactie van het Blink bestuur?

Antwoord: Ja, het college heeft de gevraagde vragen neergelegd bij GR Blink. Zodra een reactie wordt ontvangen wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld.

Naar aanleiding van de laatst vergaarde informatie heeft Politiek op Inhoud nog de volgende. vragen aan het college.

Claim – dreigen met dienstverlening te staken -

Bent u op de hoogte dat PreZeRo bij het algemeen bestuur dan wel het dagelijks bestuur gedreigd heeft met een miljoenenclaim. Indien ja, wanneer bent u op de hoogte gesteld.

Antwoord: Het college is niet op de hoogte van een dergelijke claim. -

Indien ja, wat was de onderbouwing van deze mogelijke claim?

Antwoord: Zie antwoord hierboven. Bent u op de hoogte dat PreZeRo bij het algemeen bestuur dan wel het dagelijks bestuur gedreigd heeft de dienstverlening te willen staken?

Antwoord: PreZero heeft aangegeven de samenwerking (op een ordelijke wijze) te willen beëindigen. -

Indien ja, wanneer bent u op de hoogte gesteld.

Antwoord: Op 9 maart 2023 heeft PreZero de deelnemende gemeenten geïnformeerd. -

Indien ja, wat was de onderbouwing om de dienstverlening acuut te kunnen staken?

Antwoord: PreZero heeft in de brief van 9 maart aangegeven ‘geen geld, tijd en energie meer te willen steken in een regeling zonder toekomst’. Daaraan heeft PreZero toegevoegd het belangrijk te vinden om het beëindigen van de samenwerking voor medewerkers zo soepel mogelijk te laten verlopen. PreZero geeft aan het de nadrukkelijke wens is om dit zorgvuldig, maar wel zo snel mogelijk af te ronden. -

Heeft PreZeRo woord bij daad gevoegd en heeft het Blink bestuur een claim ontvangen van PreZeRo?

Antwoord: Wij verwijzen naar de brief van 9 maart jl. van PreZero. Het college is niet op de hoogte van een dergelijke claim. -

Indien nee, heeft het Blink bestuur besluiten genomen waardoor de dreiging van een claim is afgewend? Zo ja dan ontvangen wij graag een toelichting,

Antwoord: Het bestuur zal met een reactie komen op de brief van PreZero van 9 maart jl. Wij wachten die reactie af. -

Heeft PreZeRo voorwaarden/eisen gesteld dat een mogelijke claim zou kunnen voorkomen? Indien ja, welke?

Antwoord: Wij verwijzen naar de brief van 9 maart jl. van PreZero en de voorgaande antwoorden. -

Indien het college niet op de hoogte is van een dreigende claim, dan wel de dreiging de dienstverlening te staken door PreZeRo, dan verzoeken wij u bovenstaande vragen voor te leggen aan het Blink bestuur en ons over de reactie van het Blink bestuur te informeren.

Antwoord: Zie voorgaande antwoorden. Het college is nu eerst in afwachting van de rapportage van BDO in het kader van het Strategisch Traject. Wij verwachten deze in april. Dan zal ook uw gemeenteraad daarover nader worden geïnformeerd. Politiek op Inhoud wenst het onderzoek van Pot Jonker advocaten uit Haarlem te ontvangen. Het onderzoek is, na het AKD 1 rapport, in opdracht van PreZeRo uitgevoerd. Het onderzoek van Pot Jonker advocaten is de basis geweest waarop het bestuur van Blink besloten heeft het juridisch construct nogmaals door BDO te laten onderzoeken en daarom relevant voor ons.

Bent u bereid dat rapport bij het bestuur van Blink op te vragen en aan ons beschikbaar te stellen?

Antwoord: Het rapport van Pot Jonker advocaten wordt door GR Blink beschikbaar gesteld bij het verschijnen van het BDO-rapport. -

Antwoord: Het verzoek is neergelegd bij GR Blink. Zodra een reactie is ontvangen wordt de raad hiervan op de hoogte gesteld. -

Politiek op Inhoud wenst de verslagen te ontvangen van de overleggen die door de negen wethouders met elkaar gehouden zijn buiten de orde van het AB Blink waarbij de samenwerking met PreZero onderwerp van gesprek was?

Antwoord: Er zijn geen notulen gemaakt van de door u genoemde overleggen. -

Politiek op Inhoud wenst alle gespreksverslagen die het bestuur AB/DB Blink met externe partijen gevoerd heeft in de afgelopen 2 jaar ontvangen. Kunt u deze bij Blink opvragen voor ons en ons toesturen?

Antwoord: Dit is nagevraagd bij GR Blink. GR Blink heeft aangegeven geen dergelijke verslagen te bezitten. Politiek op Inhoud heeft een discussie met de bestuurssecretaris van Blink gehad over het openbaar maken van de vergaderstukken van GR Blink. De bestuurssecretaris stelt door de stukken aan de griffie van de gemeente toe te sturen, voldaan wordt aan de wettelijke verplichting van GR Blink. Politiek op Inhoud stelt dat de aankondiging van een AB vergadering inclusief de vergaderstukken op voorhand door GR Blink op de website van GR Blink openbaar gemaakt dient te worden? - Deelt u de mening van Politiek op Inhoud? Antwoord: GR Blink dient te voldoen aan de geldende wet- en regelgeving met betrekking tot de aankondiging van een AB vergadering en het beschikbaar stellen van de vergaderstukken. -

Indien ja, bent u bereid het Blink bestuur nogmaals uitleg te geven m.b.t. de wettelijke kaders waaraan voldaan dient te worden m.b.t. het openbaar maken van vergaderstukken en vergaderdata door GR Blink? Antwoord: GR Blink heeft aangegeven de betreffende stukken op de website van Blink te plaatsen. -

Indien ja, Kunt u aan het Blink bestuur vragen wanneer zij denken aan hun wettelijke verplichting m.b.t. openbaarheid maken van stukken te voldoen? Antwoord: Zie antwoord hierboven.

Heeft het onderzoeksbureau dat het strategisch onderzoek voor GR Blink uitvoert advieswerk voor PreZeRo dan wel voor zijn voorganger(s) uitgevoerd? Antwoord: Deze vraag is neergelegd bij GR Blink. Zodra we reactie ontvangen wordt de raad op de hoogte gesteld. Vriendelijk verzoek de vragen van Politiek op Inhoud vraag voor vraag te beantwoorden en te voorzien van een duidelijke onderbouwing.

Jan Vroomans Politiek op Inhoud

Versie 1-4-2021 Toelichting Gemeenschappelijke Regeling Reiniging Blink 2017 Inleiding In 2001 hebben Watco Gemeentelijke Dienstverlening B.V. en de bevoegde bestuursorganen van de gemeente Helmond de gemeenschappelijke regeling reiniging Blink getroffen. Per 1 juli 2001 hebben de bevoegde bestuursorganen van de gemeente Gemert-Bakel zich hierbij aangesloten. Voor deelname aan de gemeenschappelijke regeling door een privaatrechtelijke rechtspersoon is bij koninklijk besluit aan Watco Gemeentelijke Dienstverlening B.V. een machtiging verstrekt, die via rechtsopvolger Sita Gemeentelijke Dienstverlening B.V. is overgegaan op Suez Gemeentelijke Dienstverlening B.V.. In de achterliggende jaren zijn tot deze gemeenschappelijke regeling toegetreden de gemeenten Asten, Deurne, Heeze-Leende, Laarbeek, Nuenen c.a. en Someren. Dat heeft steeds geleid tot gedeeltelijke herzieningen. De gemeenschappelijke regeling is voor het laatst gewijzigd in 2017 (t.g.v. toetreding Heeze-Leende) en in werking getreden op 1 augustus 2017. Burgemeester en wethouders van Son en Breugel hebben maart 2021 gevraagd om toe te mogen treden tot de regeling Blink. Door het Algemeen Bestuur van Blink is hierop positief gereageerd. Noodzakelijk is dat de regeling met het oog hierop gewijzigd wordt. De voorliggende regeling is hierop aangepast.

De voorliggende gemeenschappelijke regeling is een collegeregeling waaraan PREZERO als privaatrechtelijke rechtspersoon deelneemt. Dat betekent dat geen raadsbevoegdheden zijn ingebracht. In de regeling zijn wel enkele bepalingen opgenomen die voortvloeien uit de Wijzigingswet Wet gemeenschappelijke regelingen die de raden van de deelnemende gemeenten een formele positie geven. Controle en beïnvloeding zijn daarmee mogelijk. De ervaring leert dat het bij collegeregelingen van belang is dat een goede communicatie op gang komt met de raden van de deelnemende gemeenten. Transparantie bij de taakuitvoering vergroot de onderlinge betrokkenheid. Democratische legitimatie De gemeenschappelijke regeling Blink is een collegeregeling. Aan het openbaar lichaam worden geen bevoegdheden overgedragen (delegatie) of opgedragen (mandaat). De colleges hebben op basis van het bepaalde in de gemeentelijke Afvalstoffenverordening, ieder voor zich, besloten Blink aan te wijzen als inzameldienst voor het ophalen van huishoudelijke afvalstoffen en KWDbedrijfsafvalstoffen, zoals bedoeld in de Afvalstoffenverordening. Blink is dientengevolge bevoegd tot het inzamelen van huishoudelijke afvalstoffen als bedoeld in de artikelen 10.21 eerste lid en artikel 10:22 eerste lid Wet milieubeheer.

Voorts worden door de deelnemende gemeenten bij Blink taken neergelegd op het terrein van de vervulling van overheidstaken op het vlak van inzameling, sortering, vermarkting en (eind)verwerking van (grondstoffen in) grof en fijn huishoudelijke afvalstoffen, gladheidsbestrijding en reiniging. Dit gebeurt op basis van bilaterale afspraken tussen de deelnemende gemeenten en Blink. In financieel opzicht worden deze afspraken opgenomen in de programmabegroting en in de jaarrekening van de deelnemende gemeenten. De positie van de gemeenteraad bij het treffen van een collegeregeling is in de wet geregeld. De Wet gemeenschappelijke regelingen bepaalt in artikel 1 tweede lid dat de gemeenteraad voor het treffen van zo’n regeling toestemming moet geven. Dat geldt bij het aangaan, wijzigen, toetreden en uittreden. De door het college gevraagde toestemming kan alleen worden onthouden wegens strijd met het recht of het algemeen belang. Dat impliceert een beperkte toetsing. Die toetsing is wel nodig omdat met het aangaan van een nieuwe gemeenschappelijke regeling de gemeente er een

verbonden partij bij krijgt en de financiële gevolgen van de regeling opgenomen worden in de begroting van de gemeente. De hieruit voortvloeiende verplichtingen zijn zelfs verplichte uitgaven als bedoeld in artikel 194 Gemeentewet. Als zodanig heeft het aangaan en het functioneren van een gemeenschappelijke regeling gevolgen voor het budgetrecht van de gemeenteraad. Het is daarom ook juist dat de gemeenteraad in de gelegenheid is hierover een standpunt in te nemen binnen de geschetste wettelijke kaders (niet in strijd met het recht of het algemeen belang). Het college van burgemeester en wethouders is individueel en gezamenlijk verantwoording verschuldigd aan de gemeenteraad voor het gevoerde bestuur (zie artikel 169 Gemeentewet). De gemeenteraad bestaat uit de gekozen volksvertegenwoordigers, die door hun verkiezing democratisch gelegitimeerd zijn. Die verantwoordingsplicht van het college en de individuele leden verandert niet als de colleges van burgemeester en wethouders besluiten een collegeregeling aan te gaan. Voor de leden van het Algemeen Bestuur blijft die verantwoordingsplicht voor elk lid naar de raad van de eigen gemeente bestaan (zie artikel 19 derde lid juncto artikel 16 tweede lid Wgr). Het vragenrecht en recht van interpellatie blijven bestaan ook jegens collegeleden die lid zijn van het Algemeen bestuur van het openbaar lichaam.

Ingevolge artikel 16 vierde lid Wgr kan de gemeenteraad een lid van het Algemeen bestuur dat afkomstig is uit de eigen gemeente ontslag verlenen. Daarenboven geldt dat raadsleden gebruik kunnen maken van het enquêterecht ex artikel 155a Gemeentewet en voorts ook dat rekenkamer(commissies) onderzoeken kunnen doen (zie artikel 27 van de regeling). In financieel opzicht blijven de gemeenteraden in positie omdat zij jaarlijks hun zienswijze kenbaar kunnen maken over de ontwerpbegroting en het daaraan ten grondslag liggend bedrijfsplan. Dat bedrijfsplan komt tot stand in overleg tussen het dagelijks bestuur van het openbaar lichaam en de colleges van burgemeester en wethouders van de deelnemende gemeenten. Hierin worden de afspraken per gemeente vastgelegd. Elk college van burgemeester en wethouders en elk individueel collegelid is daarop in de eigen gemeente aanspreekbaar. Door toezending van de jaarrekening van het openbaar lichaam wordt achteraf verantwoording afgelegd. Eerder is dat intern gebeurd bij de aanbieding van de jaarrekening door het Dagelijks bestuur aan het Algemeen bestuur van het openbaar lichaam.

Ten slotte wordt opgemerkt dat indien een tussentijdse begrotingswijziging nodig is, die leidt tot een aanpassing van de gemeentelijke bijdrage, de raden van de deelnemende gemeenten wederom in de gelegenheid zijn zich daarover uit te spreken en hun zienswijze kenbaar te maken (zie artikel 33 derde lid regeling), tenzij er geen sprake is van aanpassing van de gemeentelijke bijdragen. Wettelijk kader Op deze gemeenschappelijke regeling zijn van toepassing de Wet gemeenschappelijke regelingen zoals deze luidt op 1 januari 2015, de Gemeentewet en de Wet Milieubeheer.

Artikelsgewijze toelichting Artikel 1 Instelling en plaats van vestiging Het openbaar lichaam Blink heeft rechtspersoonlijkheid en kan uit dien hoofde zelfstandig aan het rechtsverkeer deelnemen. Artikel 10 lid 3 Wgr bepaalt dat in de regeling de vestigingsplaats benoemd moet worden. Het betreft de statutaire vestigingsplaats van het openbaar lichaam. Dit is onder meer van belang voor de inschrijving in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Artikel 2 Begripsbepalingen Gebruikte begrippen komen terug in de tekst van de regeling. Indien verwezen wordt naar wetten geldt de wettekst die van kracht is ten tijde van het raadplegen van de regeling. Artikel 3 Doel In het eerste lid van dit artikel is expliciet het belang als bedoeld in artikel 10 eerste lid Wgr benoemd waarom de colleges van burgemeester en wethouders van de deelnemende gemeenten en PREZERO deze regeling treffen: dat gebeurt ter behartiging van de sturing en beheersing van ondersteunende processen en van uitvoeringstaken van de deelnemende gemeenten.

Opgericht is door de deelnemende gemeenten en PREZERO een gezamenlijke uitvoeringsorganisatie op in de vorm van een openbaar lichaam voor de uitvoering van gemeentelijke taken op het terrein van de afvalinzameling en reinigingstaken die bij wet - in het bijzonder de artikelen 10.21 en 10.22 van de Wet milieubeheer - aan de deelnemende gemeenten zijn opgedragen en/of die voortvloeien uit de aan de gemeenten op grond van de Gemeentewet toevertrouwde zorg voor de eigen huishouding op het terrein van het milieu, zoals benoemd in de Wmb. Van belang is de notie dat de gezamenlijke uitvoeringsorganisatie opereert in een dynamische beleidsmatige context, die rekening moet houden met de ontwikkelingen in de markt. Naast pure inzameling van huishoudelijke afvalstoffen gaat het ook om sortering, vermarkting en (eind)verwerking van (grondstoffen in) grof en fijn huishoudelijke afvalstoffen, de gladheidsbestrijding en de reiniging van de openbare ruimte van de deelnemende gemeenten. Artikel 4 Bevoegdheden Het openbaar lichaam is een uitvoeringsorganisatie ten dienste van de deelnemende gemeenten en PREZERO. Op grond van de gemeentelijke Afvalstoffenverordening hebben de deelnemende gemeenten Blink aangewezen als inzameldienst.

Door het toekennen van die wettelijke status geldt voor de taakuitoefening door Blink de betreffende gemeentelijke Afvalstoffen verordening, het daarop gebaseerde uitvoeringsbesluit en de daarbij behorende nadere regels. Expliciet is opgenomen in het vierde lid dat het Algemeen bestuur overeenkomsten kan afsluiten met een of meer deelnemende gemeenten met betrekking tot de sortering, vermarkting en (eind)verwerking van (grondstoffen in) grof en fijn huishoudelijke afvalstoffen. Uitgangspunt is dat het eigendomsrecht bij de gemeenten berust doch het in een aantal gevallen praktischer is de sortering, vermarkting en (eind) verwerking door het openbaar lichaam te laten gebeuren. Hiervoor kan een financiële verrekening plaats vinden tussen het openbaar lichaam en de betreffende deelnemende gemeente(n). Expliciet is in de regeling opgenomen dat het Algemeen bestuur bevoegd is privaatrechtelijke rechtspersonen op te richten of daarin deel te nemen (Van die bevoegdheid is in het verleden gebruik gemaakt om Personeel Blink B.V. op te richten). Artikel 31a tweede lid van de Wgr bevat

inmiddels de bepaling dat het Algemeen bestuur van het openbaar lichaam de raden van de deelnemende gemeenten in de gelegenheid moet stellen vooraf hun wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Artikel 5 Taken In dit artikel zijn de taken van de uitvoeringsorganisatie Blink beschreven. Artikel 6 Organen Dit artikel behoeft geen toelichting. Artikel 7 Samenstelling Algemeen bestuur Onderwerp van deze gemeenschappelijke regeling is de uitoefening van collegebevoegdheden. Op grond van artikel 13 zesde lid Wgr kunnen alleen leden van het college van burgemeester en wethouders lid zijn van het Algemeen bestuur van het openbaar lichaam Blink. Door de deelname van PREZERO aan de regeling heeft ook de directie van PREZERO als verantwoordelijk vennootschapsrechtelijk orgaan zitting in het Algemeen bestuur (zie artikel 95 Wgr). Elk college kan een lid voor het Algemeen bestuur aanwijzen. Ook dient er per gemeente een plaatsvervangende lid aangewezen te worden. Op deze manier is men steeds verzekerd van de bestuurlijke betrokkenheid van de deelnemende gemeente bij het bestuur over het openbaar lichaam. Ook PREZERO is middels een lid in het Algemeen bestuur vertegenwoordigd.

Het door het college van Helmond aangewezen plaatsvervangend lid fungeert bij afwezigheid of ontstentenis als plaatsvervangend voorzitter van het Algemeen bestuur, niet als plaatsvervangend voorzitter van het Dagelijks bestuur (zie toelichting bij artikel 17). Artikel 8 Werkwijze Algemeen bestuur In artikel 22, eerste lid van de Wgr is geregeld dat het Algemeen bestuur een reglement van orde vaststelt. In het reglement van orde worden minimaal regels opgenomen met betrekking tot: vaststellen vergaderschema; -

opstellen agenda, uitnodiging c.q. kennisgeving vergadering en verslaglegging; wijze van behandeling van voorstellen en besluitvorming; handhaving van de orde tijdens de vergadering; besloten- c.q. openheid van vergadering. In beginsel zijn de vergaderingen openbaar. Onder voorwaarden kan besloten worden tot een besloten vergadering. De onderwerpen waarover niet in een besloten vergadering kan worden beraadslaagd of besloten, zijn limitatief opgesomd in het derde lid.

De verwijzing naar de artikelen uit de Gemeentewet hebben betrekking op het functioneren van de gemeenteraad (b.v. ordehandhaving, onthouden van deelname aan stemmingen). In de Wgr wordt de gemeenteraad gelijk gesteld aan het Algemeen bestuur. De vergaderingen van het Algemeen bestuur zijn openbaar. De plaatsvervangende leden van het Algemeen bestuur kunnen de vergaderingen als toehoorder bijwonen. Zij hebben in die hoedanigheid geen stemrecht. Artikel 9 Besluitvorming. Het Algemeen bestuur bestaat uit 9 leden. Elk lid heeft een stem. Besloten wordt in beginsel met een gewone meerderheid van stemmen. Besluiten betreffende vaststelling van de begroting en begrotingswijzigingen en jaarstukken behoeven unanieme instemming van de leden van het Algemeen bestuur. De ratio hiervoor is gelegen in het bepaalde in artikel 34.

Artikel 10 Bevoegdheden In artikel 33 Wgr is bepaald dat de bevoegdheden bij de regeling worden overgedragen bij het Algemeen bestuur berusten tenzij bij de wet of in de regeling anders is bepaald. In artikel 33b van de Wgr zijn bevoegdheden opgesomd die in elk geval behoren bij het dagelijks bestuur. Hiermee is het behoud van het monistische stelsel zoals dat voor 6 maart 2002 voor gemeenten van kracht was in de Wgr vastgelegd. Verwijzing naar de Gemeentewet zoals die voor 6 maart 2002 van kracht was, is hiermee overbodig geworden. Artikel 11 Geheimhouding Bepaling is gelijk aan bepalingen uit de Gemeentewet die gelden voor raadsvergaderingen. Artikel 12 Samenstelling Dagelijks bestuur Op grond van artikel 14 derde lid Wgr mogen de leden van het Dagelijks bestuur nimmer de meerderheid uit maken van het Algemeen bestuur. Dat betekent dat het niet meer mogelijk is om te werken met een personele unie tussen het Algemeen bestuur en het Dagelijks bestuur. Dit heeft geleid tot de keuze voor een Dagelijks bestuur dat bestaat uit drie leden waaronder de voorzitter. Twee leden, waaronder de voorzitter, zijn afkomstig uit de colleges van burgemeester en wethouders van de deelnemende gemeenten, die tevens zitting hebben in het Algemeen bestuur. Het derde lid is het door PREZERO aangewezen lid van het Algemeen bestuur.

De zittingsperiode parallel aan de zittingsperiode van de colleges van burgemeester en wethouders is opgenomen om wijzigingen en omloop in samenstelling van Dagelijks bestuur mogelijk te maken. Artikel 13 Taak Dagelijks bestuur Naast de vaste portefeuilles van voorzitter en plaatsvervangend-voorzitter is er tenminste een portefeuillehouder financiën. Daarnaast kunnen er meer portefeuilles worden gevormd. Combinatie van portefeuilles is mogelijk. Artikel 14 Bevoegdheden Dagelijks bestuur Dit artikel behoeft geen toelichting. Verwezen wordt naar het gestelde bij artikel 10. Artikel 15 Vergaderingen Dagelijks bestuur De bepalingen in de Gemeentewet betrekking hebben op stemmingen en het functioneren van het college van burgemeester en wethouders zijn van overeenkomstige toepassing. De vergaderingen van het Dagelijks bestuur vinden plaats achter gesloten deuren. Het Dagelijks bestuur stelt een regelement van orde op dat aan het Algemeen bestuur wordt toegezonden. Artikel 16 Geheimhouding Identiek aan het gestelde onder artikel 11. Artikel 17 Voorzitter, plaatsvervangend-voorzitter, De voorzitter wordt door en uit het Algemeen bestuur aangewezen op grond van het bepaalde in artikel 13 negende lid Wgr. Eén externe voorzitter is niet mogelijk. De voorzitter van het Algemeen bestuur is tevens voorzitter van het dagelijks bestuur (artikel 13 lid 9 juncto artikel 14 lid 1 Wgr).

Het Dagelijks bestuur kent geen plaatsvervangers. Dat betekent dat bij afwezigheid van de voorzitter van het Dagelijks bestuur het andere lid van het Dagelijks bestuur fungeert als plaatsvervangend voorzitter van het Dagelijks bestuur. Vanwege rollenscheiding is

het lid van het Algemeen bestuur dat door PREZERO is aangewezen niet benoembaar tot voorzitter of plaatsvervangend voorzitter. Artikel 18 Secretaris Uitgegaan wordt van de situatie dat het Algemeen bestuur en Dagelijks bestuur worden bijgestaan door een ambtelijk secretaris. De secretaris kan afkomstig zijn van een van de deelnemende gemeente en deels werkzaam zijn voor het openbaar lichaam. Artikel 19 De controller Bepaling is afkomstig uit oorspronkelijke gemeenschappelijke regeling. Toegevoegd zijn het tweede en derde lid om betrokken functionaris ook richting Dagelijks bestuur en Algemeen bestuur beter te positioneren. Artikel 20 Bestuurscommissies Omwille van korte heldere bestuurlijke lijnen dient terughoudend omgegaan te worden met het instellen van het zware instrument van bestuurscommissies. Voor de volledigheid is deze optie toch in de regeling opgenomen. Het Algemeen bestuur dient ingevolge artikel 25 eerste lid Wgr het voornemen om een functionele bestuurscommissie in het leven te roepen te melden bij de raden van de deelnemende gemeenten en bij de directie van PREZERO en hen in de gelegenheid stellen hun wensen en bedenkingen ter kennis te brengen van het Algemeen bestuur. Artikel 21 Commissies van advies Raadsleden kunnen in een collegeregeling geen lid zijn van een adviescommissie.

De instelling van vaste commissies van advies aan het dagelijks bestuur en aan de voorzitter geschiedt door het Algemeen bestuur. Andere commissies van advies aan het dagelijks bestuur of de voorzitter worden ingesteld door het dagelijks bestuur respectievelijk de voorzitter. Artikel 22 Werkgroepen, overlegvormen. Het gaat hier om informele overlegvormen, die als zodanig niet zijn benoemd in de Gemeentewet. Genoemde overlegvormen kunnen een rol spelen bij de beleidsvoorbereiding of beleidsuitvoering. Artikel 23 Tegemoetkoming. Uitgangspunt is dat zo min mogelijk bestuurskosten ten laste van het openbaar lichaam Blink gebracht. Denkbaar is dat in incidenteel gevallen een uitzondering gemaakt moet worden op deze hoofdregel. In een op te stellen verordening zal dit uitgewerkt moeten worden. Artikel 24 Interne inlichtingenplicht en verantwoordingsplicht lid Dagelijks bestuur. De artikelen 24 tot en met 26 zijn aangepast als gevolg van de wijziging van de Wgr per 1 januari 2015. Artikel 24 verwijst naar artikel 19a Wgr. Artikel 25 Externe inlichtingenplicht. Artikel 25 spiegelt met artikel 17 van de Wgr.

Artikel 26 Externe verantwoordingsplicht. Dit artikel spiegelt met artikel 16 Wgr, dat ingevolge artikel 18 Wgr eveneens van toepassing is op collegeregelingen. Artikel 27 Informatieplicht rekenkamer(commissies) en accountant. Door expliciete vermelding van deze medewerkingsplicht kunnen de lokale reken(commissies) hun onderzoeksterrein uitbreiden naar het openbaar lichaam. Het tweede lid ziet op de accountantscontrole ten behoeve van PREZERO. Artikel 28 Directeur. De directeur is in dienst van PREZERO en op basis van een detacheringsovereenkomst te werk gesteld bij Blink. Te werkstelling geschiedt voor een door het Algemeen bestuur te bepalen aantal dagdelen per week. Als zodanig geeft de directeur leiding aan het personeel dat wordt ingehuurd via Personeel Blink B.V. Artikel 29 Personeel Uitgangspunt is dat Blink geen eigen personeel in dienst heeft, doch dat naar behoefte personeel op basis van een detacheringsovereenkomst ingehuurd kan worden bij Personeel Blink B.V. Met inachtneming van de aanbestedingsregelgeving kan door Blink bij PREZERO materieel en menskracht ingehuurd worden. Optioneel is in de regeling opgenomen dat Blink zelf personeel in dienst neemt op basis van een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht. Uitgesloten is daarmee dat ambtenaren in dienst treden bij Blink. Artikel 30 Rechtspositie Dit artikel behoeft geen toelichting.

Artikel 31 Financiële informatieplicht Dit artikel vloeit voort uit het bepaalde in artikel 34b Wgr. Artikel 32 Begroting De artikelen 186 tot en met 213 van de Gemeentewet zijn ook van toepassing verklaard op de gemeenschappelijke regelingen. Ook het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten (BBV) is van toepassing. De ontwerpbegroting wordt zodanig ingericht dat daaruit blijkt welke kosten met welke producten verband houden. Het Dagelijks bestuur zendt de ontwerpbegroting minimaal acht weken voordat zij wordt vastgesteld toe aan de colleges van de deelnemende gemeenten conform het bepaalde in artikel 35 Wgr. Binnen die periode zijn de colleges in de gelegenheid het gevoel van de gemeenteraad in te winnen. Het Dagelijks bestuur stuurt de vastgestelde begroting toe aan gedeputeerde staten vóór 1 augustus in het jaar voorafgaande aan het jaar waarvoor de begroting dient. De termijn waarop de begroting uiterlijk moet zijn vastgesteld door het Algemeen bestuur stelt gemeenten in staat de uitgaven die gemoeid zijn met het openbaar lichaam in de eigen begroting te verwerken. Het gaat immers om verplichte uitgaven ex artikel 193 Gemeentewet. Artikel 33 Verrekenmodel Blink PREZERO deelnemende gemeenten Dit artikel bevat een herformulering van artikel 19 uit de gemeenschappelijke regeling Blink 2012. Getracht is tot een heldere tekst te komen.

Artikel 34 De middelen Dit artikel bevat een herformulering van artikel 18 uit de gemeenschappelijke regeling Blink 2012. Getracht is tot een heldere tekst te komen. Artikel 35 Rekening Het Algemeen bestuur stelt de rekening vast vóór 1 juli in het jaar volgend op het jaar waarop deze rekening betrekking heeft. De jaarrekening wordt na de vaststelling, doch in ieder geval voor 15 juli van het jaar volgend op het jaar waarop de jaarrekening betrekking heeft, aan gedeputeerde staten van Noord-Brabant en aan de colleges van de deelnemende gemeenten en aan PREZERO gezonden. Artikel 36 Jaarverslag Artikel behoeft geen nadere toelichting. Wel wordt de aandacht gevestigd op het feit dat het Algemeen bestuur na vaststelling van het jaarverslag hierover een bijeenkomst organiseert voor de raden van de deelnemende gemeenten. Artikel 37 Verplichte uitgaven. De kosten voortvloeiend uit deelname aan een gemeenschappelijke regeling zijn voor de deelnemers verplichte uitgaven als bedoeld in artikel 193 Gemeentewet. Als de gemeenteraad deze kosten opvoert als uitgaven in de programmabegroting gebeurt dat door gedeputeerde staten. Deelname aan het openbaar lichaam is daarom geen vrijblijvende aangelegenheid. Artikel 38 Financiële gegoedheid. Het openbaar lichaam zal bancaire relaties moeten aangaan. Deze bepaling is op verzoek van de Bank Nederlandse Gemeenten opgenomen.

De bank verkrijgt hiermee de zekerheid dat het openbaar lichaam alle maatregelen zal nemen om de gemeenten aan hun verplichtingen te laten voldoen. De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft in een circulaire uit 1999 aangedrongen op het opnemen van deze bepaling in gemeenschappelijke regelingen. Artikel 39 Financiële voorschriften De verordenende bevoegdheid als genoemd in dit artikel wordt ontleend aan de Gemeentewet hoofdstuk XIV (artikelen 212 en 213). In artikel 4 tweede lid van de regeling is deze verordende bevoegdheid van het Algemeen bestuur exclusief benoemd. Artikel 40 Archiefbescheiden Gekozen is voor een ruime formulering. Op dit tijdstip is geen sprake van mandatering van bevoegdheden noch van delegatie van bevoegdheden. Artikel 41 Archiefbewaarplaats Dit artikel behoeft geen toelichting. Artikel 42 Ter beschikking te stellen archiefstukken. Het gaat om een technische uitwerking hoe om te gaan met het ter beschikking stellen van archiefstukken. Artikel 43 Evaluatie. In de regeling is expliciet vermeld dat Blink een cyclisch evaluatieonderzoek doet uitvoeren. De laatste keer dat dat gebeurd is, is op 1 juli 2014. Op basis van het uitgebrachte evaluatie onderzoek kunnen de deelnemers besluiten om uit te treden, zulks conform de procesgang als beschreven in artikel 45

Artikel 44 Toetreding Een gemeenschappelijke regeling dient een regeling te bevatten over toetreding. De bepaling van de condities bij toetreding wordt bepaald door het Algemeen bestuur in overleg met de toetredende gemeente. Toetreding veronderstelt wijziging van deze gemeenschappelijke regeling. Artikel 45 Uittreding. De gevolgen van uittreding en de daaraan te stellen voorwaarden worden geregeld door het Algemeen bestuur. Uittreding op grond van artikel 45 kan alleen op basis van de in het vierde lid genoemde gronden, zulks in tegenstelling tot het bepaalde in artikel 43 tweede lid. Artikel 46 Wijziging Gekozen is voor wijziging van de gemeenschappelijke regeling alleen ingeval alle colleges na verkregen toestemming van de gemeenteraden en PREZERO hierover eensluidend besluiten. Artikel 47 Opheffing. Opheffing van de gemeenschappelijke regeling kan alleen ingeval alle colleges na verkregen toestemming van de gemeenteraden hierover eensluidend besluiten. Opheffing is voorts het geval als PREZERO besluit om uit te treden. Inhoudelijk komt deze bepaling overeen met hetgeen bepaald is in de gemeenschappelijke regeling Blink 2012. Artikel 48 Geschillen. Sinds 2015 worden geschillen tussen deelnemers aan een geschillencommissie voorgelegd voordat het geschil aan gedeputeerde staten wordt voorgelegd. Artikel 49 Klachten.

Het openbaar lichaam zal een klachtenvoorziening in stand moeten houden en daarvoor een verordening dienen vast te stellen. Het ligt in de rede dat door het openbaar lichaam aansluiting verzocht wordt bij de Nationale ombudsman als bovenliggende voorziening voor klagers. Artikel 50 Samenstelling bestuursorganen. Het betreft een overgangsbepaling. Artikel 51 Inwerkingtreding. Verwezen wordt naar artikel 26 tweede en derde lid Wgr. Artikel 52 Toezending. Verwezen wordt naar artikel 26 eerste lid Wgr.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12660606/1