20210520 Notulen Adviescommissie

Adviescommissie

Notulen vergadering 20 mei 2021

Aanwezig:

Voorzitter Commissiegriffiers

: dhr. M. Selten : dhr. B. van der Berg, dhr. P. Leenders en dhr. J. Jaspers

GroenLinks CDA SP VVD

: dhr. R. Bleekrode, mevr. D. Meulenbroek, dhr. L. van Sas : dhr. P. Vervoort, dhr. J. Roefs, dhr. M. Heesakkers : dhr. A. Spruijt, mevr. L. Maráczi, dhr. H. Terzioglu : dhr. M. Akkers, dhr. M. Sneijers, dhr. C. van der Burgt, dhr. T. Manders : mevr. K. Breuer-Dijkers, mevr. J. Spierings-van Deursen : dhr. J. van der Zanden, dhr. M. van Lierop : mevr. A. Koolen-van der Zee, dhr. L. van de Werff, dhr. M. van de Westerlo : dhr. S. Stevens, dhr. J. van den Bogaard : mevr. P. Peijs, dhr. J. de Mare : : dhr. G. Bosch, dhr. S. van Lierop :

Lokaal sterk 50PLUS Helder Helmond D66 PvdA Helmond Aktief plan! Fractie Bach Plus Portefeuillehouder(s)

: burgemeester Blanksma, wethouder Dortmans, wethouder Van den Waardenburg, wethouder Maas

Overig

: mevr. Valkenburg

Notulist

: mevr. A. Smetsers (Notuleerservice Nederland)

1. Opening en mededelingen De voorzitter, de heer M. Selten opent de volledig digitale vergadering om 19.00 uur. De deelnemers en belangstellenden via livestream worden welkom geheten. Er is een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Bach-Smits (Fractie Bach Plus). Adviesstukken: 2. Zienswijzen begroting 2022 gemeenschappelijke regelingen: De heer Stevens (D66) merkt op dat de geplande tijd voor de behandeling van dergelijke belangrijke onderwerpen zeer summier is. Burgemeester Blanksma zegt dat bij alle gemeenschappelijke regelingen is afgesproken, dat de raadsleden middels de presentatie van de desbetreffende instellingen uitgebreid worden meegenomen in de begrotingen. In de afgelopen periode zijn er vier avonden geweest waarbij alle raadsleden aanwezig konden zijn. De deelname vanuit de gemeente Helmond was enigszins teleurstellend. Indien deze avonden niet voldoende waren, dan wordt dat graag vernomen. De informatievoorziening is voor alle raadsleden in de hele regio exact hetzelfde. a. Zienswijze ontwerpbegroting 2022 VRBZO Eerste termijn:

Vergadering Adviescommissie

Blz. 1

Mevrouw Koolen-van der Zee (Helder Helmond) zegt dat de opkomsttijden van de brandweer in 2020 voor 77,2% niet werden behaald. Voor 2022 wordt 70% verwacht. Dit is een zorgelijke situatie. Het behalen van 100% is een utopie, maar zou het streven moeten zijn. Wat zijn hieromtrent de actiepunten van de Veiligheidsregio? Er kan worden ingestemd met de zienswijze. De heer Akkers (VVD) vertelt dat de loonkosten financiële onzekerheid met zich meebrengen. Als dat gevolgen heeft voor de begroting, wordt dit graag tijdig vernomen. Er kan worden ingestemd met de voorliggende zienswijze. De heer Bleekrode (GroenLinks) kan instemmen met de zienswijze. In Londen is een hoogbouwpand met brandbare isolatiematerialen afgebrand. Naar aanleiding daarvan is een onderzoek gestart. Er is vanuit de overheid de opdracht gekomen om te inventariseren of dergelijke panden aanwezig zijn. In hoeverre is in Helmond een risicoprofiel opgesteld? De heer Van der Zanden (50PLUS) vraagt of het verschil tussen de Begroting 2020, waarin wordt aangegeven dat de risico’s als gevolg van de aanpassing in de rechtspositie van de brandweer vrijwilligers wordt ingeschat op 1.500.000 euro. In de risicoparagraaf wordt aangegeven dat de financiële impact van de Europese Richtlijn rechtspositie brandweervrijwilligers waarschijnlijk zit tussen 500.000 euro en 1.000.000 euro.

Kan dit verschil worden toegelicht? Wat is momenteel de status van de ontwikkelingen in de rechtspositie van de vrijwillige brandweerlieden? De Veiligheidsregio houdt rekening met een totaal risicobedrag van 2.000.000 euro. De vastgestelde algemene reserve is ook 2.000.000 euro. Is het niet wenselijk het eigen vermogen en dus het weerstandsvermogen te verhogen? Er wordt overigens ingestemd met de Ontwerpbegroting 2022. Burgemeester Blanksma vertelt dat de Veiligheidsregio in het jaar 2020 echt zichtbaar is geweest in verband met de pandemie, maar zeker ook met de branden die hebben plaatsgevonden. De technische vraag omtrent de opkomsttijden wordt uitgezocht en hierop wordt teruggekomen. De rechtspositie van de vrijwilligers bij de brandweer is een onderwerp van gesprek. Er lopen onderhandelingen om deze op Europese richtlijnen gelijk te stellen. De financiële consequenties, maar ook de beschikbaarheid en bereikbaarheid van de vrijwilligers worden niet uit het oog verloren, want de brandweer valt of staat met een grote mate van vrijwilligheid. Het profiel van risicovolle panden is opgesteld. Dit wordt geanalyseerd door de Veiligheidsregio en elke twee jaar geüpdatet. Bij interesse is het mogelijk hierover informatie te doen toekomen. De loonkosten zijn altijd een onzekerheid. Wel is afgesproken, dat als de loonkosten stijgen, ook de bijdrage zal stijgen.

Dat geldt voor alle gemeenschappelijke regelingen. Tweede termijn: De heer Stevens (D66) merkt op dat er eigenlijk geen verschil is tussen de kosten per inwoner in 2014 en 2022. Dit betekent dat er ergens is afgeschaald. Er moet niet op de verkeerde momenten worden bezuinigd. Burgemeester Blanksma legt uit dat het een permanent punt van aandacht is. In 2014 is een bezuinigingsoperatie afgesproken om efficiënter te gaan werken, omdat er een Veiligheidsregio is en niet meer 21 verschillende brandweerkazernes. Door de samenwerking en regionalisering is er een transitie gemaakt, waardoor er effectiever en efficiënter wordt gewerkt. Er kan een tijd komen dat extra geld noodzakelijk is, want veiligheid is iets wat zo efficiënt en effectief mogelijk moet worden ingericht. De voorzitter concludeert dat het onderwerp als hamerstuk naar de raad zal gaan. b. Zienswijze conceptprogrammabegroting 2022 GGD Eerste termijn: Mevrouw Koolen-van der Zee (Helder Helmond) zegt dat bij de derde bouwsteen staat vermeld, dat de huidige trajectbegeleiding onderontwikkeld is. Het doel om complexe gezinnen en de meervoudige problematiek langer te volgen en te ondersteunen, vraagt om uitbreiding van uren en inzet. Inzet op scholing en vroegsignalering van de juiste medewerkers komen ten goede aan de Jeugdzorg.

Waarom zijn er maar tien trajecten in Helmond? De heer Bosch (plan!) kan helemaal instemmen met de positieve zienswijze over het conceptprogramma 2022 en de negatieve zienswijze met betrekking tot de notitie van de integrale vroeghulp. Er kan dus worden ingestemd met de conceptbrief aan het bestuur van de GGD. De heer Van der Zanden (50PLUS) zegt dat de financiële positie van de GGD nog steeds kwetsbaar is. Er is een tekort van 2.150.000 euro. Er wordt de deelnemende gemeenten in overweging gegeven te onderzoeken of de vastgestelde kaders praktijk moeten worden.

Vergadering Adviescommissie

Blz. 2

Er wordt akkoord gegaan met een positieve zienswijze op de Conceptprogrammabegroting 2022 en een negatieve zienswijze met betrekking tot de notitie integrale vroeghulp. Mevrouw Breuer-Dijkers (Lokaal sterk) kan instemmen met de zienswijzen. Mevrouw Peijs (PvdA) vindt het passend, als in de zienswijzebrief wordt gerefereerd aan het feit dat de GGD tijdens de coronapandemie erin is geslaagd de Jeugdgezondheidszorg 0 - 4 succesvol te integreren. Er wordt aangesloten bij de opmerking in de zienswijze over de vroeghulp. De heer Vervoort (CDA) vraagt wanneer de inzichten worden gekregen met betrekking tot de vroeghulp, zodat hieromtrent een beslissing kan worden genomen. De heer Spruijt (SP) kan instemmen met de zienswijze. Eerst moet duidelijk worden wat met de vroeghulp wordt gedaan en of het mogelijk is daarin wijzigingen aan te brengen. Het is een moeilijke tijd om een goede begroting op te stellen. Er kan met alle zienswijzen worden ingestemd. Wethouder Dortmans vindt dat de GGD een compliment verdient voor het feit dat het in coronatijd is gelukt om de integrale jeugdgezondheidszorg voor elkaar te krijgen. Hierover is reeds een opmerking gemaakt in de zienswijze. De GGD zal onderzoeken waarom het aantal trajecten slechts tien bedraagt. Het aanbod is versnipperd. Er zijn vanuit organisaties weinig aanmeldingen geweest.

De Peelgemeenten en Eindhoven zien het meer als contracttaak dan als gemeenschappelijke taak. De vraag is dus of het ooit als gemeenschappelijke taak zal worden aangeboden, omdat ook twintig andere gemeenten hierover een oordeel moeten vellen. De financiële situatie van de GGD is inderdaad kwetsbaar. Met de bestuursopdracht die de GGD ten uitvoer heeft gebracht, kunnen veel efficiëntiemaatregelen worden genomen. Helaas is vanwege corona niet alles gerealiseerd. Indien gewenst kan de geuite zorg aan de andere gemeenten worden overgedragen. In het najaar kan inzicht worden gegeven in het onderzoek naar vroeghulp. Als blijkt dat er behoefte is aan een gemeenschappelijke taak en daarmee gepaard gaande kosten, dan kan dat door middel van een begrotingswijziging worden voorgelegd. Onderdeel van het onderzoek is een inventarisatie langs de 21 gemeenten. Vroeghulp en opvoedondersteuning is belangrijk en wezenlijk. Er wordt geïnventariseerd wat reeds aanwezig en wat effectief is, zodat hieraan invulling kan worden gegeven. De voorzitter stelt vast dat het onderwerp als hamerstuk kan worden behandeld. c. Zienswijze programmabegroting 2022 MRE De heer Van de Werff (Helder Helmond) kan instemmen met de zienswijze. In het stuk staat iets vermeld over een geschil tussen Attero en de Brabantse gewesten. Daarover is in april 2021 een zitting geweest.

Is de uitspraak bekend? Wat zijn de consequenties? De heer Sneijers (VVD) vindt het duidelijk dat het een overgangsjaar is. De uitspraak van het Gerechtshof van Den Haag is op 29 juni a.s. Daarvan wordt melding gemaakt in het raadsvoorstel, maar niet in de zienswijze. Is dat een bewuste keuze? De heer Van der Zanden (50PLUS) kan instemmen met de Begroting 2022. In de voorafgaande digitale bijeenkomst is kennis genomen van een Raadstafel 21. Wellicht is te overwegen om dergelijke overlegplatformen ook in te richten bij de andere gemeenschappelijke regelingen, zodat de afstand tot de raad wellicht kan worden verkleind. Wethouder Van den Waardenburg legt uit dat er geen nieuwe zienswijze wordt ingediend, maar het gaat om een mogelijk nieuwe begroting vanuit de MRE, waarbij de strategische thema’s kunnen veranderen, wat leidt tot een nieuwe begroting. Over Attero is er nog geen uitspraak. Uiteraard wordt het nieuws op de voet gevolgd en wordt eventuele verdere informatie verstrekt. De claim is vooral in de financiële paragraaf opgenomen. Dat hoeft niet in de zienswijze naar de MRE, omdat zij uiteraard op de hoogte zijn van de claim en de gemeenten deze gezamenlijk afwachten. De voorzitter concludeert dat er geen voorbehoud wordt gemaakt en dat het onderwerp als hamerstuk wordt behandeld. d.

Zienswijze ontwerpbegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025 ODZOB De heer Van de Werff (Helder Helmond) is akkoord met beide beslispunten, maar de begroting en de meerjarenraming is een draak van een stuk als het gaat om de leesbaarheid. Een zorg is de onvoldoende ketentoezicht. Momenteel is het actueel dat er in de diverse ketens extra wordt ingezet op ketentoezicht. De heer Sneijers (VVD) vraagt hoe de raad wordt meegenomen, rekening houdend met de controlerende en taakstellende taken. Vergadering Adviescommissie

Blz. 3

Mevrouw Breuer-Dijkers (Lokaal sterk) vraagt of er geen apart weerstandsvermogen meer is, maar dat is omgezet naar de algemene reserves. Er kan worden ingestemd met de zienswijze. Wethouder Van den Waardenburg legt uit dat de zienswijze mondeling kan worden toegelicht in de algemene bestuursvergadering van ODZOB, maar het signaal omtrent de leesbaarheid zal worden meegenomen. Ketentoezicht speelt in het gehele domein van de handhaving. In principe wordt hierop niet extra ingezet. Het wordt te veel om de raad mee te nemen in alle zaken die in de zienswijze worden genoemd. Via de griffie is het mogelijk om ontvangen informatie te delen, dan wel alles samen te pakken in een raadsinformatiebrief. Het weerstandsvermogen is er nog wel, maar er is een bepaald percentage wat aan weerstandsvermogen wordt behouden. Dat was vrij fors. De ODZOB heeft aangegeven dat er nog een taak was, namelijk de Omgevingswet, waarvoor nog veel moet worden gedaan. Het is wenselijk om een deel daarvan te gebruiken voor de implementatie van de Omgevingswet. Alle gemeenten hebben daarmee ingestemd. Daarom is een deel van het weerstandsvermogen naar de algemene middelen Omgevingswet is gegaan. Er is nog voldoende buffer om tegenslagen op te vangen. Ook hier concludeert de voorzitter, dat het stuk wordt behandeld als hamerstuk bij de raadsvergadering van 25 mei 2021. e.

Zienswijze ontwerpbegroting 2022 en meerjarenbegroting 2022-2025 BLINK Eerste termijn: De heer Vervoort (CDA) vertelt dat de invoering van het diftar systeem voor de nodige commotie heeft gezorgd. Kan worden bevestigd dat om de veertien dagen nog maar een vierde van de containers langs de weg staat? Als het ophalen van de containers veel minder is, gaat de bijdrage dan substantieel omlaag? De heer Bosch (plan!) vraagt of het voor toekomstige overzichten mogelijk is een procentueel vergelijk standaard op te nemen. Aangezien wordt aangegeven dat op een later moment duidelijkheid komt over het onderzoek van bureau Berenschot en wat de financiële consequenties zijn, is de vraag wanneer het onderzoek wordt afgerond. Ook wordt een antwoord afgewacht over het hoge percentage ziekteverzuim. Mevrouw Koolen-van der Zee (Helder Helmond) heeft eerder als speerpunt meegegeven de kostenbeheersing, omdat er in de stad veel reuring is over het nieuwe diftar. BLINK kent geen langdurige verwerkingscontracten. Kan het de prijs drukken als wel meerjarige overeenkomsten worden afgesproken? De verwerkingstarieven zijn met 49% gestegen. Vanwege het feit dat er door corona meer thuis is gebleven, is de afvalstroom toegenomen, maar de kantoren en bedrijven hebben minder afval, omdat daar niemand aanwezig is.

Wat doet BLINK om een goed informatiesysteem te krijgen, zodat de processen goed blijven lopen en deze geen extra kosten met zich meebrengen? De heer Akkers (VVD) vraagt wat wordt verstaan onder het optimaliseren van de milieustraten. Uiteraard heeft de efficiencyverhoging de voorkeur. Er kan worden ingestemd met de voorliggende zienswijze. De heer Van der Zanden (50PLUS) zegt dat de partner SUEZ vanaf 2019 in de etalage is gezet en dat geen onderhoud meer wordt gepleegd aan het materieel, waardoor de onderhoudskosten voor BLINK kunnen toenemen. Hiermee is geen rekening gehouden in de begroting. Moet hierdoor geen korting worden bedongen op de aan BLINK te betalen fee? Wethouder Van den Waardenburg merkt op dat een aantal technische vragen is gesteld, welke schriftelijk worden beantwoord. Of de bijdrage substantieel omlaag kan is niet alleen afhankelijk van het feit of de grijze bakken aan de straat worden gezet, maar ook hoe de landelijke heffingen gaan, bedragen die worden gerekend voor de extra inhuur van personeel et cetera. De doorberekening van de afvalstoffenheffing aan de inwoners is van veel factoren afhankelijk. Het voorstel om de procentuele vergelijking toe te voegen, zal worden bekeken. Het ziekteverzuim kwam vooral door personen die lang ziek waren. Dit was niet werkgerelateerd. In samenwerking met de arbodienst is daarop flink ingezet.

De verwachting is dat in 2022 het ziekteverzuim zal dalen naar 11%. Dit zal leiden tot lagere kosten tussen de 50.000 euro en 75.000 euro. Het is niet bekend of kantoren minder afval hebben, omdat de gemeente geen afval ophaalt bij bedrijven. Maar zij zullen inderdaad minder afval hebben geproduceerd. Hetzelfde geldt voor scholen, omdat ook zij dicht zijn geweest. Er zijn twee wagens op waterstof die in gebruik zijn genomen. Er bestaat al lang een samenwerking met SUEZ. Dat is een constructie van gemeente, BLINK en SUEZ. SUEZ heeft een bepaalde fee bedongen. Het komend jaar wordt gekeken naar de actualisatie rondom de samenwerking. Daarom is ook Berenschot ingeschakeld. Daarbij zal de fee ter sprake komen. Tweede termijn: Vergadering Adviescommissie

Blz. 4

De heer Akkers (VVD) merkt op dat de vraag over de optimalisatie van de milieustraat nog openstaat. Wethouder Van den Waardenburg legt uit dat bij de optimalisatie van de milieustraat het van belang is dat de bezoekers bijvoorbeeld weten in welke bak zij het afval moeten deponeren. Dat is belangrijk, want als daarin vervuiling komt, is het lastiger te verwerken. Dit leidt dan tot kostenverhoging. Het is de wens om in alle milieustraten hetzelfde systeem te hanteren, zodat de medewerkers op dezelfde manier kunnen werken. Er wordt geen voorbehoud gemaakt en derhalve kan worden vastgesteld dat de zienswijze als hamerstuk wordt behandeld tijdens de volgende raadsvergadering. 3.

Gezinshuis Weyerweg 51 – Inpassing in bestemmingsplan

Eerste termijn: De heer Van de Burgt (VVD) was verwonderd over zienswijze nummer 27, welke anoniem is en waarschijnlijk door een jurist is geschreven. Er wordt gesteld, dat de “verklaring van geen bedenkingen” ontbreekt. Deze verklaring kan alleen worden afgegeven door het bestuursorgaan dat hiervoor is aangewezen en dat is de gemeenteraad. De “verklaring van geen bedenkingen” moet aan de vergunning worden toegevoegd. Hiermee wordt de verklaring onderdeel van de omgevingsvergunning en dat is deze in dit geval niet. Er wordt dus de enige juiste conclusie getrokken en dat is dat in principe een procedurefout is gemaakt. Er wordt getracht dit te herstellen in het raadsbesluit, maar er wordt dan aan de gemeenteraad gevraagd iets tegen de wet te doen en dat is niet te begrijpen. De heer De Mare (PvdA) valt het op dat aan het begin van het raadsvoorstel staat, dat het gezinshuis ruimtelijk inpasbaar is en dat afwijken van het bestemmingsplan alleen op ruimtelijk relevante gronden kan worden beoordeeld. Dus stel er is een bestaand bedrijfsgebouw waarvoor volgens het bestemmingsplan bedrijven tot categorie 2 in mogen worden gevestigd en vervolgens komt er na een aantal jaren een bedrijf categorie 4 in dat bedrijfsgebouw. Dan gebeurt er ruimtelijk gezien helemaal niets, maar er is toch een aanzienlijk andere situatie waarop wordt gehandhaafd.

Er wordt dus wel degelijk aan een bestemmingsplan getoetst en gehandhaafd, ook als het ruimtelijk helemaal niet is veranderd. Er is geconstateerd dat het beperkt ander functioneel gebruik eigenlijk door het college acceptabel wordt geacht en dat daarvoor de instemming van de raad wordt gevraagd. Het is bewezen dat dit soort kleinschalige woonvormen erg goed werken voor de kinderen en jongeren in kwestie. De heer Van den Bogaard (D66) kan instemmen met het voorliggend voorstel, aangezien het een maatschappelijke meerwaarde heeft. De opvang van jeugdigen is een zwaarder wegend argument dan af te wijzen, omdat het niet binnen het bestemmingsplan zou passen. Mevrouw Breuer-Dijkers (Lokaal sterk) kan instemmen met het stuk. De jongeren hebben aangegeven, dat zij de voorkeur geven aan het kleinschalige. Mevrouw Maráczi (SP) ondersteunt de visie en de reactie van het college op het bezwaar van de omwonenden. Er kan van harte worden ingestemd met het voorliggend besluit. Mevrouw Meulenbroek (GroenLinks) zal een technisch voorbehoud maken, omdat nog niet alle technische vragen zijn beantwoord. Het woord kleinschalig is bij dit woonhuis een beetje vreemd, want het is een bijzondere locatie voor een kleine gezinsvorm en zijn de bezwaren van de omwonenden zijn begrijpelijk.

Er wordt meegegeven om na te denken of in Brainport Smart District, waar met allerlei woonvormen wordt geëxperimenteerd, niet een gezinshuis kan worden gerealiseerd, wat echt in een wijk staat. waardoor de kinderen contact hebben met buurtgenoten. Is dit de allerbeste locatie voor een dergelijke goede vorm van opvang? Verder zijn er wat procedurele vragen. Het lijkt erop dat er eerst is ingestemd en toen niet en nu moet dat worden gerepareerd. Het is noodzakelijk het fijne hiervan te weten. Er zijn bedenkingen over de plek, het huis en de procedure. De heer Van de Westerlo (Helder Helmond) heeft uitleg gekregen over wat de bedoeling is van het gezinshuis. Het gaat om het begeleiden van maximaal zes kinderen met een rugzakje in de leeftijd van 0 tot 21 jaar. Toen het perceel twee jaar geleden werd gekocht, werden de kopers welkom geheten door de buurtbewoners van de Weyerweg. Nadat was uitgelegd wat de bedoeling was, volgden de zienswijzen in 2020. De omwonenden kwamen met argumenten als dat de woningen in waarde zouden dalen, dat er dagelijks overlast zou zijn et cetera. Kan verbinding worden gezocht tussen de omwonenden en het gezinshuis gezien de verwachte versoepelingen van het Rijk? Wordt er parkeergelegenheid gerealiseerd? Het gezinshuis moet een kans krijgen om zich aan de Weyerweg te ontwikkelen. Daarom wordt ingestemd met Vergadering Adviescommissie

Blz. 5

het voorliggende bestemmingsplan. De heer M. van Lierop (50PLUS) vindt dat eigenlijk niet duidelijk wordt wat de aanname kan staven dat legalisering in het vooruitzicht was. Kan dit worden verduidelijkt? Overigens zal worden ingestemd met het raadsvoorstel tot inpassing in het bestemmingsplan. De heer Roefs (CDA) zegt dat de totstandkoming van het voorstel zeker niet de schoonheidsprijs verdient. Het zou goed zijn geweest wanneer de initiatiefnemers in het begin duidelijk hadden gemaakt wat precies de bedoeling is. Het kost minder energie om problemen bij voorbaat aan te pakken en niet achteraf op te moeten lossen. Er wordt verwezen naar het goede toezicht en de stabiele woonomgeving. In hoeverre houdt de gemeente daarop toezicht? Moeten in het huis extra voorzieningen worden getroffen, omdat er zoveel individuen wonen? Daarbij gaat het om extra vluchtwegen of anderszins. Wethouder Van den Waardenburg legt uit dat bij bestemmingsplannen in verband met de privacy vaker namen van de indieners worden verwijderd. Het is niet zo dat selectief zaken naar de raad worden gebracht. In 2011 heeft de raad ertoe besloten om de “verklaring van geen bedenkingen” niet bij zichzelf, maar bij het college neer te leggen. Zo is er jarenlang gehandeld, maar is er door jurisprudentie en ontvangen reacties geconstateerd te zijn ingehaald door de jurisprudentie.

De Raad van State zegt dat door een dergelijke “algemene verklaring van geen bedenkingen” de wet wordt omzeild. Dat hebben heel veel gemeenten zo gedaan. Eigenlijk moet de gemeenteraad per categorie van geval aangeven wat gezien moet worden en wat aan het college wordt overgelaten en waarvoor geen “verklaring van geen bedenkingen” wordt afgegeven. Ondanks de komende Omgevingswet bestaat er de mening dat een soort van categorie van gevallen wordt voorgelegd om deze dan toch nog snel vast te stellen, zodat alle volgende procedures die gebruikmaken van het projectbesluit of via de raad gaan of via de “algemene verklaring van geen bedenkingen”. De heer Van de Burgt (VVD) is het volstrekt oneens met wethouder Van den Waardenburg. De gemeenteraad is het aangewezen orgaan die over de “verklaring van geen bedenkingen” gaat. Bijvoorbeeld er is zelfs voor de Provincie aan de voorkant een “verklaring van geen bedenkingen” afgegeven bij de familie Gerrits aan de Deurneseweg, want dan kan deze in de Omgevingsvergunning worden meegenomen. Hier wordt iets gerepareerd wat aanleiding geeft om een bezwaarschrift tegen in te dienen, want hier gebeurt iets wat in principe niet kan. Wethouder Van den Waardenburg verzekert dat de raad in 2011 het besluit heeft genomen om een “algemene verklaring van geen bedenkingen” af te geven.

Zaken waarvoor bestemmingsplannen moeten worden gemaakt, gaan altijd via de raad. Maar daar waar projectbesluit wordt gevraagd, wordt geen “verklaring van geen bedenkingen” afgegeven, want er wordt een “algemene verklaring van geen bedenkingen” afgegeven. Dat is een raadsbesluit geweest. De gemeente heeft altijd via dat raadsbesluit gehandeld. In die zin wordt er geen wet omzeild. Er wordt graag naar de toekomst gekeken en dan kan er worden gekeken welke gevallen te klein zijn om constant naar de raad te gaan, want er worden veel projectbesluiten ontvangen. Voor wat betreft het alleen betrekken van ruimtelijke effecten, gaat het genoemde voorbeeld ook over milieu. Natuurlijk wordt milieu ook betrokken bij relevante effecten, maar in het commissievoorstel wordt gedoeld op het feit dat geen sociale effecten worden meegenomen. Dit wordt niet betrokken in een ruimtelijk relevant kader als wat hier voorligt. De kleinschaligheid slaat op de zes personen en slaat niet op de grootte van de woning. De initiatiefnemer heeft de woning uitgekozen en in dit geval betreft het een vrij groot terrein, maar daarop kan niet worden gestuurd. Het gaat echt om het aantal kinderen. De initiatiefnemer heeft de woning gekocht. Toen werden signalen van de buurt ontvangen en is er nagegaan of dit in strijd is met het bestemmingsplan.

Het is lastig juridisch uit te leggen, want fysiek is het wonen wat daar wordt gedaan. Echter de juristen hebben gemeend dat hier net iets meer is dan wonen, namelijk permanente begeleiding van kinderen en een verplicht begeleidingstraject. Dit maakt dat de juristen hebben bepaald dat het toch een maatschappelijke bestemming is. De initiatiefnemer heeft de woning gekocht voordat dit goed was uitgezocht. Bij ontvangst van de aanvraag is de aanvrager geadviseerd contact te zoeken met de omgeving, want goede communicatie voorkomt heel veel. Er was een inloopmoment gepland, maar dat is vanwege COVID niet doorgegaan. Het gezinshuis is aangeraden om het contact te blijven zoeken. De gemeente heeft zelfs gepoogd om met het gezinshuis, de omwonenden en de gemeente aan tafel te komen. Helaas hebben de omwonenden dat geweigerd. Zij wilden dat niet meer. Er wordt nog steeds opengestaan voor een overleg, maar tot op heden is dat niet gelukt. Legalisatie in het vooruitzicht is een juridische term en is onder meer wanneer een ontwerpvergunning ter inzage ligt. Hier waren er twee situaties. Zowel de gemeente die het initiatief eigenlijk zag zitten, maar het belangrijkste is dat de ontwerpvergunning ter inzage werd gelegd.

Dan is er juridisch gezien een concreet zicht op legalisatie, ook al is die niet verleend, maar dan is in ieder geval wel duidelijk dat de gemeente Vergadering Adviescommissie

Blz. 6

voornemens is om mee te werken. Goed toezicht en stabiele woonomgevingen zijn sociale componenten. Het is een contractspartij, waarbij wordt bekeken of de geleverde kwaliteit van zorg voldoende is. Dus ook op het sociale domein wordt toezicht gehouden. Tweede termijn: De heer Van de Burgt (VVD) begint met te noemen dat de agrarische sector gewoon omgevingsdialoog wordt opgelegd. Zij zitten in het buitengebied, dus het zou niet meer dan redelijk en billijk zijn, dat ook daar de omgevingsdialoog wordt gevoerd. Dat is onomstreden en het is fout dat dit niet is gebeurd. In het raadsvoorstel wordt gevraagd vervolg: ter inzagelegging ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Deze moet aan de raad worden voorgelegd en wordt ter inzage gelegd. Er wordt iets gedaan wat in principe tegen de procedure is. Als een fout wordt gemaakt, moet dat worden erkend en op een correcte manier worden gerepareerd. De heer De Mare (PvdA) respecteert de mening van de wethouder. Het besluitnemen over dit soort zaken is wel degelijk aan het college gemandateerd. Er kan worden ingestemd, maar in deze situatie ligt er een iets grotere dan gemiddelde verantwoording bij de gemeente om te controleren dat er geen overlast zal ontstaan. Zeker in het begin moet er extra alertheid zijn bij meldingen over mogelijke meldingen van overlast.

Dat kan ook betekenen dat er overlast wordt gemeld wat eigenlijk totaal niet anders is dan willekeurig welk ander groot gezin met opgroeiende tieners en jongvolwassenen veroorzaakt. De heer Roefs (CDA) heeft nog een vraag gesteld over het aanpassen van de woning, omdat in het stuk wordt verwezen naar een gezinssituatie. Maar het betreft geen gezin, maar acht of negen individuen die allemaal een eigen plek moeten hebben. Hoe zit het dan met de inrichting van de woning? In het raadsbesluit staat onder 2: te bepalen dat de “verklaring van geen bedenkingen” definitief is wanneer er geen zienswijzen worden ingediend. Maar als er zienswijzen worden ingediend, dan is de “verklaring van geen bedenkingen” niet definitief en wordt er in een volgende procedure gekomen. De vraag is of dat wenselijk is. Dus er zou meer energie moeten worden geïnvesteerd in de omgeving, zodat de kou uit de lucht wordt gehaald. De heer Van de Westerlo (Helder Helmond) herhaalt de vraag of er parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Er staat dat op eigen terrein parkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd. De zes kinderen hebben een eigen slaapkamer. In de oude hal is een speelplek voor de kinderen gemaakt, met computers, tv, spelletjes et cetera. Wethouder Van den Waardenburg zegt dat de omgevingsdialoog niet verplicht kan worden gesteld. Er is ook in dit geval meegegeven goed met de buurt te praten.

De Omgevingswet gaat onder meer ook uit van participatie. Daarvan is ook de omgevingsdialoog een onderdeel. In deze worden fouten erkend en gerepareerd. Met deze procedure wordt geprobeerd om deze zaak weer te repareren. In 2011 is het mandaat door de raad aan het college gegeven en zodra het een projectbesluit is, hoeft geen “verklaring van geen bedenkingen” te worden afgegeven. Inmiddels is het gezinshuis er al enige tijd, omdat de procedure wat langer loopt en de ruimtelijke onderbouwing et cetera moest worden betrokken bij de vergunningverlening. Op meldingen van overlast wordt gereageerd. De vier parkeerplaatsen op het eigen terrein moesten worden gerealiseerd. Het parkeren in openbare ruimte wordt niet gerealiseerd, omdat gelet op de huidige functie dat niet noodzakelijk is. Aangezien het een gezinshuis betreft, is de functie niet veel anders dan bij een gewoon gezin en hoeft het aan de binnenzijde niet te worden aangepast, maar deze vraag zal voor de zekerheid worden nagegaan bij de afdeling. Hierop wordt schriftelijk teruggekomen. De voorzitter concludeert dat een voorbehoud wordt gemaakt door GroenLinks, de VVD en het CDA. Hiermee wordt het onderwerp een bespreekstuk voor de komende raadsvergadering. 4. RES 1.0 Wethouder Maas zegt dat het onderwerp uitgebreid is besproken in de Opiniecommissie. De opmerkingen zijn zo veel mogelijk verwerkt.

Eerste termijn: De heer Van de Werff (Helder Helmond) vertelt dat zonnevelden en windmolens lokale weerstand veroorzaken door het mislukken van de uienstructuur. De aanvullingen in de zienswijze maken de essentie van de uienstructuur duidelijk. Hopelijk zal met deze aanbevelingen echt iets worden gedaan, want zij maken het verschil. In de aanbevelingen en zienswijzen ontbreekt, dat het hier gaat om de verbetering van

Vergadering Adviescommissie

Blz. 7

het klimaat en het toekomstbestendig maken van de omgeving en niet om een commercieel belang waarbij zo veel mogelijk wordt verdiend. Er kan worden ingestemd met beide zienswijzen. De heer Van Sas (GroenLinks) vermeldt dat de klimaatcrisis in ernst en omvang vele malen groter is dan de coronacrisis en zal harder aankomen in de volgende generaties. Een reden te meer om de klimaatcrisis als een crisis te behandelen. Nog te vaak worden waterstoftoepassingen genoemd, die leiden tot een toename van de CO2 in de lucht. Daarom is het erg belangrijk dat in de aanvullende zienswijze van de gemeente Helmond meer aandacht wordt gevraagd voor de waterstofladder. De heer De Mare (PvdA) merkt op dat in grote lijnen de opmerkingen van de Opiniecommissie naar tevredenheid zijn verwerkt. Het gaat daarbij met name over de algemene extra reactie. Het zou verstandig zijn om een korte samenvatting, zoals in de presentatie van de MRE, op te nemen in het hoofddocument RES 1.0. Dan wordt begrip gecreëerd voor wat er allemaal gebeurt. Het is opmerkelijk dat de in de commissievergadering gemaakte opmerkingen niet zijn geland in de eigen zienswijze, maar in de zienswijze namens de zes gemeenten. Hoe is dat in de korte tussenliggende periode geborgd ten aanzien van de andere gemeenteraden? Daarnaast is er tevredenheid over de extra aandacht voor de problemen op het elektriciteitsnetwerk.

De toegevoegde recente statenmededeling geeft een uiterst somber stemmend beeld. Hopelijk worden de zaken met de grootst mogelijke haast opgepikt en zullen de ruimtelijke consequenties die daar het gevolg van zijn, niet worden vertraagd in het web van procedures. Er is ook een notitie grootschalige opwek in de concept RES 1.0, maar het is ongedateerd en zonder enig logo. Van wie is dat? Wat is de status van deze notitie? Hopelijk zal de voorlichting naar de burgers, bedrijven en politici beter op stoom komen, want de energietransitie zal niet mogelijk zijn zonder soms vervelende ingrepen in de leefomgeving van mensen. Er kan worden ingestemd met beide zienswijzen. De heer Terzioglu (SP) zegt dat het van belang is dat iedereen kan meedoen, qua toegankelijkheid, beschikbaarheid, betaalbaarheid en continuïteit. Dit moet worden gewaarborgd. Zolang de projecten niet met en de uitvoering ervan niet met elkaar worden afgestemd, er geen rekening wordt gehouden met de inpasbaarheid, aansluitbaarheid en de samenhang, blijft de RES 1.0 een papieren tijger die niet ten uitvoer kan worden gebracht. Hier is meer regie, coördinatie en sturing vanuit het Rijk nodig.

Er is permanente aandacht nodig voor het gapende gat dat nu dreigt te ontstaan en reeds deels is ontstaan tussen de doelstellingen en de uitgangspunten van de RES 1.0 en de daadwerkelijke concretisering als het gaat om de duurzame elektriciteitsopwekking via zon of wind. Er is enerzijds scheefgroei ontstaan tussen het aantal projecten, initiatieven en de capaciteit op het elektriciteitsnet en anderzijds de verwachtingen van belanghebbenden en het Rijk. Belanghebbenden willen zo snel mogelijk opwekken en aangesloten worden op het net, maar komen bij de netbeheerders op een wachtlijst, omdat er geen ruimte is voor een aansluiting. Maar het Rijk verwacht dat de regionale opwekdoelstelling uit de RES 1.0 wordt gehaald. Als niet fors wordt geïnvesteerd in de uitbreiding en verzwaring van het net, wordt het moeilijk om aan de opgave te voldoen. Ook is de motie de Energietransitie ingediend als instrument om de maatschappelijke tweedeling te verkleinen en de tweedeling te voorkomen. Verder wordt volledig achter de Helmondse zienswijze gestaan. Hopelijk wordt deze ter harte genomen, omdat deze goed beschrijft waar de knelpunten zitten. Tegen deze achtergronden kan worden ingestemd met de zienswijze op de RES 1.0. De heer Van den Bogaard (D66) onderschrijft het belang van het behalen van de duurzaamheidsambities. Er moeten nu maatregelen worden genomen om de aarde te beschermen.

De energietransitie is daarin noodzakelijk. Daarbij is draagvlak voor de inwoners het allerbelangrijkste. Er kan worden ingestemd met de twee voorliggende zienswijzen. Er wordt extra aandacht gevraagd voor de overbelasting van het elektriciteitsnetwerk. Het is een potentieel groot probleem en staat een goede uitvoering van de RESmaatregelen in de weg. Zoals bijvoorbeeld zon op dak, waaraan iedereen de voorkeur geeft. Er wordt opgeroepen dit nogmaals aan te kaarten bij de Provincie en het Rijk en een gezamenlijke lobby op te starten vanuit de Peelgemeenten. De heer Heesakkers (CDA) vindt dat in de zienswijzen goed is verwoord wat in de commissies is besproken. Er wordt uitgezien naar de uitslagen van de enquête in Stiphout. Er kan worden ingestemd met de aangepaste zienswijzen. De heer M. van Lierop (50PLUS) zegt dat besluiten in Den Haag en Brussel in ernstige mate het aspect van inspraak en draagvlak op het lokale niveau hebben belemmerd. Er was zorg over de collegialiteit in de regio daar waar in Helmond een autonome zienswijze, naast die van de regio De Peel op tafel had gelegd. Er is duidelijk gesteld dat de samenwerking niet lijdt onder de eigen insteek van Helmond. Hierover zullen geen vragen meer worden gesteld. Naast allerlei technische en beleidsmatige opdrachten moet transparantie het toverwoord worden. Er kan worden ingestemd met de aangeboden zienswijze.

Mevrouw Spierings-van Deursen (Lokaal sterk) kan zich vinden in de zienswijze. Volgens de Groene Rekenkamer is de RES een gevaar voor het elektriciteitsnet, want massale toepassing van onregelmatige

Vergadering Adviescommissie

Blz. 8

zon- en windenergie is een groot probleem voor het stroomnet. De schaarste op het net maakt het lastig. Hopelijk zal de zienswijze ter harte worden genomen. De RES 1.0 wordt graag temoetgezien. De heer Manders (VVD) staat positief ten opzichte van de aanvulling op de Helmondse zienswijze. Er wordt niet alleen aandacht besteed aan extra vraag naar draagvlak, maar het is ook heel positief dat er nog nadrukkelijker wordt onderschreven dat de energiebesparing cruciaal is en dat moet worden ingezet op isoleren, isoleren en isoleren. Het is positief dat de waterstofladder wordt toegevoegd. Er staat een taalfout, want er wordt gesproken van tranmistiebron in plaats van transitiebron. Het is positief dat er niet langer van uit wordt gegaan dat bijvoorbeeld Enexis alleen de investerings- en innovatieagenda bepaalt, maar dat in samenwerking met het Rijk en de Provincie proactief met aandachtspunten wordt gekomen en samen met Enexis een prioritering wordt vastgesteld. Een succes voor de RES vergt een hoog niveau van samenwerking tussen de partijen. Een aandachtspunt is dat de verschillende samenwerkingsculturen moeten worden samengebracht, want deze zijn anders. Er zullen veel projecten in de wachtkamer komen. Locatiekeuzes van projecten die wel doorgaan, zullen vooral worden bepaald door de netwerkcapaciteit.

Alle daadkracht moet zijn gericht op de zeer onregelmatige belasting van de infrastructuur. Een goede infrastructuur is de randvoorwaarde om de ambities te kunnen realiseren. Er wordt benadrukt dat communicatie naar de inwoners zeer belangrijk is, ook met betrekking tot de rekening voor het upgraden van het energienet. Dat zal vroeg of laat bij de inwoners terechtkomen. Deze boodschap zal gebracht moeten worden. Er kan worden ingestemd met de aanvullende Helmondse zienswijze. Wethouder Maas zegt dat in het kader van de opslag, waarvan iedereen begrijpt dat dit toekomst is, kan worden medegedeeld dat Brainport Smart District zich heeft aangemeld als pilot. De rode draad in de bijdragen is nog eens een keer bij Enexis te benadrukken dat de schaarste van transport en het belang van de infrastructuur boven aan de prioriteitenlijst staan. Hiervoor is veel aandacht, evenals in de samenwerking en lobbytrajecten op alle fronten. Iedereen begrijpt dat hiermee iets moet gebeuren. De opmerking van Helmond staat in het overzicht van de Peelgemeenten. Het is geen fout dat de Helmondse zienswijze wordt omarmd, maar zo worden de zienswijzen aangevuld. Dit betekent dat de opmerkingen van alle andere Peelgemeenten op deze manier worden verwerkt. De aanscherping van Helmond is exact hetzelfde door Someren aangenomen.

De samenwerking is prima, welke ertoe zal leiden dat er in de regio een mooie strategie zal zijn, waar vooral in de uitvoering nog veel werk is te verzetten. Het anonieme stuk was van de MRE. Mevrouw Valkenburg vult aan dat de notitie van de MRE kwam vanwege het feit dat in de aanloop naar de concept RES de MRE de notitie heeft opgesteld, omdat er veel vragen ook vanuit de inwoners waren over de verdeling van de 2 Megawatt, welke als doel zou worden ingediend. Het was eigenlijk een toegevoegde notitie op het stuk wat er al lag. De heer De Mare (PvdA) vraagt waarom er niet meer wordt gedaan langs de grootschalige infrastructurele projecten langs de snelwegen, kanalen en spoorwegen. Dit is in de communicatieve zin erg ondergesneeuwd. Wethouder Maas legt uit dat het om de no-regret maatregelen gaat. Dan zit er al no-regret in, maar kan inderdaad beter worden gecommuniceerd. Ook wordt de zonneladder verhoogd om zon op dak te hebben. Als dat niet goed wordt uitgelegd, blijven mensen met dit soort opmerkingen komen. De regio moet hieraan echt aandacht schenken. Tweede termijn: De heer Van de Werff (Helder Helmond) heeft zich verbaasd dat de krant vol staat over de RES.

Wordt het niet tijd dat de gemeenten gezamenlijk een stuk redigeren in de media, waarin duidelijk wordt uitgelegd wat er gaande is en wat er gaat gebeuren? Wethouder Maas antwoordt dat er nog een interview komt met de voorzitter van het overleg van de portefeuillehouders. Er wordt geprobeerd een totale communicatiecampagne los te laten om alle mensen te bereiken. De laatste tijd gebeurt dat het beste met huis-aan-huis, maar de vraag is of dat voor elk onderwerp gedaan kan worden, omdat het veel geld en energie kost. De uitleg is inderdaad ongelooflijk belangrijk. Er zal hierop zeker nog extra inspanning worden gepleegd, als regio, maar ook als gemeente Helmond. De voorzitter concludeert dat door plan! een voorbehoud wordt gemaakt en wordt het onderwerp als bespreekstuk op de agenda van de raadsvergadering gezet. De deelnemers worden bedankt voor de inbreng. De vergadering wordt om 21.30 uur gesloten.

Vergadering Adviescommissie

Blz. 9

Aldus vastgesteld in de vergadering van de Adviescommissie d.d. xxxx 2021 De commissievoorzitter, xxxxxx

Vergadering Adviescommissie

de commissiegriffier, xxxxxx

Blz. 10