20201119 Notulen Adviescommissie

Notulen vergadering 19 november 2020

Aanwezig:

Adviescommissie Inwoners

Voorzitter Commissiegriffier

: dhr. M. Selten : dhr. P. Leenders, dhr. B. van der Berg, dhr. J. Jaspers

GroenLinks CDA SP VVD Lokaal sterk 50PLUS Helder Helmond D66 PvdA Helmond Aktief plan! Fractie Bach Plus Portefeuillehouder(s)

: dhr. L. van Sas : dhr. P. Vervoort, dhr. Y. Yeyden : mevr. L. Maráczi : dhr. Van der Burgt, dhr. M. Sneijers : mevr. J. Spierings-van Deursen : dhr. F. Mol, dhr. J. van Aert : dhr. L. van de Werff, dhr. M. Rieter : dhr. S. Stevens : dhr. J. de Mare : dhr. L. Smits : dhr. G. Bosch, dhr. S. van Lierop : mevr. J. Bach-Smits : wethouders: S. van de Brug en H. van Dijk

Overig Ambtelijke ondersteuning : dhr. Michels, mevr. Jacobs, dhr. Hendriks, mevr. Vogels en mevr. Geurts Procesbegeleider : dhr. Van Merrienboer Juridisch adviseur : mevr. Blok OMO : dhr. Van Eijck en dhr. Metzemaekers Helmond Sport : dhr. Van Esch en dhr. Verkoelen SV De Braak : dhr. Van Stiphout Fysioclub : dhr. Van den Ingh Notulist

: mevr. J. Dubero (Notuleerservice Nederland)

1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur en heet iedereen van harte welkom bij deze digitale vergadering. Vanavond adviseert de raad het college over één onderwerp. Normaal gesproken is er tijdens een digitale vergadering slechts één woordvoerder per fractie. Gezien de zwaarte en het belang van het onderwerp zijn er twee woordvoerders toegestaan. In de eerste termijn krijgt per fractie één woordvoerder het woord. Hierbij zijn beperkt interrupties toegestaan. De heer Vervoort (CDA) geeft aan dat in het verleden op verschillende momenten vertrouwelijke informatie is ontvangen door de raadsleden van de gemeente en van Helmond Sport. Deze informatie kan cruciaal zijn voor de overwegingen van de fractieleden, de heer Vervoort vraagt het college of deze vertrouwelijkheid kan worden opgeheven. De voorzitter antwoordt dat dit niet het geval is. De heer Smits (Helmond Aktief) vraagt of het klopt dat de partners van de MFSA in de livestream aanwezig zijn. De voorzitter antwoordt dat dit juist is, deze mensen worden straks voorgesteld.

OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 1

2. Besluitvorming Sport- en Beleefcampus De Braak Aanwezig zijn: wethouders Van Dijk en Van de Brug, de ambtenaren: de heer Michels, mevrouw Jacobs, de heer Hendriks, mevrouw Vogels en mevrouw Geurts. De procesbegeleider is de heer Van Merrienboer, de juridisch adviseur is mevrouw Blok. Van OMO zijn aanwezig: de heer Van Eijck en Metzemaekers. Van Helmond Sport zijn aanwezig: de heer Van Esch en de heer Verkoelen. Van SV De Braak: de heer Van Stiphout en van de Fysioclub: de heer Van den Ingh. De voorzitter geeft aan dat de raad in mei 2020 is geïnformeerd over het feit dat Helmond Sport heeft aangegeven geen kans te zien om aan het project te participeren binnen de door de raad vastgestelde programmatische en financiële kaders. Het college heeft vervolgens een poging gedaan om de realisatie van de MFSA vlot te trekken en te komen tot nieuwe afspraken. Het is het college gelukt om met alle partners tot oplossingen te komen. Dit betekent dat de in 2017 afgesproken kaders door de raad moeten worden aangepast. In het concept-raadsvoorstel zijn deze aanpassingen aangegeven en wordt tevens gevraagd een aanvullend investeringskrediet te verlenen. De commissie adviseert de raad over dit voorstel. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van Dijk Wethouder Van Dijk heet alle partners van harte welkom. Met het voorliggend voorstel krijgt Helmond een sportieve en sociale impuls.

In juni 2020 deelde het college de raad mee dat Helmond Sport niet langer deelnam aan de ontwikkeling van de Sport- en Beleefcampus. De raad heeft het college verzocht een ultieme poging te doen om alsnog tot een akkoord te komen met alle partners. Door het bestuur van Helmond Sport zijn er andere mensen naar voren geschoven. De gezamenlijke partners hebben een onafhankelijke procesbegeleider aangesteld, de heer Van Merrienboer. Deze kreeg de opdracht een voor alle partners acceptabele, duurzame, te exploiteren MFSA te ontwikkelen en een constructieve, transparante en productieve interactie tussen de partners te bewerkstelligen. Daarbij moeten de belangen van alle partners behartigd zijn onder vooropstelling van een gemeenschappelijk resultaat, passend binnen de financiële raming van het VO. In februari 2020 heeft de wethouder al aangegeven dat er sprake is van een budgetoverschrijving van anderhalf miljoen euro in het VO. Dit is ontstaan door bouwkosten en grondverontreiniging. De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Merrienboer De heer Van Merrienboer geeft aan dat er bij alle partners een grote wens is het concept van de campus te laten slagen. Met het VO is kwalitatief goed werk verricht, het VO was een goede basis. Het ging er vooral om hoe de input van Helmond Sport ingepast kon worden in een duurzaam en gedragen concept.

Er is een schetsontwerp gemaakt in lijn met de raming van het VO. Daar waar dit afwijkt, is het onderbouwd. De wens van met name Helmond Sport wat om vooral de uitgangspunten voor het succesvol maken van de eigen businesscase te optimaliseren: meer ruimte voor de business en een bescheidener invulling van het aantal stoelen. Ook was de wens een robuuster investering te doen in de jeugdopleiding en de wens het station een meer eigen uitstraling te geven, passend bij de cultuur. Flexibiliteit in het ontwerp is van belang. Daarom zijn er in het ontwerp keuzes gemaakt waarbij er op de toekomst is voorbereid. In het eindadvies is onderbouwd dat er een ontwerp is gemaakt waarbij de maatschappelijke meerwaarde op alle onderdelen is versterkt: functioneel, bruikbaar, met synergie en een veilige en goede sportbeleving. Het schetsontwerp heeft een stabiele raming in lijn met het VO. Over de financiën wordt ongetwijfeld het debat nog gevoerd, maar het is gelukt het ontwerp op dat punt nog efficiënter te maken dan in het VO. De meerkosten zijn te relateren aan de maatschappelijke meerwaarde voor de jeugd en voor een veilige sportbeleving. Er zijn nog aandachtspunten, maar er zijn geen onoverkomelijke knelpunten meer. De start naar een definitieve ontwikkeling kan gemaakt worden.

Het alternatief is dat er behoorlijke kosten gemaakt moeten worden, de sporthal en De Braak wachten op passende faciliteiten. Het alternatieve scenario van een niet-multifunctioneel concept, maar ieder voor zich, is een scenario dat financieel slechter is. De heer Merrienboer heeft geconstateerd dat partijen elkaar overvragen. Er zijn nu afspraken gemaakt over de overgang van het oude stadion naar een nieuwe accommodatie, hier is overeenstemming over. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van Dijk Wethouder Van Dijk meldt, in reactie op de eerder gestelde vraag van de heer Vervoort, dat er geen reden is om de vertrouwelijkheid van de stukken waaraan de heer Vervoort refereert op te heffen.

OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 2

De wethouder licht toe waarom dit raadsvoorstel zo belangrijk is. Er komt een campus die de stad een sportieve en culturele impuls geeft, groei en ontwikkeling mogelijk maakt, een gezonde leefstijl bevordert en waar men elkaar kan ontmoeten. Daarbij komt dat het huidige park sterk verouderd is. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van de Brug Wethouder Van de Brug geeft aan dat hij vanaf het begin heel kritisch op de plannen is geweest. Hij is zeer terughoudend over het verlenen van ongeoorloofde staatssteun. Het voorstel dat er nu ligt voldoet aan de Europese wet- en regelgeving wat betreft staatssteun. Het college staat hier achter. In het voorstel wordt gekozen voor een sociaal en sportief Helmond. Dit voorstel biedt alle partners perspectief om te kunnen bouwen aan de toekomst. Het moet een plek worden waar onderwijs, gezondheid en sport samenkomen. Dit is een impuls voor de wijk en de hele stad. Ook het SGE onderkent de meerwaarde van de ontwikkeling van de MFSH en heeft een subsidie van 850.000 euro verstrekt. De totale investering in de MFSH bedraagt iets meer dan 33 miljoen euro. Dit plan heeft de voorkeur van het college boven het alternatief om niets te doen waar ook een prijskaartje aan hangt en waarbij niets gedaan wordt aan de sociale impuls.

De voorzitter geeft het woord aan de heer Hendriks De afspraken die de procesbegeleider heeft gemaakt hebben financiële consequenties. In het eerste plan zou Helmond Sport een bijdrage van 1,5 miljoen euro investeren in de totale MFSA. Hier worden nu twee kortingen op gegeven. Ten eerste een korting van 14% (6.000 euro) om de jeugdopleiding op te zetten. Ook de huur die bij deze investering hoort wordt hieruit bekostigd. Ten tweede een korting van 500.000 euro. Dit geld wordt gebruikt door Helmond Sport om een openstaande lening af te lossen. Een derde financiële consequentie is dat met Helmond Sport is overeengekomen dat er een ingroei plaatsvindt in de huur van 265.000 euro die is afgesproken. De gemeente geeft daar de eerste vijf jaar een korting van 30.000 euro op. Dit betekent dat de 1,5 miljoen investeringsbijdrage wordt teruggebracht naar 400.000 euro. De investeringsbijdrage komt daarmee op 1,1 miljoen euro. Dat betekent dat er 46.000 euro gemist gaat worden in de totale exploitatie om de totale investering die moet worden gedaan te dekken. Daarnaast is er sprake van een korting gedurende vijf jaar van 30.000 euro. De consequentie is dat er de komende vijf jaar een bedrag van 76.000 euro tekort is. Na vijf jaar wordt dat tekort teruggebracht naar 46.000 euro. Een en ander leidt tot een extra investering van bijna 1,4 miljoen euro.

In het nieuwe plan vervalt de cascoruimte van de Fysioclub. Dit is een besparing van 400.000 euro. Er worden extra ruimtes gecreëerd voor de jeugdopleiding van Helmond Sport en het supportershome. Hier staat een kostendekkende huur tegenover. Tot slot zijn er afspraken gemaakt met OMO, deze levert een bijdrage voor het oplossen van de vervuiling (40%) en OMO betaalt 40% mee in de vertragingskosten. Per saldo is de bijdrage van OMO 900.000 euro. Er is sprake van een extra investeringsbehoefte van 6.090.000 euro. Grondsanering en vervuilingskosten mogen niet in dertig jaar worden afgeschreven, dit moeten in een keer betaald worden en wordt ten laste gebracht van de algemene reserve. Dit is een bedrag van 790.000 euro netto. Het restant, 5,3 miljoen wordt over dertig/veertig jaar afgeschreven. Voor het totaalplaatje betekent dit dat het totale investeringskrediet 33,378 miljoen gaat kosten. Daar staat 2 miljoen euro aan inkomsten tegenover en de bijdragen van OMO. Vanuit de regio wordt een subsidie van 1,1 miljoen verstrekt. De nettoinvestering bedraagt ruim 31 miljoen euro. Er wordt in de jeugdopleiding en het supportershome 850.000 geïnvesteerd. Dit levert een extra exploitatie op van 43.000 euro. Deze wordt betaald door Helmond Sport uit de 600.000 euro korting die zij krijgen. De supporters betalen 10.000 euro voor het supportershome.

Vanuit het gemeentelijke veiligheidsbudget wordt daar de eerste drie jaar ook 10.000 euro aan bijgedragen. Hiermee is de investering van 850.000 euro gedekt. Door de kortingen die aan Helmond Sport worden verstrekt, is er sprake van 46.000 euro minder investering. Door de lagere investeringsbijdragen is er sprake van lagere bijdragen. De ingroei kost 30.000 per jaar. De eerste vijf jaar zijn er 250.000 euro extra kosten en na vijf jaar 220.000 euro. De geoorloofde staatsteun geldt voor tweepunten: voor de overname van het stadion is een actualisatie van de taxatie nodig. De eerste taxatie was passend, de verwachting is dat de laatste taxatie ook passend is. De schulden van Helmond Sport kunnen hiertegen worden weggestreept. Er is dan geen sprake van staatssteun. Het is de bedoeling dat Helmond Sport schuldenvrij overgaat, daarom is de investeringsbijdrage verlaagd. Helmond Sport kan de lening aflossen. Helmond Sport betaalt daarnaast 76.000 euro minder huur. Dit is door experts getoetst en de conclusie is dat dit geoorloofde staatssteun is.

OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 3

De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van de Brug Wethouder Van de Brug houdt een pleidooi het complex te realiseren. Jong en uit kijken ernaar uit, alle generaties komen samen. Dit is een kans die echt benut moet worden. Eerste termijn Mevrouw Maráczi (SP) geeft aan dat het voor de SP cruciaal is dat er een plan kwam met een maatschappelijke meerwaarde die ook voor de omliggende wijken geldt. Dit was het uitgangspunt, met een stadion als multifunctionele locatie. Helmond Sport zou huurder zijn, geen eigenaar. Helmond Sport was enige tijd een onzekere factor. In het huidige plan draagt Helmond Sport geen 5 miljoen euro bij, maar 1,5 miljoen euro. Daarbij betaalt Helmond Sport een lagere huur. De SP heeft indertijd ingestemd met het voorstel, wetende dat Helmond Sport een onzekere factor was. Hieraan zou gewerkt worden. Helaas werd duidelijk dat Helmond Sport zich moeilijk aan de gemaakte afspraken kon houden en trok zich uiteindelijk terug. Dit is een kwalijke opstelling met vertraging tot gevolg. Helmond Sport toont zich een onbetrouwbare partner. De SP vraat zich af wat de handtekening van Helmond Sport onder dit voorstel waard is en wat de garantie is dat het nieuwe plan wel doorgaat. Er is nog altijd sprake van slechts een grote sponsor en er wordt staatssteun verleend. Het komt erop neer dat de gemeenschap de rekening betaalt om Helmond Sport overeind te houden.

In de overeenkomst, bij afspraak 3 staat: ‘De gemeente Helmond neemt in 2018 de vastgestelde investeringsbijdrage van 1,5 miljoen euro van Helmond Sport voor 40% over, op voorwaarde dat Helmond Sport het vrijkomende bedrag van 600.000 euro inzet voor langdurige exploitatie van de jeugdopleiding. De SP vraagt of er met Helmond Sport afspraken gemaakt kunnen worden voor de toekomst, wanneer er een speler van een toptransfer maakt. Is het in dat geval bespreekbaar dat Helmond Sport de gemeenschap terugbetaalt? De SP is tevreden met het plan, maar constateert dat er nog onzekerheden zijn. De heer Bosch (plan!) meldt dat het en zware tegenvaller was dat Helmond Sport heeft laten weten niet te willen participeren. Dit heeft tot vertraging geleid. Op verzoek van de raad is opnieuw onderhandeld en nu ligt er een nieuw plan. De raad wordt gevraagd in te stemmen met het voorstel en de financiële consequenties. Plan! heeft technische vragen gesteld, deze zijn niet beantwoord. Op deze manier kan er geen beslissing genomen worden. In het raadsvoorstel staat op pagina 2 dat alle partijen offers hebben moeten brengen. Plan! wil weten welke dit zijn. Onder het kopje ‘argumenten’ staat dat niets doen geen optie is. Een plan zonder Helmond Sport is onderzocht.

Plan! wil weten waarom er geen draagvlak was bij de overige partners en wat de kosten zouden zijn geweest als het plan door zou gaan zonder Helmond Sport. De tegenvallers zijn benoemd, maar nog niet financieel vertaald. Plan! vraagt waarom deze cijfers nu pas worden gepresenteerd en of er nog meer tegenvallers te verwachten zijn van februari 2020 tot heden. In het besluit staat dat er sprake is van een deal tussen de gemeente en Helmond Sport. De consequenties van de zevenklapper worden niet uitgewerkt. In het raadsvoorstel staat op pagina 5 ‘niets doen is geen optie’. Op pagina 11 staat ‘de zevenklapper is een afspraakkalender die verder wordt uitgewerkt’. Plan! vraagt waarom er nu besloten moet worden over een plan met veel onzekere factoren en een groot afbreukrisico. Wat betreft het investeringskrediet vraagt plan! wanneer de cijfers kunnen worden verwacht, inclusief álle plussen en minnen. Met betrekking tot de overeenkomst van de gemeente met Helmond Sport vraagt plan! hoe groot het financiële risico is van de schuldenvrije overgang van Helmond Sport naar het nieuwe stadion. Afspraak 7 luidt: ‘de gemeente draagt zorg voor realisatie van natuurgras in plaats van het geplande kunstgrasveld als dit door de KNVB wordt geëist’. Plan! vraagt wat hiervoor de extra kosten zijn.

In de rapportage staat onder punt 26: ‘er zullen eventueel nadere afspraken gemaakt moeten worden om afhaken van partijen te voorkomen’. Plan! vraagt waarom hier het woord ‘eventueel’ wordt gebruikt. Plan! is groot voorstander van MFSA De Braak. Hiervoor zijn goede plannen gemaakt en er is hard gewerkt. Buiten de schuld van de gemeente hebben zich echter ontwikkelingen voorgedaan die de gemeente veel extra geld gaan kosten. Plan! kan op deze wankele basis niet richting de inwoners verantwoorden dat er op deze wijze met de financiële middelen wordt omgegaan. Plan! wil op de gestelde vragen een duidelijk antwoord krijgen voordat er een beslissing genomen kan worden. De heer Van der Burgt (VVD) geeft aan dat de VVD achter het concept van de campus staat. Er moet gedacht worden in oplossingen, het project mag niet tot stilstand komen. Er ligt nu een voorstel dat gedragen wordt door alle partijen. Uit het raadsvoorstel blijkt dat er zorgen en risico’s zijn die eerder al bekend waren. De VVD vraagt de wethouder hier een toelichting op te geven. De VVD vindt dat de staatssteun goed gemonitord moet worden en vraagt de wethouder dit toe te zeggen. De VVD benadrukt het belang van samenwerking tussen partijen voor de toekomst.

OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 4

De heer Van Sas (GroenLinks) vindt dat het college zorgvuldig om moet gaan met staatssteun. De uitvoering van dit plan leidt tot een lastenverhoging van de gemeenschap en er is geen garantie dat het betaald voetbal voor Helmond behouden kan blijven. Het is lastig uit de plannen op te maken hoeveel gemeenschapsgeld er wordt uitgegeven voor Helmond Sport. GroenLinks vraagt wat de gevolgen zijn wanneer Helmond Sport over een aantal jaren weer in de financiële problemen komt en of er dan weer sprake zal zijn van het investeren van gemeenschapsgeld. GroenLinks beraadt zich nog over het plan. De heer Rieter jr. (Helder Helmond) meldt dat Helder Helmond blij is met het voorstel. Er lijkt een oplossing gevonden te zijn die door alle partners gedragen wordt. De voorwaarde is dat partijen zich confirmeren. De fractie van Helder Helmond is verdeeld. Er lijkt geen keuze meer te zijn. Helder Helmond begrijpt niet dat de tweede staatssteuntoets nog niet helemaal is afgerond. Dit is een voorwaarde voor Helder Helmond. Er mag geen sprake zijn van ongeoorloofde staatssteun. Niets doen is geen optie. Dit zou voor alle partners rampzalig zijn. De gemeente mag de partners niet in de steek laten. Er is haast geboden. In het voorliggend voorstel weten de partners waar zij aan toe zijn.

Helder Helmond is gematigd positief en ondersteunt de argumenten uit het raadsvoorstel, maar is kritisch ten opzichte van het proces. Het is bovendien lastig naar de inwoners te verkopen dat er geen 6.000 euro vrijgemaakt kan worden voor een whirlpool met sauna, maar wel 46.000 euro voor de zevenklapper. De heer Mol (50PLUS) geeft aan dat het voorstel veel emotionele lading heeft en de kosten zijn hoog. 50PLUS vindt dat er alles aan gedaan moet worden het plan te laten slagen. 50PLUS schrikt van de financiële inhoud en heeft vragen. Ongeoorloofde staatssteun moet worden terugbetaald, de vraag is wie dat gaat doen. Daarbij is er sprake van eenzijdigheid. Er zijn in Helmond meer projecten die geld verdienen. De heer Smits (Helmond Aktief) meldt dat de afspraken uit de zevenklapper nog nader moeten worden uitgewerkt, maar zijn goedgekeurd door Helmond Sport. Helmond Sport kan in een nieuwe omgeving starten met een exploitatie die op nul staat. Het bedrag dat Helmond Sport ontvangt valt onder geoorloofde staatsteun. Alle partners zijn verheugd over het voorstel. De ambitie en visie van de sportcampus kan verder worden ingevuld. Deze stap is grote stap voorwaarts. De fractie ondersteunt het raadsvoorstel. De heer De Mare (PvdA) is verheugd dat partijen elkaar hebben gevonden. De campus lijkt door te kunnen gaan, het plan moet snel goedgekeurd worden.

Er zijn veel stukken toegestuurd en de PvdA heeft veel schriftelijke vragen gesteld dit nog niet zijn beantwoord. Een belangrijk verschil in het plan en opzichte van het eerste plan is dat er voorlopig aan de kopse zijde geen tribunes worden geplaatst, maar dat deze optie voor de toekomst wel mogelijk blijft. De PvdA vindt dit een goede zaak. Uit het raadsvoorstel blijkt dat er eerdere financiële tegenvallers waren van 5,1 miljoen euro. De PvdA vraagt of de raad hier niet eerder en duidelijker over geïnformeerd had moeten worden. Er is grondig onderzoek nodig bijvoorbeeld door middel van een raadsenquête of door de rekenkamer. De PvdA oriënteert zich op de juiste vorm hiervoor. Het mag niet zo zijn dat er in de toekomst opnieuw tegenvallers ontstaan. Over risico 1 vraagt de PvdA wat het tijdschema is voor de nadere uitwerking en over risico 2: wanneer het bekend is dat de taxatiewaarde hoog genoeg is en of er risico is op een terugval. In het raadsvoorstel staan mooie plaatjes getekend met de campus als groen gebied tussen drie doorgaande wegen. Dit is onjuist. De PvdA hoopt dat de gouvernance ten aanzien van fase twee strakker gebeurt en dat er voldoende aandacht is voor mogelijke extra woningbouw aan de westzijde, zonder het concept van de campus geweld aan te doen.

De heer Vervoort (CDA) geeft aan dat alle betaald voetbalorganisaties in zwaar weer verkeren, Helmond Sport ook. Het CDA wil weten of er door de sponsors bankgaranties zijn afgegeven en wie er verantwoordelijk is voor de continuïteit van Helmond Sport. Er bestaat hierover informatie die vertrouwelijk is. De financiële situatie van Helmond Sport is niet rooskleurig, er komt nog een bedrag bij én de indexering. Er wordt vermeld dat er sprake is van een inspanningsverplichting van 1,5 miljoen euro gezien artikel 3. Het CDA wil weten wie er garant staat en waarvoor. Voordat CDA een beslissing kan nemen wil men eerst antwoorden op deze vragen hebben. Mevrouw Bach (Fractie Bach Plus) geeft aan dat het voor de komende jaren een uitdaging is om alle partijen aan boord te houden. Er moet sprake zijn van maatschappelijke meerwaarde. De jeugd is vertegenwoordigd, maar Fractie Bach Plus vindt dat er ook ruimte moet zijn voor andere doelgroepen. Fractie Bach Plus wil inzetten op preventie, zeker voor de meer kwetsbare inwoners. Fractie Bach Plus komt terug naar de raad wanneer blijkt dat de ontwikkelingen niet volgens plan verlopen. Mevrouw Spierings (Lokaal sterk) is blij met het compromis, de campus kan gerealiseerd worden. Over de financiën zijn er wel vragen: wat de exploitatie betreft gaat het om 46.000 euro en 30.000 euro per jaar. OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 5

Bij het bedrag van 150.000 euro voor vijf jaar staat in het voorstel: naar gezamenlijk inzicht te spreiden over deze jaren. Het kan dus dat het het ene jaar een ander bedrag is dan het andere jaar. Lokaal sterk vraagt of dit consequenties kan hebben. De gelden van derden bedragen 1,1 miljoen euro. 250.000 euro voor klimaatadaptatie en 850.000 euro van de regiodeal. Aan beide zit een datum. De werkzaamheden voor de klimaatadaptatie dienen voor 31 december 2021 te zijn uitgevoerd. Als daar vertraging onstaat is er sprake van een risico. Lokaal sterk vraagt hoe het college deze risico’s inschat. De heer Stevens (D66) geeft aan dat op pagina 7, onder risicoanalyse, staat dat het budget krap is, maar wel te realiseren. D66 vraagt of er nu voldoende geld is, of dat er straks nog meer geld bij moet. Dit moet voorkomen worden. D66 vraagt of het mogelijk is taakstellend te gaan werken en vraagt de wethouder of deze dat kan toezeggen. Ten slotte vraagt D66 of de wethouder kan toezeggen dat de tweede toets op de staatssteun uitgevoerd gaat worden. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van Dijk Wethouder Van Dijk beantwoordt de algemene vragen. 50PLUS geeft aan dat alles in het werk is gesteld om het plan tot een succes te maken. Dit is inderdaad het geval geweest en was ook de opdracht aan het college. De oplossing ligt nu voor met als doel een sociale en sportieve impuls geven.

De SP vraagt of, wanneer een speler uit de opleiding van Helmond Sport duur verkocht wordt, er een terugbetaling plaatsvindt. Wethouder Van Dijk neemt deze suggestie mee. Door plan! wordt de vraag gesteld wat de reden ervan is dat de partners niet tevreden waren over het plan 2.0. Het antwoord is dat de partners erg hechtten aan deelname van Helmond Sport. GroenLinks vroeg of alleen de gemeente offers moet brengen. De wethouder antwoordt hierop dat alle partijen offers hebben gebracht, ook Helmond Sport. Helder Helmond geeft aan dat de eerste mediation een aanfluiting is. De wethouder meldt dat gezocht is naar oplossingen, ook buiten de kaders. Het woord aanfluiting is misplaats. Op de vraag van de PvdA antwoordt de wethouder dat in het komend voorjaar gestart wordt met fase twee. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van de Brug Wethouder Van de Brug meldt dat de raad het college de opdracht heeft gegeven te onderzoeken hoe er een plan kan worden ontwikkeld met alle partners. Dit is gebeurd. Er is een aantal vragen gesteld over staatssteun. De wethouder stelt voorop dat er uitsluitend geoorloofde staatssteun wordt verstrekt. De toets op de staatssteun is niet eenmalig, dit blijft worden gevolgd. Er is sprake van 1,25 miljoen euro aan staatssteun. De eerste toets is gedaan, de definitieve toets vindt plaats als alles is uitgewerkt.

Mevrouw Maráczi (SP) geeft aan dat er in de toets drie voorwaarden staan. Een daarvan is dat Helmond Sport geen onderneming in moeilijkheden mag zijn. De SP vraagt of dit de reden ervoor is dat de schulden worden afgelost. Wethouder Van de Brug antwoordt dat dit niet het geval is. De aflossing van de lening is gedaan om Helmond Sport voor de toekomst meer perspectief te kunnen bieden. Dit is niet direct gelinkt aan de staatssteuntoets. Het hebben van schulden betekent niet direct dat een onderneming in de problemen zit. De heer Bosch (plan!) vraagt of het plan dat voorligt het finale plan is waaraan ook Helmond Sport zich confirmeert. Wethouder Van den Brug antwoordt dat dit het geval is. Wethouder Van den Brug vervolgt de beantwoording van de vragen. Er is vertrouwen dat Helmond Sport met dit plan de toekomst weer in kan. De wethouder zegt toe de schriftelijke vragen voor 1 december 2020 te beantwoorden. De VVD gaf aan dat de risico’s van tevoren bekend waren. Dit klopt, de risico’s zijn echter geactualiseerd. Hetgeen in de zevenklapper staat is waar het college onderzoek naar heeft gedaan. De PvdA vraagt of de raad niet eerder geïnformeerd had moeten worden over de overschrijding. Het was de bedoeling de raad mee te nemen, maar het VO werd door Helmond Sport niet ondertekend.

Over de vraag van het CDA over de continuïteit van Helmond Sport geeft de wethouder aan dat Helmond Sport een huur kan betalen van 295.000 euro. Dit is uiteindelijk 265.000 euro geworden. Het college heeft dit laten toetsen en dit werd bevestigd. De zevenklapper is gemaakt om Helmond Sport op termijn weer levensvatbaar te maken. Garanties zijn er niet. De heer Vervoort (CDA) vindt dat er een doorrekening moet komen over de continuïteit van Helmond Sport voor nu en in de toekomst en vraagt of de wethouder dit kan toezeggen. Wethouder Van den Brug antwoordt dat Helmond Sport op dit moment bezig is een businessplan te schrijven. Dit plan kan ter inzage gelegd worden als daar behoefte aan is en als Helmond Sport daarmee akkoord gaat. De heer Vervoort OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 6

geeft aan het niet duidelijk is waarom dit soort stukken vertrouwelijk zouden moeten zijn. Het CDA vindt het heel belangrijk dat Helmond Sport voor de langere termijn continuïteit heeft. De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Esch In antwoord op de vragen van de heer Vervoort geeft de heer Van Esch aan dat de cijfers van een BVO altijd openbaar zijn. Deze staan ook op de site van de website van Helmond Sport. De heer Van Esch twijfelt niet aan de continuïteit van Helmond Sport. De heer Van Esch is het eens met wethouder Van den Brug dat er nadrukkelijk is gekeken naar hoe er in gezamenlijkheid een financieel daadkrachtig plan gemaakt kan worden. De heer Bosch (plan!) verwijst naar de zevenklapper. De gemeente draagt zorg voor de tijdelijke realisatie van een natuurveld. Plan vraag of dit in de kosten is meegenomen. Mevrouw Maráczi (SP) vraagt aan de heer Vervoort (CDA) of het CDA nog achter het plan van 2017/2018 staat. De risico’s waren toen net zo groot. De heer Vervoort (CDA) antwoordt dat het CDA nog altijd achter het plan van 2017 staat. Het verschil ten opzichte van dat plan is wezenlijk. In 2017 was er een bankgarantie van 1,8 miljoen euro voor het nieuwe stadion. Deze bankgarantie is verdwenen, ondernemers zitten in zwaar weer. Er is sprake van een andere tijd. Het CDA zegt op dit moment geen ja en geen nee tegen het plan.

De heer Smits (Helmond Aktief) geeft aan dat de KNVB categorieën hanteert met betrekking tot het financiële draagvlak van een BVO en vraagt of de categorie waarin Helmond Sport valt een issue is geweest bij de plannen. Wethouder Van den Brug antwoordt dat dit niet het geval is geweest. De heer Van Esch geeft aan dat Helmond Sport in de veilige categorie zit. Wethouder Van den Brug vervolgt de beantwoording van de vragen. Er zijn inderdaad data verbonden aan de subsidies. Dit wordt nauwlettend in de gaten gehouden. Indien nodig wordt er verlenging aangevraagd. D66 geeft aan dat het budget krap is. Het college denkt dat de plannen met het budget gerealiseerd kunnen worden. Het budget voor het gebouw is kaderstellend. De heer Stevens (D66) vraagt of er sprake is van een plafond. Wethouder Van den Brug antwoordt dat er met betrekking tot het bouwen sprake is van een taakstellend budget. De voorzitter geeft het woord aan de heer Hendriks De heer Hendriks antwoordt op de vraag wat de kosten zijn en wat de extra kosten. De investering moet met 8.090.000 euro worden bijgesteld, waarvan 2.000.000 euro een bijdrage is vanuit subsidies en bijdragen van derden. Per saldo levert dit een extra exploitatielast op van 250.000 euro de eerste vijf jaar, daarna wordt dat bedrag verlaagd naar 220.000 euro.

De heer Bosch (plan!) vraagt of de kosten van het plaatsen van een natuurgrasveld zijn meegenomen. De heer Hendriks antwoordt dat dit niet het geval is omdat ervan uitgegaan wordt dat het kunstgrasveld kan blijven liggen. Mocht er later een natuurgrasveld geplaatst moeten worden, dan wordt daarover gesproken. De kosten bedragen 150.000 tot 200.000 euro. De heer Smits (Helmond Aktief) vraagt wat de kosten zouden bedragen wanneer Helmond Sport niet participeert en of het juist is dat de gemeente in dat geval 5 miljoen euro kwijt was geweest. De heer Hendriks antwoordt dat dat het geval is. Er moet 4,6 tot 4,7 miljoen euro worden geïnvesteerd om het oude stadion veilig te maken, los van het feit dat in dat geval de campusgedachte gedeeltelijk teniet is. De heer Hendriks vervolgt de beantwoording van de vragen. Op de vraag over de extra kosten voor staatssteun antwoordt de heer Hendriks dat de kosten dat kosten betreffen om tot een plan te komen. Dit hoort niet bij staatssteun. Het bedrag is ongeveer 1,4 miljoen euro. Dit zijn voorbereidingskosten. De staatssteun heeft te maken met de zevenklapper en wordt vertaald in 76.000 euro minder huurinkomsten. De 1,25 miljoen euro wordt gebruikt om de lening af te lossen en de opleiding te betalen. Mevrouw Maráczi (SP) vraagt hoeveel er de komende jaren extra wordt uitgegeven.

De heer Hendriks antwoordt dat de totale investering van 8 miljoen euro de gemeente de eerste vijf jaar 250.000 kost en na vijf jaar 220.000 per jaar.

OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 7

De heer Henriks geeft aan dat een aantal risico’s is afgedekt door de bankgarantie van 1,5 miljoen euro. Die is voor de investering in drieën gedeeld: 400.000 euro is voor de investering, 500.000 euro voor de aflossing van de lening en 600.000 euro voor de investering in de opleiding. Er moeten nog afspraken gemaakt worden met Helmond Sport of zij een ingroei willen hebben, of dat het jaarlijkse bedrag 30.000 euro is. Het jaarlijkse bedrag is gemiddeld 30.000 euro en maximaal 150.000 euro. Dit kan worden verantwoord. De heer Metzemaekers legt uit waarom een optie zonder Helmond Sport geen optie is. Dat zou een optie zijn zonder multifunctionele sportaccommodatie. Er zijn bovendien bovenliggende belangen: 1) De beoogde maatschappelijke winst wordt niet behaald. De school is een maatschappelijke onderneming die de maatschappelijke winst niet wil laten schieten. 2) Het belang van de praktijkschool Helmond. Dit is een school voor kwetsbare jongeren met een afstand tot arbeidsmarkt. Deze jongeren verdienen een plek die ertoe doet. 3) Het Knippenbergcollege die heeft 3 speerpunten: techniek, vorm en media en sport. Als een school zich profileert met sport moet dat kunnen op een plek waar sport centraal staat. Tweede termijn De heer Sneijers (VVD) geeft aan dat er gesproken wordt over een bankgarantie, de heer Vervoort (CDA) meldde dat de bankgarantie ontbrak.

De heer Hendriks antwoordt dat de bankgarantie nog altijd van kracht is. Nu er andere afspraken zijn moet er wel een andere invulling aan de bankgarantie gegeven worden. De heer Van de Werff (Helder Helmond) zet uiteen dat de fractie van Helder Helmond het gevoel heeft geen keuze meer te hebben. Er moet een moeilijke keuze gemaakt worden tussen twee kwaden. De heer Van de Werff vraagt hoeveel inwoners van Helmond er bij dit proces zijn betrokken. De heer Rieter jr. (Helder Helmond) vindt dat de eerste mediation beter opgezet had kunnen worden. Dit heeft veel geld gekost en heeft weinig opgeleverd. Hier mag kritisch naar gekeken worden. De heer Stevens (D66) roept het college op zich goed in te dekken. Er is sprake van tegenslagen. De heer Yeyden (CDA) vindt het lastig het debat te voeren met de gegevens die de raad heeft gekregen en gegevens die de raad niet heeft gekregen. Het CDA begrijpt niet waarom de tweede toets voor staatssteun niet vooraf gedaan wordt. Het is belangrijk om vooraf te weten dat de staatssteun geoorloofd is. Mevrouw Bach (Fractie Bach Plus) vraagt of er onderzoek is gedaan naar de commerciële mogelijkheden van de campus. Mevrouw Maráczi (SP) stelt nogmaals de vraag of er geld terug kan komen naar de gemeenschap wanneer er sprake is van een goede transfer van een speler uit de jeugdopleiding van Helmond Sport.

De heer De Mare (PvdA): geeft aan dat de PvdA aarzelingen blijft houden ten aanzien van alle financiële vraagstukken. De financiële bijdrage die de gemeente levert moet redelijk zijn en in relatie staan tot andere uitgaven die de gemeente moet doen. De heer Van Lierop (plan!) is verbaasd over het feit dat het businessplan van Helmond Sport vertrouwelijk is. De gemeente mag een duidelijke visie verwachten. Het valt op dat er open eindjes in de verschillende scenario’s zitten. Plan! wil dat er financiële duidelijkheid is wanneer er over het voorstel wordt gestemd. Plan! neemt er geen genoegen mee dat de schriftelijke vragen voor 1 december worden beantwoord en verwacht de antwoorden deze week. Voor de praktijkschool is het belangrijk om snel de nieuwe school te kunnen betrekken. Plan! vraagt zich af of het voorstel financieel goed genoeg gedragen is. Mogelijk kan de heer Van Esch financiële afspraken maken met de gemeente en zo een aantal open eindjes wegnemen. De heer Van Aert (50PLUS) vraagt of de extra kosten voor de tweede fase worden meegenomen. Verder vraagt de heer Van Aert of de kosten van het zwembad in de tweede fase overschreden mogen worden. Aan de heer Van Esch vraagt 50PLUS of er al zicht is op meer sponsoren voor Helmond Sport.

De heer Smits (Helmond Aktief) vraagt aan de heer Yeyden (CDA) of deze in het raadsvoorstel hiaten ziet waar voor de vertrouwelijke informatie nodig is. De heer Yeyden (CDA) antwoordt dat dit het geval is. Het plaatje moet compleet zijn. OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 8

De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Esch De heer Van Esch beantwoordt de aan hem gestelde vragen. Helmond Sport is een BVO. Dit betekent dat de club risico’s neemt en investeert. Het rendement staat deels op het veld. De gemeente en andere partners investeren ook, maar de academie kost veel geld, ongeveer 300.000 euro per jaar. Indien een speler doorbreekt, heeft de club de opbrengsten nodig. Op de vraag of Helmond Sport afspraken kan maken met de gemeente over de door plan! benoemde open eindjes antwoordt de heer Van Esch dat Helmond Sport een onderneming is, in de toekomst zijn er onzekerheden. De club doet zijn best om als goede ondernemer en als goed werkgever op te treden. Er worden beheersbare risico’s genomen en er wordt goed beleid gevoerd. Aan de voorkant kunnen echter geen garanties worden gegeven. Op de vraag over de sponsoren antwoordt de heer Van Esch dat er met sponsoren gesprekken gevoerd worden. Wethouder Van Dijk beantwoordt de aan hem gestelde vragen. Helder Helmond vroeg hoeveel inwoners er bij het proces betrokken zijn. De opdracht aan het college was met alle partners een akkoord te bereiken, hier waren geen inwoners bij betrokken. Er ligt een door alle partners gedragen plan. Er is een raadsbesluit genomen over het zwembad. De kosten voor het zwembad zijn nog niet bekend.

De kaders worden in de eerste helft van 2021 aan de raad voorgelegd, daarna volgt de kredietaanvraag. De heer Van de Werff (Helder Helmond) geeft aan dat er bij de bouw van het Huis van de Stad wel sprake was van inwonerparticipatie. De inwoners van Helmond gaan ook gebruik maken van de campus en dragen financieel bij. Wethouder Van Dijk antwoordt dat in 2018 het besluit al genomen is. Hiervoor had er wellicht inspraak plaats kunnen vinden. In juni 2020 heeft de raad het college gevraagd een optimale inspanning te plegen om met alle partners tot een oplossing te komen. Dit heeft het college gedaan. De heer Van de Werff (Helder Helmond) vindt dat nu er wijzigingen in het plan zijn opgetreden, het alsnog een optie is om de inwoners te betrekken. De heer Stevens (D66) is van mening dat de inwoners niet bij elke beslissing die er genomen wordt betrokken hoeven te worden. De heer Van de Werff (Helder Helmond) geeft aan dat hij heeft bedoeld te zeggen dat de inwoners de gelegenheid hadden moeten krijgen het plan in te zien, er vragen over te kunnen stellen en erover mee te praten. Wethouder Van Dijk antwoordt dat het plan bij inspraak nog meer vertraging oploopt. Er wordt in de media bovendien voldoende over het plan geschreven. Wethouder Van Dijk vervolgt de beantwoording op de vragen. Er zijn veel schriftelijke vragen gesteld.

De niet-technische vragen moeten eerst door het college zijn besproken. De beantwoording daarop komt ruim voor 1 december 2020. Wethouder Van de Brug geeft aan dat eerder al is aangegeven dat er uitsluitend geoorloofde staatsteun verstrekt wordt. De vorm van staatssteun waar het hier om gaat valt onder de groepsvrijstelling (artikel 55). Bij dit artikel hoeft er vooraf geen melding worden gedaan. Het college blijft dit onderwerp monitoren. De heer Yeyden (CDA) geeft aan dat het hem erom gaat dat er achteraf geen verrassingen komen, de vraag blijft staan waarom er niet vooraf getoetst wordt. Wethouder Van de Brug antwoordt dat er een globale toets wordt gedaan. Er is sprake van een continu proces. Mevrouw Bach (Fractie Bach Plus) meldt dat er altijd veel tegen geweest is op het commercieel denken. Er is echter een groter financieel draagvlak te creëren wanneer dit wel gebeurt. Wethouder Van Dijk antwoordt dat de raad kaders heeft meegegeven, de commerciële functies zijn beperkt. De heer De Mare (PvdA) heeft een opmerking gemaakt over de opbrengstengenererende functies in de tweede fase. In de tweede fase kan hier meer naar gekeken worden zodat het totale complex financieel aantrekkelijker wordt. Wethouder Van Dijk antwoordt dat hierover gesproken wordt in fase twee. Het college komt hierop terug.

De heer Smits (Helmond Aktief) geeft aan dat veel fracties spreken over het besteden van gemeenschapsgeld voor Helmond Sport. De heer Smits vraagt de wethouder of deze kan aangeven hoeveel geld dit betreft. Mevrouw Maráczi (SP) stelt nogmaals de vraag of er geld naar de gemeenschap kan terugvloeien wanneer er een speler doorbreekt. De heer Van Esch antwoordt dat Helmond Sport ook veel investeert in de samenleving. Er wordt veel geld geïnvesteerd in de opleiding en er wordt huur betaald aan de gemeente. Het is reëel dat Helmond Sport profiteert bij een meevaller. OPINIECOMMISSIE INWONERS

Blz. 9

De heer Rieter jr. (Helder Helmond) vraagt de overige partners waarom het een must is dat Helmond Sport onderdeel uitmaakt van de MFSA. De heer Van Ingh antwoordt dat de Fysioclub al jaren samenwerkt met Helmond Sport. De Fysioclub kan een bijdrage leveren aan de gezondheid van de sportverenigingen en de bewoners van de omliggende wijken. Helmond Sport is de katalysator en biedt de faciliteiten om de plannen verder vorm te geven. De heer Van Stiphout geeft aan dat SV De Braak betrokken is geweest bij het gehele traject. Er is vanwege het falen van een van de partners een vertraging van 13 maanden opgetreden. SV De Braak heeft een fusie opgezet, vooruitlopend op het geheel en heeft in een tijdelijke accommodatie gezeten. Dit is onwenselijk. SV De Braak ziet het nieuwe project positief tegemoet. SV De Braak wil de afspraken die met de gemeenten worden gemaakt volledig gerespecteerd zien, het bestuur moet de juiste beslissingen kunnen nemen. SV De Braak wil graag investeren, maar wel onder de voorwaarde dat zij als volledig partner geaccepteerd worden. De heer Van Aert (50PLUS) breekt een lans voor Helmond Sport. De vereniging draagt bij aan de bekendheid van Helmond en zetten Helmond op de kaart. De heer Yeyden (CDA) vraagt aan de heer Van Stiphout of SV De Braak ingeleverd heeft op het oorspronkelijke plan.

De heer Van Stiphout antwoordt dat in de nieuwe versie van het plan de jeugd van Helmond Sport is toegevoegd. SV De Braak raakt een voetbalveld kwijt wanneer er voor Helmond Sport een natuurgrasveld wordt aangelegd. Daarnaast is er sprake van een toegang creëren voor de nieuwe school, ook dan vervalt er een voetbalveld voor SV De Braak. Daarbij komt dat de vereniging nu al 13 maanden in een noodaccommodatie gevestigd is. Wethouder Van Dijk geeft aan dat deze problemen bij de gemeente bekend zijn. Wanneer er een natuurgrasveld wordt aangelegd en Helmond Sport meer jeugdopleiding krijgt verandert de situatie en wordt er opnieuw gesproken. De heer Smits (Helmond Aktief) vraagt hoeveel geld de gemeente investeert in Helmond Sport. Wethouder Van de Brug antwoordt dat de staatssteun 1,25 miljoen euro bedraagt. Dit resulteert in een extra exploitatiebijdrage van de gemeente van 76.000 euro tijdens de eerste vijf jaar. Na vijf jaar wordt dit 46.000 euro. Verder investeert de gemeente in het gebouw, hier staat een marktconforme huur tegenover. De voorzitter stelt vast dat alle fracties een voorbehoud maken voor behandeling van dit onderwerp in de gemeenteraad. Wethouder Van Dijk sluit af met de woorden dat er vanavond een goede bespreking heeft plaatsgevonden. Er wordt echt iets voor de gemeente neergezet waar de gemeente trots op kan zijn en waar mensen samenkomen.

De voorzitter sluit de vergadering om 09.47 uur.

Aldus vastgesteld in de vergadering van de Adviescommissie van … De commissievoorzitter, XXXXXX

OPINIECOMMISSIE INWONERS

de commissiegriffier, XXXXXX

Blz. 10