Verslag Debatronde 11 februari 2025

Verslag:

Debatronde 11 februari 2025

Locatie: Openbaarheid:

Raadzaal Openbaar

Voorzitter: Griffier:

Matthijs Knobben Anthony van der Wulp

Aanwezigen: Lokaal Hellendoorn CDA Samen Hellendoorn GroenLinks VVD ChristenUnie D66 PvdA College van B&W

Trudy Weierink-Siers, Thea ten Have, Alexander Dollen, Huib Krukkert, Frans Runneboom John Evers, Ernst Haitsma, Willy Kemper, Jeroen Piksen, Gerrit Dijk, Roy Zijlstra Gerrit Haselhorst, Jan Veneman, Martien Versmissen Anja ter Harmsel, Carlijn Mels, Andy Struikenkamp Reina Berends, Ron Vloedgraven, Niels Hengstman, Maks Gennisse Sander Veltkamp Geert Geujen Burgemeester Jorrit Eijbersen, wethouders Annemarie Dubbink, Egbert Nijenbanning, Jan van den Bosch, Lia de Waard - Oudesluijs

1.

Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur

2.

Vaststelling agenda De agenda wordt conform vastgesteld. De voorzitter licht de pilot spreektijden van de raad kort toe. Deze pilot gaat over het aanmelden van raadsleden voor de gewenste spreektijd in de eerste termijn en het maximum aantal interrupties die per fractie per agendapunt zijn toegestaan in zowel de eerste als de tweede termijn te weten 3. Tijdens deze debatronde wordt gestart met de pilot.

3.

Mededelingen Er zijn geen mededelingen vanuit de raad of het college.

4.

Initiatiefvoorstel Pilot Wijk Ontwikkelingsplan (WOP) Prinsessewijk Nijverdal Mevrouw Patricia Tijhof van de Leefbaarheidsgroep Prinsessewijk zegt blij te zijn met het initiatiefvoorstel van het CDA en Groen Links en hoopt dat de raad met het voorstel in gaat stemmen. De raad staat in grote lijnen positief tegenover het Wijk Ontwikkelingsplan maar heeft ook enkele vragen en aandachtspunten voor de initiatiefnemers. Deze betreffen met name de reikwijdte van het plan. Met name de fysieke leefomgeving is meegenomen in het plan maar sociaal-maatschappelijke effecten worden onderbelicht. Gevraagd wordt of het plan op dit punt nog wordt aangevuld. Verder wordt aangegeven dat de samenhang met de brede omgevingsvisie niet terugkomt in het plan. Gaat dit nog plaatsvinden? Een andere vraag gaat over de mate van participatie. Er wordt gevraagd Pagina 1 van 4

of de wijk wel voldoende invloed heeft en of het initiatief niet meer bij de wijk moet liggen? Tot slot wordt aangegeven dat het plan zich niet moet beperken tot de ontwikkeling van de HOI-locatie. Jeroen Piksen (CDA), mede-initiatiefnemer van het voorstel, beantwoordt de vragen van de raad. Hij benadrukt dat het plan tot stand is gekomen in nauwe samenwerking met wijkvertegenwoordigers. De betrokkenheid van de buurt is cruciaal, en de energie om dit plan tot een succes te maken moet uit de wijk zelf komen. De bewoners erkennen dat de raad verantwoordelijk is voor de inhoud en de financiële middelen en dat het college hierin een sturende rol speelt. De HOI-locatie wordt gezien als een katalysator voor verdere ontwikkelingen in de wijk. Het college ondersteunt het voorstel en ziet het als een kans om samen met bewoners een langetermijnvisie voor de Prinsessewijk te ontwikkelen. Het WOP sluit aan bij de uitvoering van het collegeprogramma, waarvoor budget is gereserveerd voor gebiedsambtenaren. Om recht te doen aan de geuite zorgen en de behoefte aan afstemming, wordt de tijdlijn van het voorstel aangepast. De planning wordt iets opgeschoven en de evaluatie van de pilot zal eind 2025 plaatsvinden.

Mevrouw Patricia Tijhof maakt gebruik van haar 2 minuten spreektijd en zegt dat de wijk bereid is de verantwoordelijkheid te nemen en actief te participeren in de verdere ontwikkeling en het benodigde onderzoek voor het plan. Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raad van 4 maart 2025. 5.

Herontwikkeling en voorbereidingskrediet hoek Rijssensestraat – Koeveenweg Nijverdal De heer Andre Blankenvoort spreekt in namens de buurt. Hij geeft aan dat de buurt het plan om op die plek 30 woningen te realiseren om diverse redenen geen goed idee vindt. De raad heeft enkele vragen aan de heer Blankenvoort. De heer Blankenvoort beantwoordt de vragen. De raad is positief over het verzoek voor een voorbereidingskrediet. Dit geeft het college de mogelijkheid om het onderzoek te starten naar het eventueel wijzigen van het omgevingsplan op deze locatie. Er zijn enkele vragen voor het college. Wethouder Jan van den Bosch beantwoordt de vragen. De heer Blankenvoort maakt gebruik van zijn 2 minuten spreektijd voor enkele aanvullende opmerkingen. Het raadsvoorstel gaat door als hamerstuk naar de raad van 4 maart 2025.

6.

Advies gemeenteraad opwaardering hoogspanningsverbinding Raalte – Nijverdal De raad is positief over het voorstel en heeft enkele vragen aan het college. De wethouders Jan van den Bosch en Egbert Nijenbanning beantwoorden de vragen. Kabels onder de grond zijn mogelijk maar dat is geen verplichting. De kosten zullen dan voor rekening van de gemeente komen. Deze bedragen 2,3 miljoen per kilometer. Dit betekent voor 4 tot 4,5 kilometer in totaal zo’n 10 miljoen euro. Daarom heeft het college niet voor kabels onder de grond gekozen. Vanuit de provincie is er de verplichting om de zandhagedis te vangen en te verplaatsen. TenneT neemt die kosten voor zijn rekening. Het college sluit aan bij de plannen van de provincie met betrekking tot de planning met de verbinding over het spoor. Het raadsvoorstel gaat als hamerstuk naar de raad van 4 maart 2025.

7.

Verordening individuele inkomenstoeslag 2025

Pagina 2 van 4

De raad heeft verschillende vragen voor het college. De vragen spitsen zich toe op het gekozen percentage van 105% van de toepasselijke bijstandsnorm, de referteperiode van 36 maanden en het op elkaar afstemmen van de verschillende regelingen. Wethouder Lia de Waard – Oudesluijs beantwoordt de vragen. De referteperiode is gekozen omdat er binnen 2 jaar nog relatief veel uitstroom vanuit de Participatiewet plaatsvindt naar betaald werk namelijk zo’n 30%. Na 36 maanden is dat veel lager. Er wordt, zoals de wet dat bedoelt, met name ingezet op de begeleiding naar betaald werk. Aan het synchroniseren van de regelingen wordt inmiddels zo’n 2 jaar gewerkt. Deze verordening is daar onderdeel van. Er is gekozen voor 105% omdat dit doorzetten van bestaand beleid is. Een hoger percentage zou nieuw beleid zijn. Dit zou ook aanzienlijk hogere kosten met zich mee gaan brengen; zo’n 40.000 tot 100.000 euro. Vanuit de inkomenseffectenrapportage is het juist goed om niet het percentage te verhogen maar om te differentiëren in de regelingen. Dat heeft een beter effect op het besteedbaar inkomen. In de tweede termijn debatteert de raad over het voorstel. De raad heeft behoefte aan een integrale aanpak en overzicht van alle regelingen die er zijn. Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raad van 4 maart 2025. 8.

Rondvraag De heer Geert Geujen (PvdA) vraagt naar de belastbaarheid van mantelzorgers? Recent verscheen hier een krantenartikel over. Wordt het geschetste beeld van Twente herkend in Hellendoorn? En wat gaat het college doen om de situatie te verbeteren? Wethouder Lia de Waard – Oudesluijs zegt dat Twente het op onderdelen wat beter lijkt te doen dan gemiddeld in Nederland. Mantelzorg kan zwaar zijn. Er zijn verschillende regelingen voor ondersteuning. Hoe het er exact voor staat in Hellendoorn gaat schriftelijk door het college beantwoord worden. Mevrouw Thea ten Have (Lokaal Hellendoorn) zegt dat in de raadsmededeling van het college wordt aangegeven dat er een tekort is aan logeerzorg/respijtzorg. Ze vraagt of de wethouder bij het beantwoorden van de vraag ook kan ingaan op het gebruik maken van respijtzorg/logeerzorg door mantelzorgers. Wethouder De Waard – Oudesluijs zegt dat de pilot logeerzorg wordt verlengd en de informatie met de raad gedeeld zal worden. De wethouder zal in aanvulling hierop de vraag van mevrouw Ten Have meenemen in de beantwoording van de eerder gestelde vraag over de belasting van mantelzorgers.

Mevrouw Anja ter Harmsel (Groen Link) vraagt de belasting van het spoort naar aanleiding van het recente bericht in de krant over het goederenvervoer? Wat betekent dat voor Hellendoorn? Wethouder Egbert Nijenbanning zegt dat de gebruiksbeperking die ProRail, ten aanzien van goederenvervoer, had opgelegd juridisch niet houdbaar blijkt. Dit betekent dat er goederenvervoer mogelijk is. Er is wel een beperking op vervoer van gevaarlijke stoffen in verband met de omgevingsvergunning. Mevrouw Thea ten Have (Lokaal Hellendoorn) vraagt welke impact dit vervoer mogelijk heeft op geluidsoverlast in de omgeving? Wethouder Nijenbanning zegt dat hij ervan uitgaat dat er bij de aanleg van de tunnel rekening is gehouden met mogelijke trillingen en andere effecten die dit vervoer kan veroorzaken.

9.

Verslagen informatie- of debatronde

Pagina 3 van 4

9.A

Verslag informatieronde 7 januari 2025 Het verslag wordt conform vastgesteld.

9.B

Verslag debatronde 14 januari 2025 Het verslag wordt conform vastgesteld.

9.C

Verslag debat- en informatieronde 21 januari 2025 Het verslag wordt conform vastgesteld.

9.D

Verslag debat- en informatieronde 4 februari 2025 Het verslag wordt conform vastgesteld.

10.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.06 uur

Pagina 4 van 4