Raadsmededeling bestemmingsplan Keizerserf enz

RAADSMEDEDELING Aan: Gemeenteraad Van: College van burgemeester en wethouders Zaaknummer: 2025-001919 Datum collegebesluit: 15 april 2025 Afdeling: Fysiek Domein Onderwerp

Herstel raadsbesluit nodig voor vastgesteld bestemmingsplan “Keizerserf 33 tot en 37b en Achter de Keizer 15 te Nijverdal”.

INHOUD Beroep tegen vastgesteld bestemmingsplan. Bij brief van 4 februari 2025 ontvingen wij bericht van de griffie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: ABRS) dat er door een belanghebbende appellant beroep was aangetekend tegen het besluit van uw raad van 17 december 2024 tot ongewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan “Keizerserf 33 t/m 37b en Achter de Keizer 15 te Nijverdal”. Er werd ons verzocht om afschriften van de relevante stukken in te zenden naar de ABRS. Hieraan hebben wij gehoor gegeven bij brief van 11 februari 2025. Verzoek om een voorlopige voorziening te treffen. Gelijk met het aangetekende beroep, was er bij de Voorzitter van de ABRS ook een verzoek ingediend om een voorlopige voorziening te treffen, houdende schorsing van het bestemmingsplan. Laatstgenoemd verzoek is evenwel - op advies van de griffie van de ABRS - door belanghebbende ingetrokken bij brief van 6 maart 2025. Reden hiervoor is het gegeven dat er door initiatiefnemer nog geen verzoek bij de gemeente is ingediend om hem een omgevingsvergunning te verlenen voor de activiteit bouwen, waardoor er voor appellant een spoedeisend belang ontbreekt. Het verzoek om een voorlopige voorziening te treffen, zou - volgens de griffie van de ABRS - om die reden door de ABRS naar alle waarschijnlijkheid worden afgewezen.

Juridisch gezien heeft dit tot gevolg, dat het betreffende bestemmingsplan m.i.v. 7 maart 2025 weliswaar in werking is getreden, doch nog niet onherroepelijk is. Wel behoudt belanghebbende appellant de mogelijkheid om - bij gewijzigde omstandigheden (lees: het alsnog indienen van een verzoek door initiatiefnemer bij de gemeente om hem een omgevingsvergunning te verlenen) - wederom een mogelijkheid om bij de Voorzitter van de ABRS een verzoek in te dienen om een voorlopige voorziening te treffen, houdende schorsing van genoemd bestemmingsplan. Ingediende zienswijze door de gemeente niet opgemerkt. Óp basis van het Varkens-in-noodarrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 4 mei 2021, kan élke belanghebbende in beroep bij de ABRS tegen een gemeentelijk omgevingsbesluit, waaronder een bestemmingsplan. Zulks in afwijking van Nederlandse wetgeving: zie artikel 6:13 van de Algemene wet bestuursrecht, waarin is bepaald dat alleen die belanghebbenden beroep kunnen aantekenen bij de ABRS tegen gemeentelijke omgevingsbesluiten, die bij de gemeente tijdig een zienswijze tegen het ontwerp-omgevingsbesluit hebben ingediend. Bij brief van 24 maart 2025, ontvingen wij een afschrift van het beroepschrift van appellant. Er werd ons tot en met 22 april 2025 de gelegenheid geboden om een verweerschrift in te dienen bij de ABRS.

Uit de stukken die wij ontvingen, is ons evenwel gebleken dat appellant wel degelijk tijdig een zienswijze heeft ingediend bij uw raad. Deze is ons als gemeente evenwel ontgaan. Het zal duidelijk zijn, dat dit uiteraard niet had mogen gebeuren.

Nader onderzoek. Wij hebben nader onderzoek gedaan hoe dit heeft kunnen gebeuren, temeer ook om ongewenste herhaling in de toekomst te voorkomen. De zienswijze blijkt per email te zijn ingediend via een Spaans mailadres. Door de gemeente is aan de indiener een autoreply gezonden waarin is verwoord: citaat “dat de zienswijze in goede orde door de gemeente is ontvangen en ter afdoening wordt doorgestuurd naar de juiste afdeling, in casu het team Fysiek Domein, die zal zorgdragen voor een inhoudelijke reactie” einde citaat. Doordat de zienswijze via een Spaanse webserver is ingediend, is deze bij de gemeente in de spambox gekomen. Daardoor is deze niet opgemerkt en vervolgens verwijderd. Via initiatiefnemer, hebben wij alsnog een afschrift van de door appellant bij de gemeente ingediende zienswijze omtrent het ontwerpbestemmingsplan ontvangen. Contact met de griffie van de ABRS. Wij hebben telefonisch contact opgenomen met de, deze casus behandelende griffiemedewerkster bij de ABRS. Het blijkt dat er dermate veel beroepszaken bij de ABRS voorliggen, dat het niet waarschijnlijk is deze casus nog dit jaar 2025 op de rol komt bij de ABRS (lees: inhoudelijk wordt behandeld). Herstelbesluit door uw raad Dat herstelbesluit van uw raad zullen wij dan vervolgens, gelijk met ons verweerschrift op het door appellant ingediende beroepschrift, verzenden naar de ABRS.

Wij hebben de griffie van de ABRS over dit voornemen geïnformeerd. Beroep mogelijk tegen herstelbesluit. Tegen uw herstelbesluit staat voor belanghebbenden de mogelijkheid open om gedurende zes weken na bekendmaking, beroep aan te tekenen bij de ABRS (dit is vergelijkbaar met de casus die u eerder hebt behandeld over het bestemmingsplan “Grotestraat 180 te Nijverdal” waarbij uw raad van de ABRS de opdracht kreeg om een nieuw raadsbesluit te nemen, zulks met in acht name van de overwegingen van de ABRS (de zogenaamde bestuurlijke lus als bedoeld in artikel 8:51 en verder van de Algemene wet bestuursrecht). Mogelijkheid onderling akkoord. Voor de volledigheid delen wij nog mee dat het vorenstaande uiteraard de mogelijkheid onverlet laat, dat appellant en initiatiefnemer in de tussentijd onderling tot een zodanig akkoord komen, waarbij appellant zowel zijn zienswijze bij uw raad als zijn beroepschrift bij de ABRS intrekt, waardoor het bestemmingsplan direct onherroepelijk zou worden. Hoe herhaling in de toekomst te voorkomen? Het proces omtrent zienswijzen wordt door de ambtelijke Afdeling Dienstverlening & Informatisering (secties DIV = Documentaire Informatie Verwerking en AJZ = Algemeen Juridische Zaken) verwoord in een ambtsinstructie, zodat we ervoor kunnen zorgen dat de gemeente voortaan op de juiste wijze omgaat met ingekomen zienswijzen en dit niet meer voor kan komen.

Dit betekent onder andere dat digitaal ingekomen zienswijzen via een ‘contactformulier’ bij de gemeente ingediend dienen te worden, waardoor ze automatisch in het zaaksysteem InProces worden ingeboekt en daardoor kenbaar worden voor de behandelende ambtelijke afdeling. _____________________________________________