Inspraakreactie bestemmingsplan Grotestraat 162a en 164 Nijverdal (geanonimiseerd)

Gemeente Hellendoorn t.a.v. de gemeenteraad, gemeenteraadsleden en college van burgemeester en wethouders Postbus 200 7440 AE Nijverdal Nijverdal 18-september-2024 Onderwerp: Inspreekactie ontwerpbesluit bestemmingsplan “Grotestraat 162a-164”, Geachte gemeenteraad, gemeenteraadsleden, college van burgemeester en wethouders, Helaas heb ik via, via moeten vernemen dat er op dinsdag 8 oktober een debatronde is over het ontwerpbesluit bestemmingsplan “Grotestraat 162a-164”. Hierbij kan ik helaas wegens omstandigheden niet aanwezig zijn en dus ook géén gelegenheid tot inspreken heb. Vandaar dat ik u middels betreffende brief de op 26 juli 2023 ingediende zienswijze tegen betreffende ontwerpbesluit graag zou willen toelichten en hierbij refereer naar de destijds meest ingediende punten. Zorgvuldigheidsbeginsel en belangenafweging: Als eigenaar en aangrenzende buur, verwijs ik naar het feit dat de voorbereiding van de besluitvorming zeer onzorgvuldig is geweest alsmede dat het ontwerpbesluit onvoldoende is gemotiveerd. Aangezien de Gemeente Hellendoorn niet is ingegaan op de belangen als naaste buur en onvoldoende onderzoeken heeft overlegd zoals eerder weergegeven, is zij te kort geschoten in de belangenafweging. Daarnaast vormt op grond van de Omgevingswet participatie met belanghebbende een belangrijk onderdeel van de procedure om tot een andere functie te komen.

Ook in het oude regime is het fatsoenlijk en noodzakelijk om in overleg met de buren een plan tot stand te brengen. Dit overleg heeft tot op heden nooit plaats gevonden, ook niet na de nadrukkelijke wens van de Raadsleden na mijn inspraak tijdens de debatronde op 1 maart 2022. Er is op geen enkele wijze een open communicatie over het bouwplan geweest. Waardevermindering en inkomstenderving: Het ontwerpbesluit is gebaseerd op de destijds door externe vastgestelde stedenbouwkundige visie, waarbij er qua hoogte gekeken is naar een uitzondering. Hierbij wordt er uitgegaan van de zichtlijn vanuit het Gemeentehuis. Mijn eigendom is aangrenzende en valt grotendeels óók binnen deze vastgestelde zichtlijn. Door de huidige ontwikkeling zie ik mij zeer belemmerd worden bij mijn toekomstige ontwikkelingsmogelijkheden en hierdoor zal er substantiële schade ontstaan aan het onroerend goed. Hierbij geldt zeer zeker ook inkomstenderving en waardevermindering op basis van de verhuur van de huidige appartementen en commerciële ruimte. Waarbij zeker de privacy en het woongenot van de huurders ernstig wordt aangetast. Daar komt nog bij dat er zich óp de erfgrens twee kiep-kantelramen van 1.95x1.20 meter bevinden, daar kan toch zo maar niet tegen aangebouwd worden. (Ref. Uitspraak “Blokkerpand”).

Het lijkt er dan ook stellig op dat er wordt getracht betreffende bouwplan als dictaat op te leggen, dit zonder participatie of enig ander overleg.

Eigendomsoverdracht: Via deze weg teken ik nogmaals groot bezwaar aan tegen de voorgenomen eigendomsoverdracht van het openbaar voetpad. Het pad wordt nog dagelijks door de diverse aangrenzende bewoners frequent gebruikt. Daarnaast zal mij dit ernstig belemmeren bij een toekomstige solitaire ontwikkeling. Daar komt nog bij dat per november 2021 de Hoge Raad (Didam arrest) heeft geoordeeld dat een gemeente bij verkoop van onroerende zaken op grond van het gelijkheidsbeginsel gelegenheid moet bieden aan potentiële gegadigden om mee te dingen.

Conclusie: - Alles overziend is de ontwerpbesluitvorming niet zorgvuldig voorbereid, is er een slechte tot géén communicatie en of participatie geweest - Hebben we géén inspraak gehad of zijn we niet gekend in de diverse plannen en of ontwikkelingen c.q. onttrekkingen. - Word ik door betreffende ophanden zijnde plan zeer geschaad bij een toekomstige solitaire ontwikkeling - Het onttrekken van het openbaar voetpad belemmert mij zeer bij toekomstige ontwikkelingsplannen - Zal er een waardevermindering en inkomstenderving plaatsvinden - Wordt de privacy en het woongenot van de huidige huurders en ondernemer zeer aangetast.

Verzoek: Het is om vorenstaande redenen dat ik u verzoekt het besluit niet vast te stellen. Ondanks het feit dat ik helaas niet persoonlijk heb kunnen inspreken, zou ik u via deze weg willen laten weten graag bereid te zijn om uw vragen met betrekking tot bovenstaande te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

(Als gemachtigde van

)