Geanonimiseerd - zienswijze 1 op ontwerpbestemmingsplan Kerkstraat 40-42 Nijverdal
Tekst van het document
From : Gemeente Ontwerpbestemmingsplan Kerkstraat 4042 Nijverdal woensdag 20 december 2023 22:24:35
T () :
Subject: Date:
Geachte, Vanavond (20-12-2023) is er aan de Kerkstraat 40-42 een informatiebijeenkornst geweest ten aanzien van de plannen voor de Kerkstraat 40-42. Deze plannen zijn 01-12-2023 gepubliceerd in het gemeenteblad met ontwerpbestemmingsplan ID: NL.IM RO.0163.BPNDKERKSTRAAT40-ON01 Bij deze wil ik kenbaar maken dat ik bedenkingen heb bij de genoernde plannen. Om bij de appartementen, bijbehorende garageboxen en aanliggende garageboxen te kunnen
komen zal gebruik moeten worden gemaakt van het recht van overpad van Wilhelminastraat nr 10. Het aantal verkeersbewegingen zal erg stijgen ten opzichte van het bestaande verkeer hierdoor gaat ons woongenot en mogelijkzelfs woningwaarde achteruit Op basis van pagina IC) van de toelichting bestemmingsplan alinea “verkeersgeneratie totaal" gaat het aantal verkeersbewegingen met 46 per etmaal omhoog. In de conclusie wordt genoemd. “Voorstaande houdt in dat de in dit bestemmingsp lan besloten ontwikkeling geen
onevenredige parkeer- en verkeersdruk met zich meebrengt en het planvanuit verkeerskundig oogpunt geen bezwaren oplevert” Ik wiI hier twee punten over opmerken: 1. De aanvrager van het plan laat in zijn berekening buiten beschouwing dat naast de 6 garageboxen voor appartementen en 15 zelfstandige garageboxen en nog 5 losse parkeerplaatsen zijn in de plannen. De berekening van een verhoging met 46 is dus onjuist en te laag aangezien de 5 losse parkeerplaatsen niet zijn meegenomen in de berekening 2. De conclusie houdt aIleen rekening met planmatige parkeer- en verkeersdruk. Met de
leefbaarheidvan de omgevingvoor de bewoners (met name nr 10 en nr 6) wordt totaal geen rekeninggehouden. De nu passerende auto’s kijken direct de woonkamer en de keuken in. (afstand 1 meter). AIs ik de CROW-berekening gebruik zoals in de toelichting van het bestemmingsplan is er een huidige situatie van 15 bewegingen per etmaal (op basis van 10 bestaande garageboxen). Die 15 bewegingen zijn net leefbaar. Daar nu minimaal 46 bewegingen (eigenlijk meer want de berekening is fout) bij doen, een verviervoudiging, is niet alleen niet wenselijk. Het is volstrekt onleefbaar. Aangezien ik niet dagelijks met deze materie te maken heb ben ik mij ook niet precies bewust van de verdere gang van zaken. U hoor graag van u wat het vervolg hiervan moet zijn
Met vriendelijkegroet,
From : T () :
Gemeente
Subject :
FW: Ontwerpbestemmingsplan Kerkstraat 40-42 Nijverda woensdag 20 december 2023 22:34: 30
Date:
Rectificatie tov de vorige mail.
Het aantal bewegingenis nu 7,5 per etmaal op basis van 15 bestaande garageboxen. Met een bijkomende 46 bewegingen is het een verzevenvoudiging ipv een verviervoudiging van het bestaande verkeer.
From:
Date: Wednesday, 20 December 2023 at 22:24 To: Gerneente <gemeente@hellendoorn.nl> Subject: Ontwerpbestemmingsplan Kerkstraat 40-42 Nijverdal Geachte, Vanavond (20-12-2023) is er aan de Kerkstraat 40-42 een informatiebijeen komst geweest ten aanzien van de plannen voor de Kerkstraat 40-42. Deze plannen zijn 01-12-2023 gepubliceerd in het gemeenteblad met ontwerpbestemmingsplan
ID: NL.iMFRO.C)163.BPNDKERKSTRAAT40-ON01
Bijdeze wil ik kenbaar maken dat ik bedenkingen heb bij de genoemde plannen. Om bij de appartementen, bijbehorende garageboxen en aanliggende garageboxen te kunnen komen zal gebruik moeten worden gemaakt van het recht van overpad van Wilhelminastraat nr 10. Het aantal verkeersbewegingenzal erg stijgen ten opzichte van het bestaande verkeer hierdoor gaat ons woongenot en mogelijk zelfs woningwaarde achteruit. Op basis van pagina 10 van de toelichting bestemmingsplan alinea “verkeersgeneratie totaal"
gaat het aantal verkeersbewegingenmet 46 per etmaal omhoog. In de conclusie wordt genoemd. “Voorstaande houdt in dat de in dit bestemmingsplan besloten ontwikkeling geen onevenredige parkeer- en verkeersdruk met zich meebrengt en het plan vanuit verkeerskundig oogpunt geen bezwaren oplevert" Ik wiI hier twee punten over oprnerken
1. De aanvrager van het plan laat in zijn berekening buiten beschouwing dat naast de 6 garageboxen voor appartementen en 15 zelfstandige garageboxen en nog 5 losse parkeerplaatsenzijn in de plannen. De berekening van een verhoging met 46 is dus onjuist en te laag aangezien de 5 losse parkeerplaatsen niet zijn meegenomen in de berekening. 2. De conclusie houdt aIleen rekening met planmatige parkeer- en verkeersdruk. Met de leefbaarheidvan de omgeving voor de bewoners (met name nr 10 en nr 6) wordt totaal geen rekening gehouden. De nu passerende auto’s kijkendirect de woonkamer en de keuken in. (afstand 1 meter). AIs tk de CROW-berekening gebruik zoals in de toelichting van het bestemmingsplan is er een huidige situatie van 15 bewegingen per etmaal (op basis van 10 bestaande garageboxen). Die 15 bewegingen zijn net leefbaar. Daar nu minimaal 46 bewegingen (eigenlijk meer want de berekening is fout) bij doen, een verviervoudiging, is niet aIleen niet wenselijk. Het is volstrekt onleefbaar. Aangezien ik niet dagelijks met deze materie te maken heb ben ik mij ook niet precies bewust
van de verdere gang van zaken. U hoor graag van u wat het vervolg hiervan moet zijn.
Met vriendelijkegroet,