Bijlage - Nota zienswijze en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Oude Deventerweg 19 en Wittebroeksweg 9-9a Haarle

Nota zienswijze en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Oude Deventerweg 19 en Wittebroeksweg 9-9a, Haarle” (zaaknummer 2022-009700)

1. Inleiding Deze nota heeft betrekking op de zienswijzenfase van het ontwerpbestemmingsplan “Oude Deventerweg 19 en Wittebroeksweg 9-9a, Haarle”. De agrarische bedrijfsactiviteiten aan de Wittebroeksweg 9-9a zijn gestaakt en inmiddels zijn een deel van de agrarische bedrijfsgebouwen gesloopt. Aan de Oude Deventerweg 19 wordt ook een voormalig agrarisch bedrijfsgebouw gesloopt. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een juridisch-planologische regeling voor de omzetting van de agrarische bestemming met bouwvlak aan de Wittebroeksweg 9-9a Haarle naar de bestemming ‘Wonen’ en ‘Agrarisch’ (zonder bouwvlak) en de realisatie van één compensatiewoning naast Oude Deventerweg 19 te Haarle in ruil voor de sloop van (voormalig) agrarische bedrijfsbebouwing aan zowel de Oude Deventerweg 19 als Wittebroeksweg 99a Haarle. Vanaf zaterdag 1 oktober 2022 heeft het ontwerpbestemmingsplan “Oude Deventerweg 19 en Wittebroeksweg 9-9a, Haarle” gedurende zes weken ter inzage gelegen (tot en met zaterdag 12 november 2022). Gedurende deze termijn bestond gelegenheid voor een ieder hiertegen een zienswijze in te dienen. Van de terinzagelegging is kennisgegeven op de gebruikelijke wijze: bekendmaking (op 30 september 2022) via het Gemeenteblad en in het huis-aan-huisblad Hart van Hellendoorn-Nijverdal en beschikbaarstelling op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl.

Er is één zienswijze ontvangen.

2. Zienswijze Van de geboden gelegenheid om tijdens de inzageperiode mondeling, schriftelijk dan wel per email een zienswijze in te dienen omtrent genoemd ontwerpbestemmingsplan, is gebruik door: 1. Gasunie Transport Services B.V. (hierna ‘reclamant 1’) Ontvangstdatum 11 november 2022, documentnr. D2022-11-004040 De zienswijze is voor het einde van de indieningstermijn ingediend en daardoor ontvankelijk. Samenvatting inhoud en beoordeling zienswijze reclamant 1 De ingekomen zienswijze wordt hieronder puntsgewijs samengevat weergegeven, waarbij deze vervolgens wordt becommentarieerd en afgeconcludeerd.

A. Te brede belemmeringenstrook regionale aardgastransportleiding. Reclamant geeft aan dat de weergegeven belemmeringenstrook (dubbelbestemming Leiding Gas) aan de Vagevuursweg te breed is. De belemmeringenstrook voor regionale aardgastransportleidingen dient wettelijk 4 meter aan weerszijden van de hartlijn van de leiding te bedragen. Verzocht wordt daarom de belemmeringenstrook te versmallen tot de hierboven genoemde afstand. De belemmeringenstrook valt daardoor niet binnen het plangebied. Hierdoor hoeven de planregels ook niet opgenomen te worden in het bestemmingsplan.

= 1/3 = D2022-11-004337

Reactie op de grond van de zienswijze Nabij het deelgebied aan de Oude Deventerweg loopt evenwijdig met de Vagevuursweg aardgastransportleiding N-557-30. Op basis van het Besluit externe veiligheid buisleidingen dient een dergelijke buisleiding inclusief belemmeringenstrook te worden vastgelegd in een bestemmingsplan. Dit gebeurd doorgaans door deze opnemen als dubbelbestemming ‘Leiding-Gas’ waarbij dan in de regels een bouwverbod wordt opgenomen behoudens een omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan en een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde, of werkzaamheden die van invloed kunnen zijn op de leiding. De breedte van deze stook bedraagt 4-5 meter (afhankelijk van de leidingdruk) aan weerszijden van de leiding. Bij aardgastransportleidingen tot 40 bar, zoals de leiding nabij het plangebied van voorliggend bestemmingsplan, bedraagt deze strook 4 meter aan weerszijden van het hart van de leiding. De constatering van reclamant is terecht dat de belemmeringenstrook van bovengenoemde gasleiding het plangebied van voorliggend bestemmingsplan niet raakt. In het ontwerpbestemmingsplan is echter een te brede belemmeringenstrook aangehouden en daardoor op de verbeelding onterecht de dubbelbestemming ‘Leiding-Gas’ opgenomen met bijbehorende planregels.

Gezien de belemmeringenstrook van de aardgastransportleiding het plangebied niet raakt/overlapt, is er geen noodzaak de belemmeringenstrook van deze buisleiding in het bestemmingsplan vast te leggen op de verbeelding middels de dubbelbestemming ‘Leiding-Gas’ met bijbehorende planregels. Conclusie Wij stellen voor de zienswijze van reclamant 1: a. Ontvankelijk te verklaren; b. Gegrond te verklaren.

3. Overzicht wijzigingen 3.1 Wijzigingen naar aanleiding van zienswijze De zienswijze geeft aanleiding tot wijzigingen in de juridisch bindende onderdelen van het bestemmingsplan, te weten de regels en verbeelding.

3.1.1

Verbeelding

Ten aanzien van de verbeelding stellen wij u voor het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en daarbij de volgende wijziging door te voeren: - de dubbelbestemming ‘Leiding – Gas’ te verwijderen.

3.1.2

Regels

Ten aanzien van de regels stellen wij u voor het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en daarbij de volgende wijzigingen door te voeren: - Artikel 6 (Leiding-Gas) te verwijderen; - Artikelen 7 tot en met 15 te vernummeren.

3.1.3

Toelichting

Bovenstaande voorgestelde wijzigingen in de juridisch bindende onderdelen van het bestemmingsplan, zullen ook in de plantoelichting moeten worden verwerkt (paragraaf 5.4.2 [externe veiligheid] en paragraaf 7.3 [verantwoording regels]). 3.2 Ambtshalve wijzigingen

3.2.1

Regels

In artikel 3.1, onder a (bestemming ‘Agrarisch’) de planregels van het ontwerpbestemmingsplan zit een onvolkomenheid. Hierin is opgenomen dat de voor ‘Agrarisch’ aangewezen gronden bestemd zijn voor “agrarische bedrijvigheid, met dien verstande dat veehouderij en glastuinbouw niet zijn toegestaan;” Hierin blijkt echter het woord “intensieve” weggevallen te zijn. Dergelijke gronden zijn = 2/3 =

wel bestemd voor agrarische bedrijvigheid, maar niet voor intensieve veehouderij en glastuinbouw. Dit dient te worden aangepast. Ten aanzien van de regels stellen wij u daarom voor het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en daarbij de volgende wijziging door te voeren: - Artikel 3.1, onder a te herformuleren. De tekst luidende ”agrarische bedrijvigheid, met dien verstande dat veehouderij en glastuinbouw niet zijn toegestaan;” te wijzigen in: “agrarische bedrijvigheid, met dien verstande dat intensieve veehouderij en glastuinbouw niet zijn toegestaan;”.

3.2.2

Toelichting

Op 2 november 2022 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in de ‘Porthosuitspraak’ geoordeeld dat de partiële (stikstof) bouwvrijstelling niet mag worden toegepast bij (bouw) projecten (ECLI:NL:RVS:2022:3159). De toelichting van het ontwerpbestemmingsplan en de daarbij gevoegde AERIUS-berekening is (voor wat betreft de stikstofonderbouwing) echter gebaseerd op deze bouwvrijstelling. Naar aanleiding van deze uitspraak is daarom een nieuwe AERIUS-berekening gemaakt waarbij de ook de aanleg- en bouwfase is meegenomen. Uit de nieuwe berekening blijkt dat de in het plan opgenomen ontwikkelingen geen significante gevolgen met zich mee zal brengen voor de instandhoudingsdoelen van nabijgelegen Natura 2000-gebieden. De motivering in paragraaf 5.7 (ecologie) en paragraaf 5.9 (Besluit milieueffectrapportage) van de plantoelichting zal hier op worden aangepast en verder zal de nieuwe AERIUS-berekening als bijlage bij de toelichting worden opgenomen ter vervanging van de AERIUS-berekening die bij het ontwerpbestemmingsplan (bijlage 5 toelichting) zit. Dit betreft echter geen inhoudelijke wijziging in een juridisch bindend deel van het bestemmingsplan en geeft daardoor geen aanleiding het bestemmingsplan op dit onderdeel gewijzigd vast te stellen. Bijlagen: I Zienswijze reclamant 1 (documentnr. D2022-11-004040) II AERIUS-berekening d.d. 5 december 2022

= 3/3 =