Bijlage 2 Zienswijzennota onttrekken aan de openbaarheid

Bijlage 2 Zienswijzennota onttrekken aan de openbaarheid openbaar voetpad tussen Grotestraat 162a en 164 te Nijverdal. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Er is een verzoek om planologische medewerking ingediend voor de realisering van een woon-/winkelcomplex op de percelen, plaatselijk bekend Grotestraat 162a te Nijverdal (kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie C, nummer 8654) en plaatselijk bekend Grotestraat 164 te Nijverdal (kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie C, nummer 8558). De voorgenomen ontwikkeling houdt in: de realisering van twee commerciële ruimtes op de begane grond met daarboven zestien appartementen met een hoogst gemeten bouwhoogte van 24,8 meter en een hoogst gemeten goothoogte van 22 meter. De voorgenomen ontwikkeling is strijdig met het ter plaatse geldende bestemmingsplan “Nijverdal Centrum”, vastgesteld door de raad van de gemeente Hellendoorn op 1 juli 2014, nummer 14INT021474.

Tussen de percelen Grotestraat 162a en 164 te Nijverdal is een openbaar voetpad gesitueerd (kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie C, nummer 1598) met een oppervlak van circa 48 m2, welk perceel in eigendom toebehoort aan de gemeente Hellendoorn; Voor het kunnen realiseren van genoemd woon-winkelcomplex, is het noodzakelijk om dit openbare voetpad aan de openbaarheid te onttrekken en de ondergrond hiervan aan de initiatiefnemers in eigen- dom over te dragen. In artikel 1 van de Wegenwet is vastgelegd dat de Wegenwet uitsluitend van toepassing op openbare wegen en dat onder wegen mede worden verstaan voetpaden. In artikel 9 van de Wegenwet is bepaald dat een weg aan de openbaarheid kan worden onttrokken door een besluit van de gemeenteraad van de gemeente waarin de weg is gelegen, waarbij dit raadsbesluit dient te worden medegedeeld aan Gedeputeerde Staten van de provincie waarin de betreffende gemeente is gelegen. In artikel 11 van de Wegenwet is bepaald, dat op de voorbereiding van de beslissing op het verzoek tot het onttrekken aan de openbaarheid afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is. Het voornemen om het openbaar voetpad tussen de percelen Grotestraat 162a en 164 aan de openbaarheid te onttrekken, heeft met ingang van zaterdag 17 juni 2023 gedurende zes weken ter visie gelegen (dus tot en met zaterdag 29 juli 2023).

Van de geboden gelegenheid om tijdens deze periode mondeling, schriftelijk dan wel per email een zienswijze in te dienen omtrent genoemd ontwerpbestemmingsplan bij de raad van de gemeente Hellendoorn is gebruik gemaakt door drie personen/instanties A…………. B…………. C…………. Ontvankelijkheid Zienswijzen A is ingekomen op 27 juli 2023. Zienswijze B maakt onderdeel uit van een zienswijze gericht tegen het ontwerpbestemmingsplan en is ingekomen op 26 juli 2023. Zienswijzen C maakt onderdeel uit van een zienswijze gericht tegen het ontwerpbestemmingsplan en is ingekomen op 27 juli 2023.

Daarmee zijn alle zienswijzen tijdig ingediend en kunnen alle drie de indieners in hun zienswijzen worden ontvangen. A Geachte heer/mevrouw, Hierbij willen wij, als eigenaar, gebruiker en bewoner van het pand ……. en het bijbehorende achterterrein, onze zienswijze kenbaar maken met betrekking tot het ingediende Ontwerp-besluit onttrekken openbaarheid (Wegenwet) voetpad Grotestraat 162 - 164 Nijverdal. Onttrekking aan de openbaarheid: Wij maken bezwaar tegen de onttrekking aan de openbaarheid van het voetpad, een gedeelte van circa 48 m2 van het perceel, kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie C, nummer 11598, gelegen tussen de Grotestraat 162A en Grotestraat 164 te Nijverdal (hierna aan te duiden als "het Perceel"). Het perceel is ruim 70 jaar in gebruik als voetpad, waar wij als eigenaar, bewoner en gebruiker van onze percelen en overige aanwonenden dankbaar en veelvuldig gebruik van maken. Ook bij een toekomstige nieuwe invulling van onze percelen wensen wij de functionaliteit van dit voetpad te behouden. lndien dit pad vervalt zullen wij gebruik moeten maken van de route via de Meyboomstraat of de zijweg van de Grotestraat, die toegang geeft tot het parkeerterrein Grotestraat Noord (tussen Harlekijn en voormalige RK-pastorie). Een veilig voetpad voor aanwonenden, bezoekers en gebruikers om het achterterrein c.q.

de appartementen aan de achterzijde winkelgalerij Grotestraat te bereiken ontbreekt. Deze zijweg van de Grotestraat is ingericht als toegangsweg tot een parkeerterrein en bedoeld voor aanwonenden en winkelend publiek en is tevens bedoeld voor fietsers die gebruik maken van de Noord-Zuid-verbinding binnen Nijverdal. Als gevolg van gewijzigde verkeerssituaties in de weekenden en tijdens evenementen (volledige of gedeeltelijke afsluiting Grotestraat) is de verkeersintensiteit van deze zijweg van de Grotestraat sterk toegenomen met onveilige situaties voor voetgangers en fietsers tot gevolg. Wij hechten er grote waarde aan dat het pad blijft bestaan en dat het eigendom van de gemeente Hellendoorn blijft. Op die manier is voor aanwonenden en belanghebbenden de bereikbaarheid van de percelen aan de achterzijde gewaarborgd. Wanneer bouwprojecten aan weerszijden van het pad plaats gaan vinden, dan zou een verschuiving in oostelijke richting van het pad naar een plek aan de westzijde van Grotestraat 162 (kavel 8574) een goede optie zijn. Daarbij zou de Gemeente Hellendoorn een grondruil met de huidige eigenaar van Grotestraat 162A kunnen toepassen, opdat de Gemeente Hellendoorn na de verschuiving van het pad toch eigenaar ervan blijft. Zie ook bijlage 1 bij deze brief.

Participatie heeft niet plaatsgevonden: Als er participatie had plaats gevonden dan had in het ontwerp van het pand rekening gehouden kunnen worden met de wensen van aanwonenden, bezoekers en gebruikers van het achterperceel om het voetpad te behouden. Deze participatie heeft niet plaats gevonden. De ontwikkelaar van dit plan is op dit punt ernstig nalatig geweest. Dit voetpad heeft een belangrijke functie voor bewoners, bezoekers en gebruikers in de naastliggende panden en achterliggende terreinen, en het afsluiten ervan kan de mobiliteit en toegankelijkheid van de omgeving aanzienlijk beperken. Wij verzoeken de gemeente om rekening te houden met de belangen van alle betrokken partijen en ervoor te zorgen dat er een adequate oplossing wordt gevonden die de functionaliteit van het voetpad behoudt. Wij waarderen uw aandacht voor onze bezwaren en verzoeken en hopen dat de gemeente ons standpunt serieus in overweging neemt bij het finaliseren van het besluit. Mocht het nodig zijn, zijn wij bereid om verdere toelichting te geven op onze argumenten. Graag ontvangen wij een ontvangstbevestiging van deze zienswijze. Bij verdere ontwikkelingen in deze kwestie houden wij ons graag op de hoogte. Met vriendelijke groet,….

Commentaar ad A1 Het is vaste jurisprudentie dat de raad bij de beoordeling van een dergelijk verzoek veel beleidsruimte toekomt. Uit jurisprudentie volgt ook dat voor het besluit tot onttrekking van een weg(deel) geen dringende reden hoeft te bestaan. Voor de huidige bewoners van appartementen boven het perceel met kadastraalnummer 8574 betekent onttrekken een omloopafstand van maximaal 150 meter. Dit betreft een extra tijd van maximaal 2 minuten. Dat is een acceptabele afstand. Voor de andere appartementen boven deze panden is de omloopafstand nog minder, namelijk maximaal 25 meter. De CROW geeft in haar publicatie ‘Inzicht in acceptabele loopafstanden’ (die als bijlage bij deze zienswijzennota is gevoegd) aan, dat voor lopen van huis naar supermarkt of apotheek de meerderheid een afstand in tijd van maximaal 5 – 10 minuten acceptabel vindt. De supermarkten zijn op dit moment op een loopafstand van 4 á 5 minuten. Met de maximale extra omlooptijd valt dit dan nog steeds ruim binnen de bandbreedte van 5 – 10 minuten. Hetzelfde geldt voor de apotheek. De ruimtelijke ontwikkeling is van belang voor een versterking van het kernwinkelgebied door de realisering van twee commerciële ruimtes op de begane grond. Door de realisering van zestien appartementen op de bovengelegen etages, wordt voorzien een grote behoefte aan woningen.

Deze belangen wegen zwaarder dan een zeer beperkt nadeel van de omloopafstand. De omlooproute gaat deels over een achterpad en vervolgens (circa 40 meter) over een 30 km/uur weg. Deze weg is circa 11 meter breed en biedt voldoende ruimte om hier veilig te lopen. Het laatste gedeelte is een voetpad. Deze route levert geen probleem op wat betreft de verkeersveiligheid. Commentaar ad A2 Zie ons commentaar onder ad A1-A4 bij de Zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan “Grotestraat 162-164 te Nijverdal”. B. Wij willen onze bezwaren uiten tegen het feit dat er zonder inspraak een publiek paadje aan de openbaarheid wordt onttrokken. Hoewel sommigen wellicht van mening zijn dat dit paadje weinig wordt gebruikt, kan het toch belangrijke gevolgen hebben voor de buurt en diens bewoners. Het behoud van openbare ruimtes en de betrokkenheid van de gemeenschap bij dergelijke beslissingen zijn van groot belang voor het welzijn van ons allen. Commentaar ad B De ontwikkeling is van belang voor een versterking van het kernwinkelgebied door de realisering van twee commerciële ruimtes op de begane grond. Door de realisering van zestien appartementen op de bovengelegen etages, wordt voorzien in een grote behoefte aan woningen. Deze belangen wegen zwaarder dan een zeer beperkt nadeel van de omloopafstand. C.

Onttrekking van openbaar voetpad: Het voorgestelde plan maakt gebruik van een openbaar voetpad dat blijkbaar aan de openbaarheid wordt onttrokken. Dit voetpad heeft een belangrijke functie voor bewoners in de naastliggende panden en de gebruikers van het achterterrein. Het afsluiten ervan kan de mobiliteit en toegankelijkheid van de omgeving aanzienlijk beperken (de omweg via de oostkant bedraagt ca. 150 meter). Wij verzoeken de gemeente om rekening te houden met de belangen van alle betrokken partijen en ervoor te zorgen dat er een adequate oplossing wordt gevonden die de functionaliteit van het voetpad behoudt. Commentaar ad C: Zie reactie op A

Conclusie ad A1 en A2, B en C Wij adviseren u om deze onderdelen van de zienswijze ongegrond te verklaren. -------------------------------------------------------------