Technische vragen PvdA 2e FIRAP 2025 commissie 021226

PvdA Heiloo; Peter Croux; 1 december 2025

(Technische) vragen 2e FIRAP 2025 1.

Huisvestingskosten werkorganisatie BUCH (192 N)

Hierop is vanuit de BUCH werkorganisatie n.a.v. de recente RIA al een toelichting met cijfermatige specificatie verstrekt, waarvoor dank. De thans nog resterende vragen zijn: a.

Het cijfermatig effect 2024 van de nieuwe afspraken was kennelijk reeds verwerkt in de jaarrekening 2024 en de bij-raming van 192k in het kader van deze 2e FIRAP betreft uitsluitend kalenderjaar 2025. Graag een bevestiging hiervan.

b.

Wat was het bedrag dat in 2024 bij de jaarafsluiting aanvullend in aanmerking is genomen voor huisvestingskosten en dat als zodanig in de jaarrekening 2024 is verwerkt ? Is deze post opgenomen als kortlopende schuld eind 2024 en – zo ja – aan wie ?

De toelichting in de 2e FIRAP vermeldt: “Bij de start van de BUCH werkorganisatie in 2017 is afgesproken dat de huisvesting door de vier gemeenten om niet beschikbaar wordt gesteld aan de werkorganisatie BUCH. Dit is destijds vastgelegd in de gebruikersovereenkomsten.” Op pagina 24 is onder de voorzieningen opgenomen (bedragen x 1.000):

Uit de inmiddels ontvangen informatie is mijn begrip dat het “om niet” ter beschikking stellen van de huisvesting (= het gemeentehuis) met zich brengt dat de gemeente Heiloo een aantal jaren lang ten onrechte (teveel) BTW heeft verrekend/terugontvangen en dat dit in beginsel kan worden nageheven. c.

Ten laste van welk programmabudget en in welke boekjaren is deze voorziening van thans 1 mln. opgebouwd ?

d.

Graag een toelichting op de laatste stand van zaken: - wat is de status van de gesprekken met de fiscus over een eventuele naheffing ? - wanneer verwacht het college hierover duidelijkheid te krijgen ? - is de voorziening van (afgerond) 1 mln. conform de laatste inschatting vastgesteld en is rekening gehouden met mogelijke belastingrente ? - indien de fiscus coulance zou betrachten en de BTW wordt niet nageheven, betekent dit dan een eenmalige vrijval (bate) van 1 mln. voor de gemeente Heiloo ? - wanneer is het college voor het eerst geïnformeerd over de nadelige gevolgen voor de BTW positie van de gemeente als – kennelijk – gevolg van deze “ter beschikkingstelling om niet” en had dit kunnen worden voorkomen door op een eerder moment een (BTW belaste) huurvergoeding voor het gemeentehuis af te spreken ?

Voor de goede orde zij overigens vermeld dat ik dit onderwerp (i.e. de BTW risico’s waarvoor de voorziening van 1 mln. is opgenomen) ook graag ter bespreking wil inbrengen in de AC vergadering op 9 december a.s..

PvdA Heiloo; Peter Croux; 1 december 2025

2.

Punt 3b.3 Voorziening afval

De cijferopstelling op pagina’s 5/6 vermeldt effect nihil en de toelichting op pagina 15 vermeldt 153k nadelig. De tekst op pagina 15 luidt: “De uitname uit de voorziening voor afval is lager dan verwacht, doordat de kosten afval lager uitvallen en er een extra opbrengst is.” O.b.v. die toelichting is mij thans niet duidelijk of het 2e FIRAP effect nu 153k nadelig is of dat deze post budgetneutraal is. In de samenvatting op pagina 5/6 is het als budgetneutraal opgenomen. Kunt u dit nader toelichten?

3.

Punt 4.12 Grondexploitatie NAG 2025

Dit is opgenomen voor 168k nadelig in totaal, met de specificaties ‘achter het slotje’. Waarom wordt deze post in de 2e FIRAP niet gedekt vanuit de bestemmingsreserve grote projecten zoals in het verleden wel het geval is geweest bij (positieve en negatieve) actualisaties van grondexploitaties ?

4.

Punt 3c.3 Onderhoud Noorderneggen

Volgens de cijferopstelling op pagina’s 5/6 is dit nadelig 13k en volgens de toelichting budgetneutraal, waarbij deze post volgens de verloopstaat van de reserves wordt gedekt vanuit de BR van 1 mln. die bij de vaststelling van de jaarrekening 2024 is gevormd voor investeringen in het dorpshart (o.a. Loo-plein). Graag toelichting daarop ? Stelt het college voor deze 13k te dekken vanuit deze bestemmingsreserve en – zo ja – waarom ?

5.

Punt 1b.28 Verkennende fase IKC de Duif (bij-raming 80k)

Waarom is dit opgenomen als bij te ramen kosten en is het niet verwerkt als te activeren kosten voor nieuw te ontwikkelen gebouw(-en) ?

PvdA Heiloo; Peter Croux; 1 december 2025

6.

Verloopstaat BR bovenwijkse voorzieningen

Volgens het overzicht is de verwachting dat in 2027 € 2.254k wordt toegevoegd. Dat zal – naar ik aanneem – bijdragen van AOK partijen i.h.k.v. project Zandzoom betreffen. Klopt dat ?

7.

Diverse subsidies

-

Wat was het subsidiebedrag m.b.t. Toneelvereniging Falkland dat niet meer is aangevraagd ?

-

Wat was het per abuis dubbel begrote bedrag aan huurcompensatie Ons Podium en heeft de boekhoudkundige correctie hiervan nog effect op de begrote mutaties van de BR Instandhouding sport- en cultuurvoorzieningen in 2025 ?