Inspreker over de positie van gemeente Heiloo in de BUCH.pdf

Inspreekrecht comissievergadering 6 februari a.s.

1. U zult zich afvragen, waarom kom je nu pas met bemerkingen over de nu ontstane situatie v.w.b. de positie van de Gemeente Heiloo in de BUCH organisatie. Dat is zeer zeker waar, maar als niet goed oplettende en niet goed geïnformeerde burger vertrouw je op een adequate bescherming van de gemeentebelangen door de, door ons gekozen, vertegenwoordigers van de diverse partijen in de gemeenteraad. Je kunt natuurlijk van mening verschillen of je als inwoner van Heiloo continue de zichtbare en onzichtbare beslissingen van de raad moet volgen, maar ik meen dat je erop mag vertrouwen dat de belangen van burger en gemeente door de gemeenteraad dienen te worden behartigd. “Opeens” verschijnt dan in de media dat de ambtenaren worden geherhuisvest en het Gemeentehuis wordt gesloten. Voor u “gesneden koek” maar voor de “brave” burger een klap in het gezicht. 2. In kleine stapjes worden de bevoegdheden van de gemeenteraad steeds verder ingeperkt en aan de BUCH overgedragen. Besluiten worden door de BUCH “voorgekookt” en in commissievergaderingen vervolgens bekrachtigd met een meerderheid van stemmen. Helaas geldt hiervoor geen vetorecht van een Gemeente, m.a.w. Bergen, Castricum en in mindere mate Uitgeest bepalen “democratisch” dat de diensten/ ambtenaren uit Heiloo moeten verdwijnen en naar de respectievelijke gemeenten Bergen en Castricum kunnen worden overgeplaatst.

Over een goede verdeelsleutel kan later wel “gekonkeld” worden. 3. De volgende stap waarmee rekening dient te worden gehouden is een verdere inperking van beslissingsbevoegdheid van de gemeenteraad. Er zal dan een overheveling van taken plaatsvinden van de gemeenteraad naar het college. Dit lijkt misschien toekomstmuziek maar ik heb begrepen dat dit voor Uitgeest al gedeeltelijk in gang is gezet. Dit is een veronderstelling van mij die ik graag bevestigd zie of door u ontkent kan worden, maar gezien de verregaande veranderingen die nu reeds zijn doorgevoerd lijkt dit wel een waarschijnlijk toekomstperspectief. 4. Citaat uit: Gemeenschappelijke Regeling Werkorganisatie BUCH: De oprichting van Werkorganisatie BUCH verandert niets aan de bestaande samenwerkingsverbanden en deelnemingen van de gemeenten. Het betreft hier immers slechts een ambtelijke fusie waarbij de structuur en de rechtspersoonlijkheid van de gemeenten ongewijzigd blijft. Derhalve is opgenomen dat de privaatrechtelijke of publiekrechtelijke samenwerkingsverbanden van de gemeenten ook na oprichting van de werkorganisatie blijven bestaan (lid1). Toch kan het vanuit efficiëntie wenselijk zijn na oprichting van de werkorganisatie kritisch te kijken naar de bestaande samenwerkingsbestanden enz. Het betreft dus “slechts” een ambtelijke fusie, de structuur van de Gemeente blijft bestaan.

Eventuele samenwerkingsverbanden kunnen worden herzien. Met structuur wordt natuurlijk bedoeld ???, geen ambtenaren meer en geen Gemeentehuis??? 5. Wordt onze Gemeenteraad straks niet “gewoon” een Dorpsraad met servicebalie ???

6. Ik ben in mijn “enthousiasme” met de advertentie in de Uitkijkpost wellicht wat voortvarend geweest met de uitspraak “stap uit de BUCH”, alhoewel “dat lucht wel op”, maar gezien de verregaande integratie van e.e.a lijkt dat toch praktisch niet meer mogelijk te zijn. 7. Met de aankoop van het voormalige RABObank pand is het gemeentehuis dus op korte termijn overbodig. Indien het besluit van overplaatsing van ambtenaren nu nog kan worden teruggedraaid kan een dure aanpassing van het kantoor achterwege blijven en wellicht geschikt worden gemaakt voor de tijdelijke opvang van asielzoekers. Op termijn kan dit gebouw dan bijvoorbeeld later worden gebruikt als dienstencentrum, gemeenschappelijke ruimte of voor scholing en/of inburgerings-cursussen. Dit is mijns inziens een veel betere en meer efficiënte oplossing. Ook draagt dit bij aan een versterking van het saamhorigheidsgevoel van onze gemeenschap. 8. Het is uiteraard van groot belang dat er voldoende kennis in de Gemeente voorhanden is/ blijft. Door de grotere complexiteit van de problemen in de huidige maatschappij worden door gemeenten dan ook samenwerkingsverbanden gezocht waarmee ook meer specialisme “in huis“ wordt gehaald op de diverse terreinen en als “grotere speler” in overleg met provincie en rijk.

Je ziet dan dus ook dat in de ons omliggende gemeenten samenwerkingsverbanden zijn gemaakt waarbij men echter wel de eigen identiteit wil behouden. BUCH gaat evenwel een “stapje” verder en ontneemt ons “gewoon” onze ambtenaren op locatie en “verzamelt” de ambtenaren op twee locaties die geografisch ook nog eens ver uit elkaar liggen. Dit veroorzaakt zodoende veel “heen en weer” verkeer, hetgeen in deze tijd vanuit milieuoverwegingen ook als ongewenst wordt beschouwd. Bovendien is het op termijn ook economisch niet gunstig. Kies dus voor één centrale plaats in het gebied zoals bijvoorbeeld in de bijlage is aangegeven. 9. Als u nu achterom kijkt en bedenkt dat u bijvoorbeeld een aantal jaren geleden zou hebben ingestemd met het verdwijnen van nagenoeg alle ambtenaren uit Heiloo, en het ontmantelen van het Gemeentehuis, zou u dat dan echt voor mogelijk hebben gehouden?

Gemeenteraad, gebruik uw rechten en neem het initiatief voor een BUCH gebouw op een centrale plaats in het BUCH gebied. Dit is uiteraard een zeer ingrijpend middel met grote consequenties en moet ook niet licht worden opgevat, maar nu wij als prachtige groene gemeente worden gemanipuleerd door de BUCH organisatie mag dat toch niet de toekomst van de gemeente Heiloo zijn. Vertrouwend op een slagvaardige raad voor een dankbaar, sterk en toekomstgericht Heiloo. Met vriendelijke groet, Kees Witte e.a.

Bijlage: