raadsvoorstel verklaring van geen bedenkingen 19 februari 2020.pdf

Voorstel gemeenteraad

Vergadering:

gemeenteraad Heerlen Vergaderdatum:

Registratienummer:

Heerlen, 12 november 2019 Onderwerp Het aanwijzen van categorieën van gevallen waarin een "verklaring van geen bedenkingen" ex artikel 2.27 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht juncto artikel 6.5, lid 3, Besluit omgevingsrecht niet vereist is.

BWV-19000121 Agendapunt:

Inleiding/aanleiding In artikel 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) zijn diverse mogelijkheden opgenomen om, wanneer dat met het oog op een goede ruimtelijke ordening gewenst en verantwoord is, middels een omgevingsvergunning van een vigerend bestemmingsplan of beheersverordening af te wijken. Eén van die mogelijkheden betreft het “projectafwijkingsbesluit” (artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 3 Wabo). In het kader van de procedure om te komen tot dat “projectafwijkingsbesluit” dient een “verklaring van geen bedenkingen” (hierna: VVGB) te worden gevraagd en verkregen bij de gemeenteraad (artikel 2.27 Wabo juncto artikel 6.5 Besluit omgevingsrecht (hierna: Bor). In artikel 6.5, tweede lid Bor is bepaald dat de gemeenteraad de VVGB slechts kan weigeren in het belang van een goede ruimtelijke ordening. De gemeenteraad kan er ook voor kiezen om een lijst van gevallen vast te stellen waarvoor een VVGB niet langer vereist is (hierna: de lijst van gevallen). De grondslag daarvoor is gelegen in artikel 6.5, derde lid Bor. Een VVGB is een instemming van een ander bestuursorgaan voor het verlenen van de omgevingsvergunning. Zonder de VVGB kan het bevoegd gezag - in het voorliggende geval is dat het college van Burgemeester en Wethouders - de omgevingsvergunning niet verlenen.

Voorgesteld wordt om een nieuwe lijst van gevallen vast te stellen waarvoor het aanvragen van een separate VVGB van de gemeenteraad niet is vereist. De nu nog geldende lijst van gevallen van 10 januari 2012 zal vervolgens worden ingetrokken. De reden voor de herziening van de lijst van 10 januari 2012 In het kader van een procedure bij de Rechtbank Limburg is door de rechtbank bij schrijven van 5 maart 2019 gesteld dat zij het - door ons ter zitting overlegde - besluit van de gemeenteraad als bedoeld in artikel 6.5, derde lid, van het Bor te vaag/onduidelijk acht (…). Naar aanleiding van de door de Rechtbank Limburg gedane constatering is onderzocht op welke wijze het gebrek hersteld kan worden. Hoewel de rechtbank dit niet als zodanig in haar brief formuleert, gaan wij ervan uit dat voornamelijk gedoeld wordt op de

Pagina 2 van 6 onderdelen b en f van de lijst en de daarin gehanteerde terminologie “gemeentelijk grondgebied”. Naar wij begrijpen heeft de rechtbank moeite met de discrepantie tussen het gebruik “de gebieden” in f en “het gemeentelijk grondgebied” in b. De betreffende onderdelen luiden als volgt: b. het bouwen, daaronder begrepen het uitbreiden van kantoren, winkels, horecabedrijven, maatschappelijke- en medische voorzieningen, dienstverlenende bedrijven, categorie 1-, 2- en 3- bedrijven, consumentverzorgende en ambachtelijke bedrijven, met daaraan inherente voorzieningen, binnen het gemeentelijk grondgebied; f. het wijzigen van het gebruik van gebouwen en/of onbebouwde gronden, anders dan ten behoeve van bouwen, voor zover gelegen binnen de gebieden als bedoeld onder b. In het voorliggende voorstel wordt de door de Rechtbank Limburg geconstateerde onduidelijkheid als volgt gecorrigeerd: - als bijlage bij de aanwijzing van de categorieën van gevallen (waarvoor geen VVGB hoeft te worden aangevraagd) wordt een kaart met daarop de begrenzing van het bestaand stedelijk gebied toegevoegd. Hiermee is de onduidelijkheid voor wat betreft het gebied waarop de categorieën zien, weggenomen; - geconstateerd is dat in een aantal aangewezen categorieën overlap zat. Derhalve wordt voorgesteld om het aantal categorieën terug te brengen. Daarnaast zijn de gebruikte formuleringen aangescherpt.

Kader Artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht jo. artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht Nieuwe ontwikkeling: Nee Kernthema: Ruimtelijke ordening Bevoegdheid Raad Voorstel 1.

De onderhavige gevallen aan te wijzen als categorieën van gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel 2.27 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht juncto artikel 6.5, lid 3 Besluit omgevingsrecht niet is vereist:

a.

Activiteiten/projecten die passen binnen de door de gemeenteraad reeds vastgestelde stedenbouwkundige visies, stedenbouwkundige randvoorwaarden, beleids-notities, gebiedsvisies of daarmee gelijk te stellen ruimtelijke kaders; het bouwen en gebruiken - daaronder wordt eveneens uitbreiden begrepen - van kantoren, winkels, horecabedrijven, maatschappelijke- en medische voorzieningen, dienstverlenende bedrijven, bedrijven in milieucategorie 1,2 en 3, consumentverzorgende en ambachtelijke bedrijven, inclusief de bijbehorende voorzieningen; de reconstructie van een weg inclusief de daarbij behorende voorzieningen (zoals geluidsschermen) met behoud van het tracé. Van het bestaande tracé kan slechts

b.

c.

Versie 2018/10

Pagina 3 van 6

d. f. g. h. i. j.

worden afgeweken indien dit noodzakelijk is vanwege de terreingesteldheid ter plaatse; het bouwen van zend- of reclamemasten; een wijziging van het gebruik van gebouwen, bebouwde en/of onbebouwde gronden anders dan ten behoeve van het bouwen; het bouwen van bedrijfsgebouwen op een bestaand bedrijventerrein; het bouwen, ondersteunend dan wel additioneel, van bouwwerken ten behoeve van sport of recreatie, mits de bouwwerken qua aard en omvang ondergeschikt zijn aan de reeds legaal aanwezige bebouwing; het afwijken van een in een bestemmingsplan gehanteerde maat tot ten hoogste 30%; het bouwen of uitbreiden van één of meerdere woningen, inclusief de bijbehorende voorzieningen; Met dien verstande dat deze zijn gelegen zijn dan wel plaatsvinden binnen het bestaand stedelijk gebied zoals aangegeven en begrensd op de als bijlage 1 opgenomen kaart “Kaart bestaand stedelijk gebied”. Hoewel voor de bovenstaande activiteiten voorgesteld wordt om geen “verklaring van geen bedenkingen” te eisen, blijft onverkort gelden dat in de concrete situatie een activiteit nooit in strijd mag zijn met een goede ruimtelijke ordening en dat de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat.

2.

het besluit van 10 januari 2012, betreffende de aanwijzing van categorieën van gevallen waarvoor een verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad niet is vereist, in te trekken.

Argumenten 1. Het betreft in de regel activiteiten die in overeenstemming zijn met het gemeentelijke beleid en geen activiteiten waar zwaarwegende nationale of provinciale belangen aan de orde zijn. Bij de in de lijst opgenomen activiteiten is in overwegende mate geen sprake van zwaarwegende nationale of provinciale belangen. Ook zijn activiteiten aangewezen waarvoor de raad reeds eerder ruimtelijke of planologische kaders heeft vastgesteld. 2. Het vaststellen van een lijst van categorieën van gevallen waarin een “verklaring van geen bedenkingen” niet vereist is, is efficiënt voor de aanvrager en voor onze gemeente. De gemeenteraad kan categorieën van gevallen aanwijzen waarvoor geen “verklaring van geen bedenkingen” is vereist en waarvoor dan ook geen besluitvormingsronde in de raad dient plaats te vinden. Het college van burgemeester en wethouders kan de aangevraagde omgevingsvergunning dan verlenen zonder dat een separate “verklaring van geen bedenkingen” benodigd is. Dit levert een aanzienlijke tijdwinst en een kostenbesparing op. Tegenargumenten en risico’s n.v.t.

Kosten en dekking N.v.t.

Versie 2018/10

Pagina 4 van 6

Communicatie Zie planning, procedure en uitvoering. Evaluatie N.v.t. Planning, procedure en uitvoering Het besluit van de gemeenteraad inhoudende het aanwijzen van categorieën van gevallen waarvoor de “verklaring van geen bedenkingen” niet is vereist, wordt gepubliceerd in het Gemeenteblad. Het besluit treedt daags na publicatie in werking.

Bijlagen - Kaart bestaand stedelijk gebied

Versie 2018/10

Pagina 5 van 6

Burgemeester en wethouders van Heerlen, de secretaris, A.J.G. Bex MLD

de wnd. burgemeester, E.G.M. Roemer

Dit voorstel is digitaal ondertekend en is daarom niet voorzien van handtekeningen.

Versie 2018/10

Pagina 6 van 6

raadsbesluit

De raad der gemeente Heerlen; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. registratienummer; gezien het advies van de raadscommissie ; besluit:

Aldus besloten tijdens de vergadering van de raad van de gemeente Heerlen van

de griffier,

de voorzitter,

drs. T.W. Zwemmer

E.G.M. Roemer

Versie 2018/10