20210719 Beantwoording vragen art. 33 RvO dhr. Meyer inzake verhuizing DSM.docx

De heer R.P.E. Meyer Alhier

Heerlen,

Registratienummer:

Onderwerp

Beantwoording vragen ex. art. 33 RvO.

Geachte heer Meyer, Naar aanleiding van uw vragen d.d. 15 juli 2021 inzake verhuizing hoofdkantoor DSM delen wij u het volgende mede.

Vraag 1 Wanneer wist het College van het voornemen van DSM om te verhuizen uit Heerlen? Antwoord Op 29 april is de burgemeester door Edith Schippers (President van DSM Nederland) telefonisch en onder de voorwaarde van strikte vertrouwelijkheid geïnformeerd dat het hoofdkantoor van DSM uit Heerlen vertrekt. Niet als voornemen maar als reeds genomen besluit en vaststaand feit. Vraag 2 Om hoeveel werkgelegenheid gaat het? Wat betekent dit voor Heerlen en Parkstad in de enorme sociale inhaalslag die stad en streek proberen te maken? Antwoord Het nieuwe hoofdkantoor gaat naar schatting de thuisbasis zijn van zo’n 600-700 medewerkers (400 flexwerkplekken) die voorheen in Heerlen en Sittard-Geleen hun kantoor hadden. De sociaal- economische effecten zijn naar verwachting minimaal aangezien het een nieuwe locatie voor bestaande medewerkers betreft. Een negatief effect op de bezoekersaantallen van het centrum en bij horeca en detailhandel in de omgeving is zeker te verwachten.

Vraag 3 Deelt u de opvatting dat de argumentatie van DSM (dat flexplekken en de duurzaamheidsafdruk in het centrum van Maastricht beter te realiseren zijn) de stad Heerlen waar DSM al 120 gevestigd is volkomen tekort doet? Zo ja, bent u bereid DSM alsnog te informeren over alle mogelijkheden in Heerlen op het vlak van centrumontwikkelingen en duurzaamheid? Antwoord Wij delen uw opvatting, wij kunnen ons ook niet voorstellen dat locatieonafhankelijke argumenten zoals duurzaamheid van een nog te ontwikkelen

gebouw beslissend waren voor DSM. Kijkend naar hoe het is gelopen is het voor ons duidelijk dat het nieuwe hoofdkantoor niet in Heerlen mocht komen. Wij zijn niet benaderd om locatieonderzoek te doen en wij zijn pas achteraf onder strikte voorwaarden geïnformeerd over het geheel. Waarom het Heerlen niet mocht zijn, was en is voor ons onduidelijk, kijkend naar de communicatie van DSM lijkt het vooral te gaan om het loslaten van de mijngeschiedenis omdat die niet past bij hun huidige activiteiten. Natuurlijk hebben wij de afgelopen tijd steeds de transformatie, de kracht en de kwaliteit van Heerlen en Parkstad onder de aandacht gebracht en daarbij benadrukt dat het fundament van DSM bestaat uit 70 jaar hard werken van mijnwerkers uit de mijnstreek. Er werd echter geen enkele ruimte gegeven. Het besluit was al genomen. Daarbij werden steden als Amsterdam en Basel genoemd maar de voorkeur leek uit te gaan naar Maastricht. Vraag 4 Wat vindt u van de betrokkenheid van de gemeente Maastricht en de provincie Limburg bij het vertrek van DSM uit Heerlen nog voordat Heerlen wist dat DSM zulks overwoog? Antwoord Wij hebben de provincie in de eerste fase als partner ervaren, zij hebben ons het eerste signaal gegeven op het moment dat zij ook nog amper geïnformeerd waren en zij waren bereid om samen met ons op te trekken.

De provincie was bijvoorbeeld aanwezig bij een van onze gesprekken met DSM in mei. Dat de provincie vervolgens heeft besloten om een financiële bijdrage te doen voor de realisatie van het nieuwe hoofdkantoor van DSM in Maastricht heeft ons wel verbaasd. Wij kunnen niet anders dan er van uit gaan dat de gemeente Maastricht al langer in gesprek was met DSM, een van de gebouwen is immers eigendom van de gemeente Maastricht en de gemeente Maastricht doet een flinke bijdrage aan de realisatie van het hoofdkantoor. Daarnaast constateren wij dat wij tot 3 juni, toen onze Burgemeester de situatie heeft aangekaart bij de Burgemeester van Maastricht, geen signaal van de gemeente Maastricht hebben gekregen dat dit speelde. Voordat wij hier conclusies uit trekken willen wij graag in gesprek met het college van Maastricht. Dat er geen sprake was van een afgestemde actie voor het behoud van werkgelegenheid in Zuid Limburg mag duidelijk zijn. Vraag 5 Waarom zou Heerlen in vredesnaam nog meebetalen aan vliegveld MaastrichtAachen Airport of aan de ellende die de gemeente Maastricht van het Shared Service Center maakte als de gemeente Maastricht stiekem diep in Heerlen gewortelde bedrijven uit Heerlen helpt weg te halen? Antwoord Wij zijn een betrouwbare partner in Zuid Limburg die zich aan de afspraken houdt.

Voordat wij conclusies trekken over wat dit betekent voor toekomstige afspraken willen wij graag in gesprek met het college van Maastricht.

Vraag 6 Hoe definieert u die Maastrichtse houding en daad in het kader van de samenwerking op Zuid-Limburgse schaal? Antwoord: Op zijn minst teleurstellend. Vraag 7 Waarom, wanneer precies en hoe is de Provincie eerder betrokken dan de gemeente Heerlen? Heeft de Provincie contact gezocht met Heerlen? Wat vindt u daarvan?

Antwoord Zie de antwoorden op vragen 1 en 4. Vraag 8 Deelt u de opvatting dat de samenwerking met Maastricht voorlopig in de diepvries mag, als dit de manier is waarop men de samenwerking met Heerlen definieert (Heerlen mag wel meebetalen aan o.a. vliegveld en Shared Service Center, terwijl Maastricht DSM stiekem uit Heerlen weglokt)? Antwoord Zie het antwoord op vragen 4 en 5. Vraag 9 Deelt u de opvatting dat het buitengewoon interessant is om de lagere huurprijzen en uitgebreide ontwikkelmogelijkheden in Heerlen actief met belangrijke bedrijven en organisaties in Maastricht te delen? Antwoord Specifiek gericht op Maastrichtse partijen doen wij dit niet, in algemene zin natuurlijk wel en dat doen wij steeds meer. Vraag 10 Wat kan het College nog doen om DSM na 120 jaar in Heerlen op andere gedachten te brengen? Antwoord DSM (Dutch State Mines) is een multinational met een omzet van 8,1 miljard euro en netto winst van 500 miljoen euro in 2020. Zowel de President (Edith Schippers) als de co-CEO’s Geraldine Matchett en Dimitri de Vreeze hebben bewust gekozen voor het gelopen proces zonder Heerlen en hebben zich op social media de afgelopen dagen uitermate positief uitgelaten over de nieuwe locatie. Maatschappelijke druk en druk vanuit aandeelhouders lijken nu nog de enige mogelijkheden te zijn om DSM tot een heroverweging te bewegen.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Heerlen,

de gemeentesecretaris a.i. L. Schouterden

de burgemeester, drs. R. Wever