2.4 OPH, beantwoording tijdelijke parkeerplaats Pinkpop.pdf

Heer H. Ermers Alhier Datum: 22 juni 2022 Portefeuillehouder: R. Wever Heerlen,

Onderwerp

Beantwoording vragen ex. art. 33a RvO.

Geachte heer Ermers, Naar aanleiding van uw vragen d.d. 18 juni 2022 inzake Tijdelijke parkeerplaats Pinkpop - Palemig delen wij u het volgende mede. Vraag 1: Wanneer was bij de gemeente bekend dat voor het realiseren van een glamping bij Kaldenborn elders gezocht moest worden naar parkeercapaciteit; wanneer en op welke manier kwam het weiland in Palemig in zicht als mogelijke oplossing voor het parkeerprobleem? Antwoord: De gemeente Landgraaf stelt voor het evenement Pinkpop een verkeers- en parkeerplan op. Als onderdeel daarvan is ook dit jaar contact gezocht met de gemeente Heerlen. Op 19 mei is het verzoek ontvangen om het verkeers- en parkeerplan te beoordelen. Een wijziging ten opzichte van voorgaande jaren in dit plan was de toevoeging van de parkeerplaats in Palemig. Het gebruik van deze parkeerplaats is een initiatief van de gemeente Landgraaf en gerealiseerd in samenspraak met de eigenaar van het betreffende terrein, dhr. Erkens. De gemeente Heerlen was niet betrokken bij deze onderlinge afspraak tussen de gemeente Landgraaf en de eigenaar.

Vraag 2: Waarom zijn omwonenden van het gebied pas op het laatste moment geïnformeerd over de komst van de noodparkeerplaats terwijl alle andere zaken blijkbaar al besproken en geregeld waren? Hoe kan het voorts dat, citaat uit de memo die we hebben ontvangen: “de gemeente Landgraaf ter vervanging van het parkeren bij Kaldeborn het terrein van dhr. E. in gebruik heeft genomen”. Welke afspraken zijn er met gemeente Landgraaf hierover (gemaakt)?

Antwoord: Op woensdag 15 juni j.l. ontving de gemeente Heerlen de eerste vragen van omwonenden over het gebruik van het terrein in Palemig. Uit een eerste analyse bleek dat: (1) er vanuit de eigenaar en de gemeente Landgraaf tot dat moment geen communicatie plaats had gevonden met de omgeving; (2) het gebruik van het terrein als parkeerterrein, anders dan de eigenaar geconcludeerd had, strijdig was met het bestemmingsplan; (3) er geen verzoek tot ontheffing was ingediend om het strijdig gebruik op te heffen. In de memo (bijgevoegd) wordt toegelicht waarom en met welke vervolgstappen er voor gekozen is om het gebruik van het terrein éénmalig toe te staan. Een uitdrukkelijke voorwaarde hierbij was dat de omgeving schriftelijk op de hoogte werd gesteld door de gemeente Landgraaf en/of de eigenaar dhr. Erkens. Dit is op diezelfde woensdag 15 juni gecommuniceerd met de gemeente Landgraaf en de eigenaar. Vervolgens zijn de brieven in de omgeving bezorgd. Daarnaast is met de gemeente Landgraaf gesproken over schoonmaak in de omgeving van het parkeerterrein tijdens en na afloop van Pinkpop 2022.

Vraag 3: Is het college over de beslissing in gesprek gegaan met de Pinkpop organisatie en de eigenaar? Zo nee: waarom niet? Zo ja: welke afspraken zijn er gemaakt? In het coalitieakkoord staat op p.25 bij de vijfde bullet: “We gaan strenger handhaven op ongewenst en oneigenlijk gebruik van de ruimte”. Dit is volledig in tegenspraak met wat hier is gebeurd. Waarom nu al handelen op een manier die strijdig is met de ambities? Antwoord: Uit het antwoord op vraag 2 blijkt al dat we naar aanleiding van de ontstane situatie sinds woensdag 15 juni intensief in contact zijn met de eigenaar van het terrein en de gebruiker van het terrein (de gemeente Landgraaf). In die gesprekken is aangegeven dat het gebruik van het terrein -voor zover van toepassing- volgend jaar en daarna slechts toegestaan is nadat de hiervoor benodigde vergunningen, ontheffingen en/of toestemmingen gekregen zijn. Bij de inzet van bestuursrechtelijke handhaving wordt altijd de afweging gemaakt tussen de effecten van wél of juist niet optreden. Uit de memo blijkt dat het verbieden van het gebruik van de parkeerplaats zó kort voor start van het evenement zeer negatieve effecten zou hebben voor de verkeerscirculatie en parkeermogelijkheden. Daarnaast werd ingeschat dat door het verbieden van het parkeren de (mogelijke) overlast ongecontroleerd verspreid zou worden over het omliggend gebied.

Bijvoorbeeld parkeren in de omliggende straten, op privéterreinen etc. met mogelijk grote effecten voor de bereikbaar van de betreffende wijk. Die inschatting is mede gebaseerd op het feit dat de Pinkpopbezoekers hun parkeerplaats veelal vooraf hebben gereserveerd en betaald. De kans bestaat dan de bezoekers een alternatief zullen zoeken om alsnog “waar voor hun geld” te krijgen. Dit alles heeft geleid tot de conclusie dat het beter was om het gebruik van het terrein éénmalig toe te staan. Voor

het -eventueel- gebruik in de komende jaren is uitdrukkelijk aangegeven dat hiervoor de benodigde toestemmingen, ontheffingen en/of vergunningen verleend moeten zijn.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Heerlen, de secretaris a.i., L. Schouterden

De burgemeester, R. Wever