Tekst Inspraak heer Hiemstra

Namens; Zonnebloemstraat 23, 25, 27, 29, 31 en KR Poststraat 50. Graag wil ik gebruik maken van de gelegenheid om in te spreken. Wij als direct omwonenden van de locatie KR Poststraat 44-46 voelen ons niet gehoord en vinden dat de gemeente ten koste van alles de voormalige ‘rotte kies’ wil invullen. Waarbij bezwaren van omwonenden simpel weg worden genegeerd. Anderhalf jaar geleden is de ‘rotte kies’ afgebroken. We staan nu dus voor de vraag; wat is een gewenste invulling voor dit braakliggende terrein. Momenteel ligt er een wijziging van het bestemmingsplan ter beoordelen aan de raad. In de aanloop naar dit ontwerp-bestemmings plan is gemeente Heerenveen rond uit slordig te werk gegaan. Als eerste had gemeente Heerenveen niet het juiste bestemmingsplan gepubliceerd, de gehele voorbereiding is er met een foutief (niet bestaand) bestemmingsplan gewerkt. D66 heeft hier schriftelijke vragen over gesteld. Als antwoord geeft gemeente Heerenveen dat enkel de datum foutief was. Dit is niet een juiste weergave van de werkelijkheid. Gemeente Heerenveen heeft naast de datum ook het onderliggende document aangepast (zie bijlagen). En het is treurig te constateren dat zelfs in de beantwoording van de zienswijzen wederom het niet bestaande foutieve bestemmingsplan wordt aangehaald.

Het ontwerp-bestemmingsplan waarop wij als omwonenden onze zienswijzen hebben ingediend, was werkelijk een aanfluiting. - Er werd verwezen naar een niet bestaand bestemmingsplan. - Bijgevoegd rapporten waren concept-versies of rond uit ondeugdelijk. Aan de hand van onze 11 kantjes A4 zienswijze is het ontwerp-bestemmingsplan op allerlei zaken aangepast. Het is voorzien van nieuwe rapporten etc. Men wilde een sloot dempen maar ziet daar nu van af en heeft de parkeerplaatsen aangepast etc. Er is zoveel veranderd dat wij vinden dat wij als omwonenden in de gelegenheid gesteld moeten worden met een nieuwe zienswijze hierop te kunnen reageren. Het wijzigen van een bestemmingsplan is niet zomaar iets. Het huidige bestemmingsplan is van 2017 en daar is kort geleden goed over na gedacht. En dit bestemmingsplan van 2017 is niet voor niets in komen te staan; bestaande bebouwing is uitgangspunt. De eerste vraag die er gesteld moet worden; is daar draagvlak voor deze bestemmingsplan wijziging in de buurt? De gemeente stelt van wel, de omwonenden stellen van niet. Daarbij beroept de gemeente zich op een avond, waar de buurt was uitgenodigd voor een gesprek over dit plan (zie bijlage). De initiatiefnemer zou het plan op deze avond presenteren en er konden door de buurt vragen worden gesteld. In de uitnodiging stond niets over een eventuele peiling van de mening van de buurt.

De uitnodiging was geheel neutraal opgesteld; presentatie met mogelijkheid tot vragen. Op grond

van deze uitnodiging hoefde de buurt niet te verwachten dat er op deze avond een conclusie werd getrokken. Als omwonenden hebben wij op deze avond vraagtekens bij het gepresenteerde plan gezet. En dat heb wij geweten!! Persoonlijk ben ik op deze avond voor alles en nog wat uitgemaakt en er ontstond een hele nare situatie. Voorstanders wilden de toenmalige verloederde garage ten koste van alles weg hebben. En tegenstanders van het bouwplan werden verbaal geintimideerd. Veel tegenstanders van het bouwplan hielden zich vervolgens maar wijselijk stil.... Vervolgens stelt de gemeente dat toen bijna iedereen voor was... Maar het trekken van een conclusie was niet het doel van de avond... En gezien het verloop van de avond, waren de meningen ernstig verdeeld. Het is overduidelijk dat er onvoldoende draagvlak is voor een aanpassing van het bestemmingsplan. Maar liefst 27 gezinnen in de buurt hebben zich tegen het plan / ontwerp-bestemmingsplan gekeerd. En zich geschaard achter een alternatief plan dat binnen het huidige bestemmingsplan valt.

Een ander vraagstuk is; kan voor KR Poststraat 44-46 het bestemmingsplan gewijzigd worden naar een bouwhoogte van 10 meter? Nu er overwogen wordt dit aan te passen naar 10 meter, dient de raad zich er van te overtuigen of er voldoende draagvlak is voor een dergelijke wijziging, die grote impact zal hebben op het woongenot en privacy van de omwonenden. Gemeente Heerenveen wil de raad en de buurt laten geloven dat het hier een aanpassing van het bestemmingsplan van 8 naar 10 meter bedraagt. Maar dat is niet het geval. Op deze locatie staat aangegeven ‘bestaande bebouwing is uitgangspunt’. De bestaande bebouwing was op het hoogste punt circa 7,5 meter maar verweg de meeste bebouwing was 4 meter. En dat is het uitgangspunt!! Nu gaan we dus van 4 meter naar 10 meter. Waarbij, eerlijk is eerlijk, de huidige bebouwing uitgangspunt is en dus niet heilig. Het punt is dat een verhoging naar 10 meter ten opzichte van de ‘huidige situatie’ excessief is. Als de raad instemt met deze wijziging van het bestemmingsplan betekend dit dat omwonenden geconfronteerd worden met een 10 meter hoge muur direct op hun erfgrens. En van die 10 meter mag men 10% afwijken dus die muur mag ook 11 meter worden. Daarnaast komen de balkons van de flats aan de achterzijde van de flat. Dus gericht op de tuinen van de omwonenden.

Dus naast veel schaduw werking ook een enorme inbreuk op privacy en woongenot van de omwonenden. Daarbij merken wij op dat de schaduw studie onvolledig is. De gemeente negeert dit alles en vindt schijnbaar dat er draagvlak is in de buurt.

D66 heeft hier schriftelijke vragen over gesteld. Het valt op dat bij antwoorden veelal met ‘Ja’ of ‘Nee’ wordt beantwoord. Maar op de vraag of de buurt voldoende is voorgelicht is het antwoord geen ‘Ja’ maar wordt dit ontweken met ‘de gebruikelijke procedure’, een vaag antwoord!! Er kon dus niet volmondig ‘Ja’ gezegd worden op de vraag of de buurt voldoende was geinformeerd. En als er geen ‘Ja’ kan worden geantwoord, is het antwoord logischerwijs; Nee. En gezien dat ik inspreek namens veel omwonenden, is het totaal onmogelijk te stellen dat er wel draagvlak is! Tot slot, wij als omwonenden worden onevenredig zwaar getroffen in ons woongenot en privacy. Draagvlak is er niet voor dit plan / ontwerp-bestemmingsplan. En wij verzoeken de raad daarom niet in te stemmen.

Bestemmingsplan Heerenveen-Noord Vastgesteld 10-05-2016