Technische vragen_Commissie Gezamenlijk 07-04-2025 8. Exploitatie zwembad (SAZA en AZ) _bijlage Antwoord ID 252

Antwoord ID 252: Op dit moment is alleen de gemeente eigenaar van het zwembad en verhuurt dit aan Sportstad. Sportstad heeft twee eigenaren en geeft aan het zwembad te willen blijven exploiteren onder de voorwaarde dat er een kostendekkende vergoeding wordt betaald. Sportstad met beide eigenaren heeft het tekort op het gemeentelijke zwembad juist jarenlang opgevangen. De huidige situatie is onhoudbaar. Er zijn in theorie vier alternatieve scenario’s (het gaat dan om het gehele Gemeentelijke Sportcentrum en niet uitsluitend het zwembad): 1. Gemeentelijk Sportcentrum BV gaat het sportcentrum zelf exploiteren. De BV heeft behoudens een directeur geen personeel en geen middelen. Om zelf te kunnen exploiteren moet de BV volledig worden opgetuigd (waaronder waarschijnlijk personeel overnemen van Sportstad) inclusief het beschikbaar stellen van de benodigde middelen voor de exploitatie. Het is de vraag of de BV de exploitatie beter/goedkoper kan. 2. Gemeentelijk Sportcentrum BV doet niet meer 1-op-1 zaken meer met de eigen gemeentelijke BV, maar besteedt de exploitatie aan. Bij een exploitatie zal een partij niet kostendekkend gaan werken, maar een winstmarge claimen en dit doorberekenen in de prijs. Daardoor wordt de prijs hoger voor de gemeente. Het is de vraag of dit tot een betere/goedkopere exploitatie leidt. 3.

Het Gemeentelijk Sportcentrum komt weer terug naar de gemeente (zoals het voor 2006 was en zoals nog steeds geldt voor het Posthuis/theater). De gemeente heeft geen personeel dat de exploitatie uit kan voeren. Om zelf te kunnen exploiteren moet de gemeente op dit onderdeel volledig worden opgetuigd (waaronder waarschijnlijk personeel overnemen van Sportstad), waaronder het beschikbaar stellen van middelen. Het is de vraag of de gemeente de exploitatie beter/goedkoper kan. 4. Het Gemeentelijk Sportcentrum komt weer terug naar de gemeente en de gemeente besteedt de exploitatie aan. Bij een exploitatie zal een partij niet kostendekkend gaan werken, maar een winstmarge claimen en dit doorberekenen in de prijs. Daardoor wordt de prijs hoger voor de gemeente. Het is de vraag of dit tot een betere/goedkopere exploitatie leidt. Belangrijk om aan te geven is dat het Gemeentelijk Sportcentrum nu gebruik maakt van veel gemeenschappelijke voorzieningen (o.a. energie, ICT, ondersteunende diensten) waarvan de kosten gedeeld worden met de andere gebruikers in het complex. Indien de exploitatie wordt afgesplitst van Sportstad Heerenveen zullen naar verwachting enerzijds veel eenmalige kosten gemaakt moeten worden voor de realisatie van eigen faciliteiten en daarnaast gaat een deel van de schaalvoordelen die er nu zijn waarschijnlijk verloren.