Presentatie INFO sessie - BVA

Rotonde Midden Heerenveen VRI of rotonde? 16 juni 2022

J. Haveman

Aanleiding • Rotonde Midden Heerenveen nadert capaciteit • Onderzoek naar mogelijke oplossingsvarianten (Antea) • Diverse (rotonde)varianten doorgerekend met dynamisch verkeersmodel (VISSIM) • Conclusie: voorkeur voor VRI (3 opstelstroken uit alle richtingen (m.u.v.) Falkenaweg-noord)

Aanleiding • Twijfel bij omwonenden; is rotondevorm echt niet mogelijk? • BVA Verkeersadviezen gevraagd second opinion uit te voeren • Twijfel op basis van VISSIM uitkomsten

• Uitkomsten ‘matchen’ niet met verwachtingen o.b.v richtwaarden*

*CROW = Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek

Theorie • Richtwaarden afwikkeling (turbo)rotondes* • Aantal voertuigen dat de rotonde oprijdt:

• Enkelstrooksrotonde: 20.000 - 25.000 etmaal • Turborotonde: 35.000 - 40.000 motorvoertuigen/etmaal

• Uitgangspunten modelberekeningen 2030 (Antea): 23.666 motorvoertuigen per etmaal Enkelstrooksrotonde: capaciteit bereikt Turborotonde biedt meer dan voldoende capaciteit *CROW publicatie 257 Turborotondes

Theorie

4.381 7.331 6.686 5.268 23.666

Analyse • Waarom geeft VISSIM andere resultaten weer dan verwacht? • Hoe te achterhalen? • Kalibreren VISSIM model o.b.v. huidige situatie • Inbrengen huidige intensiteiten • Bestaande situatie (rotonde) doorrekenen met VISSIM • Modelmatige wachtrijen vergelijken met wachtrijen op straat

Analyse • Visuele kruispunttelling uitgevoerd op rotonde • Geregistreerd op meerdere dagen (referentietellingen) • Avondspitsperiode (16.00 – 18.00 uur) • Intensiteiten en verkeersstromen inzichtelijk gemaakt • Globale beoordeling wachtrijen

Analyse • Resultaten telling • Intensiteiten hoger dan in 2019, mogelijk door Corona (winkels allemaal om 17.00 uur dicht) • Verdeling verkeer over de takken vergelijkbaar met 2019 en modelresultaten Antea (2030) • Stromenverdeling wijkt niet veel af van Vissim model Antea

Analyse • Conclusie: • VISSIM lijkt de wachtrijen sterk te overschatten • Wachtrijen veel groter dan in de praktijk en volgens modellen • Verwachte wachtrijen (95 perc.) o.b.v. peak flow berekeningen en praktijk • Oranje Nassaulaan: 80 meter <-> 650 meter • Burgemeester Falkenaweg-noord: 75 meter <-> 500 meter • Burgemeester Falkenaweg-zuid: 50 meter • Rottumerweg: 60 meter

Analyse • Maar er is nog iets aan de hand:

Analyse • VISSIM model bevat teveel vrachtverkeer • Effect: • Vrachtverkeer heeft groter hiaat nodig • Hoe groter het benodigde hiaat, hoe kleiner de kans vlot op te kunnen rijden • Hoe hoger percentage vrachtverkeer, hoe slechter de verkeersafwikkeling

• Effect is niet opgenomen in kalibratie huidige situatie

Analyse • PAE (personenauto equivalent) • Personenauto =1 pae • Vrachtwagen = 2 pae • Trekker oplegger/vrachtwagen aanhanger = 3 pae • Uitgangspunt 100 voertuigen (vrachtverkeer = 2,5 pae) • 1,6% vrachtverkeer = 102,4 pae • 15,6% vrachtverkeer = 123,4 pae

Conclusies • VISSIM simulatie geeft te negatieve resultaten weer • Alternatieve oplossing: Partiële turborotonde • Naar verwachting (ruim)voldoende capaciteit • Ruimtelijk inpasbaar • Veilig

Conclusies • Inpasbaarheid

Conclusies • Veiligheid Het Handboek Wegontwerp (CROW) spreekt een voorkeur uit voor de rotonde als kruispuntvorm. Dit hangt samen met zowel de verkeersafwikkeling als de verkeersveiligheid. Vergeleken met VRIkruispunten is de gemiddelde wachttijd op een rotonde, bij een vergelijkbare belastinggraad, korter. Ook zijn rotondes veiliger dan VRIkruispunten. Zo is uit diverse studies van SWOV gebleken dat rotondes een factor 2 tot 3 keer verkeersveiliger zijn dan VRI-kruispunten. Vooral de roodlichtnegatie (bij hoge snelheden) en kop-staartbotsingen maken VRI-kruispunten onveiliger. Bij rotondes is de voorrangssituatie eenduidig (verkeer op de rotonde heeft voorrang), de rijsnelheden liggen laag (35 à 40 km/h) en de kruispuntvorm is op alle momenten van het etmaal functioneel.

Vragen