Brief Hekkelman Advocaten N.V. (geanonimiseerd)

Z.21.344040

-

D.25.1983896

(geanonimiseerd) PR m da LN! AANTEKENEN

Postbus 8440

de

van

Heerenveen

15.000

GA

HEERENVEEN

Ingekomen

e-mail:

per

Nijmegen,

17

griffie@heerenveen.nl

d.d.:

JUNI 2025

18 Tevens

Ons

| notarissen

R

Gemeenteraad

gemeente

advocaten

afgehandeld d.m.v.:

juni 2025

kenmerk

(geanonimiseerd) E-mail

Telefoonnummer

Uw

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

Faxnummer

Betreft

(geanonimiseerd) |

(geanonimiseerd)

kenmerk

Noodzaak

Bibob-onderzoek

hotelontwikkeling

SPOED!

leden

Geachte Als

de

van

gemeenteraad,

advocaat-gemachtigden de

-

besloten

van:

vennootsc

(geanonimiseerd) de besloten

(geanonimiseerd)

vennootschap

(geanonimiseerd)

met

beperkte

handelsnamen

met ‚

(geanonimiseerd) |

nsprakelijkheid

gevestigd

de

aan

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

aansprakelijkheid

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

de vereniging (geanonimiseerd) gevestigd

-

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) met

(geanonimiseerd)

n

(geanonimiseerd)

,

gevestigd

handelsnamen

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

de

aan

(geanonimiseerd)als eigenaar van

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) |

de

aan

deze

eenmanszaak;

(geanonimiseerd) gevestigd aan de EN (geanonimiseerd)-

ichti -

(geanonimiseerd) als voorzitter (geanonimiseerd) gelegen

n

aan

de

deze

van

(geanonimiseerd)

stichting; (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) eigenaren en exploitanten van het (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

(hierna

gezamenlijk aangeduid

advocaten

Hek

Not

Op

man onze

beperking

V.

dien van

notarissen

en

)

de

(KvK

zijn

van

nr.

is

de

handelsnaam

09170507),

toepassing

aansprakelijkheid

is

ETE

de raadsvergadering

naar vragen wij in aanloop aandacht voor het volgende. Hekkelman

als:

beide de

opgenomen

waaronder statutair

algemene

voorv

19

van

Hekkelman

gevestic

e

juni

a.s.

uw

NV.

(KvK

Advocaten

Nijmegen,

ieder

voor

kkelman.nl)

dringende

nr.

09170462)

en

jen

rekenir

erken

waarin

onder

€

andere

een

Z. 21. 344040 - D. 25. 1983896

Vlekkel mai\

Pagina

2/4 1.

Inleiding

1.

Bij brief van 20 maart 2025 hebben wij namens cliënten zienswijzen kenbaar gemaakt tegen het ontwerp-omgevingsplan 'TAM-Omgevingsplan Hotel Oranje Nassaulaan' (hierna: 'het bestreden ontwerp-omgevingsplan'}. Het bestreden ontwerp-omgevingsplan wordt in de raadsvergadering van 19 juni a. s. aan de gemeenteraad ter vaststelling voorgelegd. Ondanks meerdere pogingen om (telefonisch) contact te krijgen met burgemeester en wethouders over de vraag of er bij de voorbereiding van het bestreden ontwerp-omgevingsplan een Bibobonderzoek heeft plaatsgevonden is deze duidelijkheid niet verkregen. Om die reden vragen wij in verband met de aankomende raadsbehandeling uw dringende aandacht voor het volgende. ,

2.

De gemeenteraad kan niet in redelijkheid overgaan tot vaststelling van het bestreden ontwerp-omgevingsplan zonder eerst een onderzoek te doen op grond van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (hierna: 'de Wet Bi bob'}. Cliënten verzoeken de gemeenteraad dan ook om de besluitvorming op 19 juni a. s. over de vaststelling van het ontwerp-omgevingsplan aan te houden , in ieder geval totdat een Bibob-onderzoek is uitgevoerd waaruit volgt dat er geen ernstig gevaar bestaat dat het omgevingsplan mede zal worden gebruikt om (aj uit gepleegde strafbare feiten verkregen ofte verkrijgen op geld waardeerbare voordelen te benutten of (b) strafbare feiten te plegen. Wij lichten de noodzaak van het (laten) uitvoeren van het Bibob-onderzoek hierna nader toe. ,

,

2.

Noodzaak

3.

Het wijzigen van een omgevingsplan op aanvraag valt onder de reikwijdte van de Wet Bibob. Op grond van artikel 4. 19b lid 1 van de Omgevingswet kan de gemeenteraad een aanvraag tot een wijziging van het omgevingsplan afwijzen in het geval en onder de voorwaarden als bedoeld in artikel 3 van de Wet Bibob. Artikel 4. 19b lid 1 van de Omgevingswet luidt als volgt:

voor

instellen Bibob-onderzoek

" Een aanvraag om een wijziging van het omgevingsplan vast te stellen kan worden afgewezen in het geval en onder de voorwaarden bedoeld in artikel 3 van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur als die wijziging het voor de aanvrager mogelijk maakt om een activiteit te verrichten zonder omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit. " ,

,

4.

In artikel 3 lid 1 van de Wet Bibob is (onder andere) bepaald dat een aangevraagde beschikking kan worden geweigerd indien ernstig gevaar bestaat dat deze mede zal worden gebruikt om uit gepleegde strafbare feiten verkregen ofte verkrijgen op geld waardeerbare voordelen te benutten of strafbare feiten te plegen: ,

,

,

" Voorzover bestuursorganen bij of krachtens de wet daartoe de bevoegdheid hebben gekregen kunnen zij weigeren een aangevraagde beschikking te geven dan wel een gegeven beschikking intrekken indien ernstig gevaar bestaat dat de beschikking mede zal worden gebruikt om: ,

,

Z. 21. 344040 - D. 25. 1983896

Vlek kei mai\ Pagina

3/4 uit gepleegde strafbare feiten verkregen of te verkrijgen voordelen te benutten of b. strafbare feiten te plegen. " a.

op

,

geld waardeerbare

,

5.

De gemeenteraad kan gebruik maken van de weigeringsbevoegdheid uit artikel 4. 19b lid 1 van de Omgevingswet indien de wijziging van het omgevingsplan het mogelijk maakt om een activiteit te verrichten zonder een omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit. Dat is hier het geval nu het aan uw gemeenteraad voorgelegde omgevingsplan in ieder geval de volgende activiteiten bij recht toestaat en dus zonder dat daarvoor een omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit is vereist: het gebruik van een woning ten behoeve van een beroep of bedrijf aan huis/ het gebruik van gronden en bouwwerken ter plaatse van de aanduiding/functie 'Horeca' voor horeca bestaande uit een hotel (waaronder ook wellness- en sportvoorzieningen) en restauratieve voorzieningen (waaronder een restaurant en bar) en zalenverhuur met (onder andere) daarbij behorende parkeervoorzieningen erven tuinen en terreinen/ het gebruik van gronden en bouwwerken ter plaatse van de aanduiding/functie 'Horeca' ten behoeve van detailhandel in ondergeschikte aan de horecafunctie gerelateerde producten/ het gebruik van gronden en bouwwerken ter plaatse van de aanduiding/functie 'Horeca' ten behoeve van wonen ter plaatse van de aanduiding 'wonen'.*" ,

,

,

,

,

,

6.

Op grondslag van artikel 4. 19b lid 1 van de Omgevingswet gelezen in samenhang met artikel 3 van de Wet Bibob kan de gemeenteraad een aangevraagde wijziging van het omgevingsplan afwijzen als ernstig gevaar bestaat dat de met het omgevingsplan mogelijk gemaakte ontwikkelingen mede zullen worden gebruikt om uit gepleegde strafbare feiten verkregen ofte verkrijgen op geld waardeerbare voordelen te benutten of strafbare feiten te plegen. Om te beoordelen of een dergelijk gevaar zich voordoet dient een Bibob-onderzoek te worden verricht. Een Bibob-onderzoek is een uitgebreide en diepgaande screening. ^ Bij de beoordeling van de mate van het gevaar is de hoofdvraag of er (eerder) strafbare feiten zijn gepleegd. ® Daarbij zijn onder andere (financiële) antecedenten relevant. ^ Naast veroordelingen zijn er ook andere feiten en omstandigheden die erop wijzen dat iemand een strafbaar feit heeft begaan zoals (onder andere) een onherroepelijke strafbeschikking. ® En in het voorliggende geval is hierbij van belang dat de ,

,

,

,

* Artikel 8 van het bestreden ontwerp-omgevingsplan. 2 Artikel 11. 2 onder a t/m d en artikel 11. 3 onder a t/m f van het bestreden ontwerpomgevingsplan. 3 Artikel 11. 2 jo. artikel 11. 3 onder h van het bestreden ontwerp-omgevingsplan. Artikel 11. 2 onder e van het bestreden ontwerp-omgevingsplan. ® Leidraad voor de gevaarsbeoordeling op grond van de Wet Bibob augustus 2023 p. 4. ® Artikel 3 lid 2 sub a en lid 3 sub a van de Wet Bibob. Zie ook: LBB Leidraad voor de gevaarsbeoordeling op grond van de Wet Bibob augustus 2023 p. 11. 7 Leidraad voor de gevaarsbeoordeling op grond van de Wet Bibob augustus 2023 p. 18. ® Leidraad voor de gevaarsbeoordeling op grond van de Wet Bibob augustus 2023 p. 12. ,

,

,

,

,

,

,

,

,

Z.21.344040

-

D.25.1983896

Hekkel ma Pagina

4/4

initiatiefnemer

van

(geanonimiseerd) | MO

voorliggende hotelontwikkeling

Openbaar Ministerie (hierna: ‘het OM’) aangeboden strafbeschikking heeft geaccepteerd voor het factureren van privékosten op de zaak Dit kwalificeert het Openbaar waarmee een onterecht belastingvoordeel is behaald. eerder

in

2017

als

Ministerie

2017)

een

door

het

ernstige

een

is verschenen

hierover

“Het OM ziet het boeken

Loyale belastingplichtigen de

verdachte

de

verdachte

Een

Gelet

geval

uitdraai

vorm

van

op de website

privékosten

worden

is het op vertrouwen als directeur van een

van

fraude,

van

het nieuwsbericht

op

aldus van

het

nieuwsbericht dat het OM:°

de zaak als

hier de

een

ernstige

vorm

Door de handelwijze

van

dupe gebaseerde belastingsysteem ondermijnd. groot bedrijf een voorbeeldfunctie heeft.” is

van.

bijgevoegd

als Bijlage

1 aan

(op

30

juni

fraude.

van

deze

Dat

terwijl

brief.

op de hierboven aangehaalde strafbeschikking, ligt het in het in de rede om een Bibob-onderzoek uit te (laten) voeren. De

dient eerst de besluiten

over

voorliggende gemeenteraad uitkomsten van dit onderzoek af te wachten, alvorens hij kan de vaststelling van het bestreden ontwerp-omgevingsplan.

slot wijzen cliënten erop dat de gemeenteraad ook het Landelijk Bureau Bibob (hierna: ‘het LBB') gevaar als bedoeld in artikel 3 van de Wet Bibob.

Tot

het eigen onderzoek)? advies kan vragen over het

(naast een

Afsluiting 10.

gemeenteraad in dit concrete in redelijkheid kan geval en gelet op de in deze brief genoemde feiten, overgaan tot de vaststelling van het bestreden ontwerp-omgevingsplan zonder eerst een Bibob-onderzoek te (laten) uitvoeren. Gelet op

het

voorgaande

concluderen

cliënten

dat de

niet

1d,

gemeenteraad dan ook om de besluitvorming op 19 juni a.s. het ontwerp-omgevingsplan aan te houden, in ieder geval vaststelling totdat er een Bibob-onderzoek is uitgevoerd. Dit Bibob-onderzoek moet zich richten op de vraag of ernstig gevaar bestaat dat het omgevingsplan mede zal worden gebruikt om (a) uit gepleegde strafbare feiten verkregen of te verkrijgen, op geld waardeerbare voordelen te benutten, of (b) strafbare feiten te plegen. Cliënten over

Met

verzoeken

de

de

van

vriendelijke groet,

Hekkelman

Advocaten

N.V.

(geanonimiseerd) 9

(geanonimiseerd)

Het nieuwsbericht is raadpleegbaar via: https://Www.om.nl/actueel/nieuws/2017/06/30/100.000boete-en-werkstraffen-voor-boeken-prive-kosten-op-de-zaak. 10 Op grond van artikel 4.19b lid 2 van de Ow jo. artikel 5.31 lid 3 van de Omgevingswet.

Z. 21. 344040 - D. 25. 1983896

Hekkelman advocaten

BIJLAGE

1

en

notarissen

Z. 21. 344040 - D. 25. 1983896

17-06-2025 , 14:01

100. 000 Boete

en werkstraffen voor

OPENBAAR

boeken privé-kosten op de zaak | Nieuwsbericht | Openbaar Ministerie

MINISTERIE

100. 000 Boete en werkstraffen voor boeken privé-kosten op de zaak Nieuwsbericht | 30-06-2017 111:03

Motel Hengelo BV en de 55-jarige directeur de heer P. A. van der Valk en de 49-jarige controller hebben een door het Openbaar Ministerie (OM) aangeboden strafbeschikking geaccepteerd voor het factureren van privékosten op de zaak. Het gaat om privékosten van een verbouwing aan het huis van de eigenaar van het hotel. Door deze kosten op de zaakte boeken is een onterecht belastingvoordeel van ruim 50. 000 euro behaald. Dat voordeel is terugbetaald aan de belastingdienst. Het Motel Hengelo betaalt 100. 000 euro boete aan de Staat en de eigenaarvan het Motel en de administrateur voeren een werkstraf uit van 180 en 100 uur. ,

Strafrechtelijk onderzoek Het strafrechtelijk onderzoek door de FIOD onder leiding van het Functioneel Parket is gestart in hetvoorjaarvan 2015

,

naar

aanleiding van een signaal van de belastingdienst.

Uit het onderzoek blijkt dat de directeur met bouwfacturen van zijn privéwoning de in rekening gebrachte BTW door de zaak heeft laten terugvragen. Het ging om in totaal 1. 300. 000 euro verbouwingskosten. Hiermee haalde hij een BTW-voordeel van bijna 200. 000 euro. De controller heeft de fraude helpen mogelijk te maken door de facturen en de bedrijfsboekhouding in te boeken terwijl hij wist dat het facturen waren van de verbouwing van het huis van de directeur. Uit het onderzoek blijkt dat de directeur het voornemen had om deze kosten achteraf‘recht te trekken’ en dus alsnog zelf te betalen. Het BTW-voordeel viel dan weg tegen het voordeel dat hij kon behalen door de kosten van de verbouwing af te trekken van zijn inkomstenbelasting. Dat kon omdat het een verbouwing aan een Rijksmonument betrof. Hij gebruikte de fiscus dus eigenlijk als een gratis financier waarvan hij tijdelijk het BTW-verschil ‘leende’ om zo de financiële last van de kosten privé draagbaarderte maken. ,

,

Uit het onderzoek blijkt dat de directeur ook nog andere privékosten op de zaak geboekt heeft

,

zoals de aanleg en het onderhoud van de tuin. Deze kosten bleken echter niet aftrekbaar van zijn inkomstenbelasting omdat het geen verbouwing aan een rijksmonument betrof. Hiermee zou hij ruim € 50. 000 euro besparen door ten onterechte BTW in aftrek te brengen alsmede deze kosten in de BV van de winstbelasting af te trekken. ,

https://www. om. nl/actueei/nieuws/2017/06/30/100. 000-boete-en-werkstraffen-voor-boeken-prive-kosten-op-de-2aak

1/2

Z. 21. 344040 - D. 25. 1983896

17-06-2025 , 14:01

•

100. 000 Boete en werkstraffen voor boeken privé-kosten op de zaak | Nieuwsbericht | Openbaar Ministerie

Passende afdoening Het Openbaar Ministerie zal de zaak jegens beide natuurlijke personen afdoen met het opleggen van een strafbeschikking. Deze zal er uit bestaan dat de heer Van der Valk een werkstraf van 180 uur wordt opgelegd en diens controller zal een werkstraf van 100 uur worden opgelegd. Hij heeft de fraude helpen mogelijk te maken. De vennootschap Motel Hengelo BV zal een geldboete van € 100.000- worden opgelegd. Het OM ziet het boeken van privékosten op de zaak als een ernstige ,

fraude. Loyale belastingplichtigen worden hier de dupe van. Door de handelwijze van de verdachte is het op vertrouwen gebaseerde belastingsysteem ondermijnd. Dat terwijl de verdachte als directeur van een groot bedrijf een voorbeeldfunctie heeft. vorm van

Het Openbaar Ministerie is van oordeel dat met deze boete en werkstraffen voor de natuurlijke personen een evenwichtige afdoeningvan de zaak wordt gerealiseerd. Indien hettoteen zitting was gekomen had het OM dezelfde straffen geëist. Wat mee heeft gewogen is dat verdachte de ,

intentie had tot inkeer. Hierdoor is het uiteindelijke benadelingsbedrag uitgekomen op circa 54. 000 euro. Wat ook mee heeft gewogen is dat de verdachte het gehele nadeel had terugbetaald aan de belastingdienst. De verdachten hebben te kennen gegeven in te zien dat hun handelwijze fout was en maatregelen genomen om herhaling te voorkomen. De interne controle van het bedrijf is aangescherpt.

Zie ook

Hoort bij

> Fraude

> Functioneel Parket

Onderwerp

https;//www. om. nl/actueel/nieuws/2017/06/30/100. 000-boete-en-werkstraffen-voor-boeken-prive-kosten-op-de-zaak

2/2

Z.21.344040

|

D.25.1983896

-

(geanonimiseerd) Oe Hekkel m | tian

11BÔ-

Jol

R

| notarissen

—

AANGETEKENDE Frankering betaald afz:

6511NJ,

RB /YD

OO

BRIEF

D PostNL

1

17-06-2025

15:4

Kodak 3SXLBW8335330

8440GA

15000

„HRVW 1508 e{

Naam:

Postbus 15000 8440GA

Adres:

CRACKSTRAAT

Gemeente Heerenveen

2, 8441ES

HEERENVEEN