Bijlage 2l - Zienswijze 12
Tekst van het document
College van B&W van Heerenveen & gemeente raad Heerenveen t.a.v. afdeling Vergunningen, Postbus 15.000, 8440 GA Heerenveen Aan:
november 2023
Datum:
29
Betreft:
Zienswijze
nummer
NL. IMRO.0074.Pean1Nes-OWO1
Geacht
college, geachte gemeenteraad,
bestemmingsplan (geanonimiseerd) ook bekend onder
ontwerp
n.a.v.
Hierbij dienen wij onze zienswijze bekend onder
in mbt
ontwerp
bestemmingsplan (geanonimiseerd) ook
NL. IMRO. 0074.Pean1Nes-OWO1.
nummer
Aanleiding Aanleiding voor dit concept-bestemmingsplan is het feit de (geanonimiseerd) verder te noemen: initiatiefnemer) ) 12 huizen bewust op illegale wijze heeft gebouwd en geplaatst.
Reden
van
Wij zijn het
zienswijze niet eens
met
het
concept-bestemmingsplan
en de gemeente Heerenveen. Wij, onze omgeving, de natuur, de buurt
legaliseren
en
akkoord
veroorzaakt. Nu
gaan
met deze
ervaren
nu
al
plannen,
alleen
opgesteld,
enkel
zoals het
nu
voorgedragen
behoorlijke overlast
en
meer
meer
mist creëert
verwachten
overlast
onrust en
maar
is door
initiatiefnemer dat met het
schade wordt
en
in de toekomst.
en
Wij stellen dat dit plan, zoals het
nu
is
niet te handhaven
en
gevolg
zal zijn een aanhoudende reeks van klachten tot juridische procedures Wij gaan dan ook niet akkoord met dit hele plan zoals het er nu ligt.
aan
zal zijn. Het toe, onrust en onvrede.
Belanghebbendheid Voordat wij verder gaan willen wij onze belanghebbendheid benadrukken. Zoals u waarschijnlijk wel weet zijn wij meerdere malen door de rechter als zodoende moet
u
dus ook
onze
zienswijze
meenemen
en
belanghebbende benoemd,
serieus nemen.
belanghebbendheid staat vast, daar nu nog over discussiëren-wat gemeente op keer proberen- is tijdsverlies, en maakt ongeloofwaardig. Deze
hoofdlijnen volgende onderwerpen
en
de ondernemer
keer
Bezwaren op
algemene zin niet mee eens zijn, of het betreft meer specifieke onderwerpen die ons inziens onjuist zijn en/of wij het niet mee eens zijn/ niet overeenkomstig de werkelijkheid is. Ook willen wij enkele gebeurtenissen in het voortraject nog onder de aandacht brengen: De
.
concept bestemmingsplan zijn punten
Aanleiding; (geanonimiseerd) heeft 12 huizen-zeer bewust- verkeerd gebouwd mogen
e
uit het
worden beloond
door
mee
te werken
legaliseren. Rechtszaken; Er liggen nog verschillende definitieve uitspraak heeft gedaan. een
nemen
kan betekenen
een
rechtszaken
dat dit besluit
nieuw
wij het
in
geplaatst. Dit gedrag zou niet bestemmingsplan in een poging eea te en
op dit dossier waarop de rechter nog geen
bij de rechter tenietgedaan De kans op verdere verkwisting van gemeenschapsgelden is enorm groot. Nu
besluit
aan
waar
wordt.
-on-Betrouwbare heeft
gesteld
Op basis
van
als
overheid; een
Er is veel
betrouwbare
incorrecte
informatie
gebeurd, wij stellen
overheid heeft
u
dat de gemeente Heerenveen zich niet op en geen integer bestuur heeft gevoerd. de fundamenten geslagen voor de tweede-nog niet
in
onherroepelijke maar wel gebruik zijnde- vergunning. Op basis hiervan is dit conceptbestemmingsplan geschreven. Het plan staat zodoende op drijfzand Belofte; Er is ons een schriftelijke belofte gedaan door initiatiefnemer en de gemeente. Dat tijdelijk niet manen tot handhaven door ons, niet betekent dat er niet meer volgens vergunning gewerkt hoeft te worden en dat dit later nog rechtgezet kan worden ook al staan alle huizen er dan al. Wij zien deze belofte niet terugkomen in dit plan. Wij willen dat deze belofte nagekomen wordt. En dat de gemeente zich opstelt als een betrouwbare overheid. Meten; Alle beslissingen, waaronder de tweede nog niet onherroepelijke vergunning, zijn NIET gebaseerd op een onafhankelijk en gecertificeerde meet instantie. Er moet gemeten worden Huizen; Plaats en bouw huizen iig aan de buitenrand volgens het vergunningsvrije regime. Dit concept-bestemmingsplan dekt niet de lading en via dit mogelijke nieuwe bestemmingsplan kan de illegaliteit niet opgeheven worden, waar het ene gat gedempt wordt ontstaan er weer ander gaten. Andere
oplossingen huizen Het verstrekken van een mogelijk nieuw bestemmingsplan is niet nodig om patstelling/ illegaliteit te stoppen. Onduidelijkheden; Dit bestemmingsplan zou zogenaamd meer duidelijkheid moeten brengen, echter naar ons inziens is er al voldoende zich simpelweg niet aan (geanonimiseerd) vergunningen, regels en wetgeving gehouden. Dit plan brengt meer verwarring. Gemeente zet zichzelf buitenspel. Schaalvergroting; Het terrein is vol en barst al uit zijn voegen. Ondanks aangewezen bouwvlak biedt het meenemen van schaalvergrotingsmogelijkheden aan initiatiefnemer tot in de verre toekomst onbegrensde mogelijkheid tot uitbreiden in de omgeving. Meer illegaliteit; In de afgelopen drie jaren hebben wij nog veel meer illegaliteit onder de aandacht gebracht van B&W, zij heeft deze stelstelmatig ontkend. Nu zien we dat voor al deze zaken toch legalisering wordt geprobeerd te krijgen. Kampeervergunning onder de noemer “tijdelijke onderkomens personee r wordt nu weer een kampeervergunning afgegeven. Ditmaal op het zuidelijke deel, waar dit altijd illegaal was. Op noord moet men deze inleveren op zuid krijgen zij hem gewoon weer terug Personeelshuisvesting Onder de noemer van “tijdelijke onderkomens voor personeel”, geeft dit concept bestemmingsplan ruimte aan een onbeperkte en regelloze vergaarplaats van caravans, tenten etc.
Deze personeelshuisvesting voldoet niet aan de eisen Groenstrook; realiseer een degelijke doorlopende groenstrook volgens bestemmingsplan Boarnsterhim/ bepalingen buitengebied. Infrastructuur; Dit concept-bestemmingsplan gaat volledig voorbij aan de infrastructuur in en rondom pean die totaal ongeschikt is voor het huidige plan. Dit betreft de verkeersstromen perhistorische- weg, te water, het gebrek aan riolering en totaal gebrek aan voldoende parkeergelegenheid Horecabedrijf; In tegenstelling tot wat is toegestaan ontwikkelt pean zich tot een overall 24x7x365 horecabedrijf. B&W legt haar geen strobreed in de weg. Dit gaat volledig ten koste van
duidelijkheid, Blheeft
omwonenden, Bruiloften
mens,
dier
natuur.
goudmijn, echter de wetgeving staat het niet toe. Toch maakt B&W via een “achterom regel” dit wel mogelijk. Wij zijn faliekant tegen deze werkwijze en begrijpen niet dat B&W blijft wegkijken, deze onduidelijkheid creëert en niet handhaaft. De overlast voor flora en fauna is vele malen groter dan in dit concept plan gemakshalve wordt geschetst. Er ontbreekt te veel onafhankelijk onderzoek. Op basis hiervan kan een vergunning nimmer worden afgegeven, en indien dat toch gebeurt, zal het uiteindelijk sneuvelen bij de RvS en
Evenementen
en
zijn voor pean
een
e
Overleg
met
moment
kant
_
heeft nooit serieus
plaatsgevonden.
initiatiefnemer
heeft de rest van de
gekozen voor volledig in de kou
en
B&W
laten staan. Dit zorgt en blijft zorgen welke B&W kan voorkomen als zij dat wil. trajecten prima Handhaving is formeel geen onderdeel van een bestemmingsplan, recreanten
e
omwonenden
Toch
e
een
Bovenstaande punten zijn uiteraard niet
uitputtend,
en
dat
inwoners/ bewoners/ boeren/ eindeloze juridische
voor
geeft B&W aan. handhaving eenduidig zo
uit te bestemmingsplan zo ingericht voeren is. Dit plan verwart en is op deze manier niet te handhaven. Overige ontwikkelingen die binnen Heerenveen plaatsvinden zijn veelal gericht op recreatie. Ook bij (geanonimiseerd) nog eens ruim 195 recreatiewoningen bij mogen komen volgens B&W. zoeen De gehele gemeente wordt te grabbel gegooid en de huidige inwoners delven het onderspit. zou
moeten worden
heeft vanaf het eerste
worden daarom
in onderstaande
pagina’s
toegelicht en beargumenteerd. Met
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
verder
TOELICHTING Aanleiding Aanleiding
dit concept
bestemmingsplan is het feit dat initiatiefnemer 12 huizen bewust op illegale wijze heeft gebouwd en geplaatst. Zij hebben geen boodschap aan de voorwaarden die gesteld zijn door B&W en Provincie aan eerder afgegeven vergunningen. En wat afwijken hiervan betekent voor omgeving, mens en natuur. Initiatiefnemer bouwt wat haar goed dunkt. Ook andere omstandigheden zoals algemene regelgeving mbt horeca, evenementen, alcoholvergunningen, geluids- en lichtoverlast, milieu en natuur weerhouden haar niet om haar eigen zin doorte drijven en haar eigen wil op te leggen aan anderen, zoals omwonenden, natuur maar ook overheden zoals gemeente, provincie en waterschap. Dit gedrag beloont u door initiatiefnemer de mogelijkheid te geven een voorstel te doen voor een totaal nieuw bestemmingsplan waarin alle activiteiten van initiatiefnemer zouden worden gerechtvaardigd en voor
Hiermee doet B&W naar eigen zeggen een poging om “helderheid “te verschaffen in wat er wél mag op de postzegel (geanonimiseerd) Wij zijn van mening dat in de huidige, wet,- en regelgeving en in de huidige-onherroepelijke- vergunningen, voldoende duidelijkheid bestaat over wat mag en wat niet. zich simpelweg niet aan de vergunning gehouden. (geanonimiseerd)
toegestaan.
van
allemaal
heeft
B
concept-bestemminsplan geeft op alle gebieden meer open einden, onduidelijkheden en creëert nog meer mogelijkheid tot schaalvergroting Door de huidige regels, vergunningen en wetten bij elkaar te voegen, vervolgens eens gooed te lezen en daarop te handhaven, dan zal dat genoeg helderheid verschaffen om tot een gezonde bedrijfsvoering te kunnen komen waarbij ook rekening wordt gehouden met omgeving, mens dier en natuur. Dit
Rechtszaken Zoals
u
hebben
weet
er
diverse rechtszaken
gespeeld waarbij
de bestuursrechter heeft
uitgesproken
dat
u
dient te handhaven. Diverse
rechtszaken, zijn nog aanhangig. Ook
weet
Door
nu
enorm
ons
en
andere omwonenden
zijn aangespannen tegen B&W Heereveen,
zaken wachten op behandeling bij de Raad van State. overhaast beslissingen te nemen is de kans op verdere verkwisting van gemeenschapsgelden u
dat
welke door
er
nog twee
groot.
De eerste door
afgegeven vergunning (waar wij het mee eens waren) is onherroepelijk, echter, de tweede vergunning die u heeft afgegeven is weliswaar in gebruik genomen, maar deze is, anders dan initiatiefnemer u wil doen laten geloven, nog allerminst onherroepelijk. Zolang er nog geen definitieve uitspraken zijn, is de laatste vergunning nog niet onherroepelijk. Het toekomstige oordeel van RvS gaat voor ons allen van groot belang zijn. Dit betekent dat het zo maar eens zou kunnen zijn dat alle tijd die uw juridische collega’s nu besteden aan dit dossier voor niets kunnen zijn. Daarnaast spendeert u nu forse hoeveelheden publieke gelden aan een project dat nog lang niet op een gedegen juridisch fundament staat. Bij een voor B&W mogelijk negatief oordeel van RvS, betekent u dat erg veel tijd en geld heeft besteed aan iets dat weer van voren af aan kan beginnen. Een
u
oplossing op korte termijn ligt wat ons betreft voor de onbepaalde tijd uit, in ieder geval tot het moment waarop
hand: stel dit concept RvS meer
duidelijkheid
bestemmingsplan heeft gegeven.
tot Een
andere
is dat
optie
het concept bestemmingsplan uitsluitsel van RvS.
u
uitvoerbaar
niet
nu
voor
nu
afwijst gezien
het feit dat het juridisch gezien
is zonder
Beter ten halve
gekeerd dan ten hele gedwaald is een uitspraak die hier volgens toekomstige ellende, kosten en gezichtsverlies voor B&W kan voorkomen. ledere verdere beslissing die u nu neemt is gebaseerd op drijfzand.
ons
toepassing
van
is en
heel
on-Betrouwbare overheid Er is veel er
gebeurd
hier met
ons
de
betrouwbare
en
ons vertrouwen
in de
overheid is
behoorlijk beschadigd
door hoe
deze zaak is om gegaan. Wij willen u vragen tijdens het lezen van het conceptbij de besluitvorming in uw hoofd te houden; hoe kunt u ook voor ons een
en
bestemmingsplan
afgelopen jaren
en
overheid
Uit de verschillende
zijn?
WOO-verzoeken
blijkt dat er afspraken zijn gemaakt tussen gemeente en te gaan met de vakantiegangers” met als uitkomst, als initiatiefnemer, kijken “vakantiegangers manen tot handhaven, dan gaan wij als gemeente dit niet doen en wij zullen ontmoedigen om te gaan manen” “hoe
te
om
Initiatiefnemer heeft
om
ze
ongeveer drie jaar de tijd gehad om samen met gemeente en provincie tot een vergunning te komen.-in deze tijd vond niemand het nodig enige rekening met de omgeving te houden ons te betrekken-. In februari 2019 krijgt initiatiefnemer de vergunning. In maart 2019 al trekt zo
initiatiefnemer alweer
aan
de bel “nu wij de vergunning rond hebben
willen
we
het hebben
over
en
de look
en
de feel” In eerste instantie
ergens
tussen
Wanneer WETEN
wij
hier
antwoordt gemeente nog dat gewoon volgens vergunning en oktober 2020 kantelt deze houding.
in oktober
initiatiefnemer
Er is nl een
afspraak
2020 aan
de bel trekken
omdat wij
gewerkt
geschrokken zijn van
gemeente al dat zij fout zitten! | gemaakt rondom de terrassen. Gemeente
moet worden
wat er
gebouwd
maar
wordt
en
watje wil gaan bouwen
mag niet maar we laten het toe, echter wij gaan handhaven. Initiatiefnemer neemt heel bewust dit ondernemersrisico!|
heeft
bij initiatiefnemer aangegeven:
wanneer
omwonenden
gaan
manen
dat tot
handhaven moeten
Wat
we
dan
zien
gebeuren
is dat initiatiefnemer er vanaf
moment
alles
aan
doet
om
ons
slecht af te
schilderen
bij de verschillende instanties en hij doet er alles aan om ons af te houden van manen tot handhaven-terwijl wij daar nog niet eens over hebben gesproken- en iedereen gaat hierin mee dit zonder wederhoor. In de tijdlijn die initiatiefnemer voorlegt aan de gemeente wordt verteld dz (geanonimiseerd) in het eerste telefonisch contact gelijk is begonnen met dreigen met officiële stappen. Dit is volkomen gelogen, ten eerste heeft dat eerste telefonische gesprek met (geanonimiseerd) Mozes gevonden ten tweede hebben wij helemaal niet gedreigd met officiële stappen en dat kunnen wij bewijzen. Ook zijn wij bedreigd en is onze dochter onder druk gezet. Terwijl zij als 17-jarige in opleiding was tot instructrice hebben twee volwassen mannen, de hoofd instructeur en (geanonimiseerd) heer bij hen geroepen BN om over deze kwestie te spreken. Zij heeft dit als zeer intimiderend ervaren. Hier werd tegen haar gezegd “jouw ouders doen hele vervelende dingen, wanneer zij daar mee doorgaan weten we niet of jij hier nog te handhaven bent” Wij ervaren dit als een misbruik van een machtspositie. Tegelijkertijd wordt
het verhaal
opgehouden van een dreigend faillissement. Gezien het uittreksel van de KvK zien wij hier geen reden toe, ook het gedrag van initiatiefnemer wijst nergens op een dreigend faillissement. Er worden nog voor een behoorlijk bedrag boten aangeschaft, er staat een nieuwe auto voor de deur, verre vakanties worden ook niet geschrapt en er worden volop aanpassingen gedaan aan de rest
de
gebouwen, nieuwe steigers gebouwd, nog een lening afgesloten, en als nieuwste aanschaf wordt drijvend sauna vlot gebouwd. Inmiddels moeten ook de kosten voor alle rechtszaken, alle deskundigen, landschapsarchitecten, BugelHaijema voor het in elkaar laten zetten van dit nieuwe concept-plan, de projectgroep van de gemeente, de kosten voor het verplaatsen van enkele huizen al mijlen ver overstegen zijn. Het dreigende faillissement zijn zij snel te boven gekomen. De gemeente heeft ook dit verhaal geloofd.
van
een
Omdat
dit alles
gebeurde
in Corona
tijd hebben wij maar
zeer
moeizaam
contact kunnen
hebben
met
de
Daar waar initiatiefnemer al bekend was en zijn weg kende konden wij ons verhaal niet kwijt. Zo heeft initiatiefnemer de kans gezien een beeld van ons en van zichzelf te schetsen dat niet klopt. B&W heeft er voor gekozen initiatiefnemer te geloven en heeft geen enkel contact met ons opgenomen om het verhaal
gemeente.
van
kant te horen.
onze
Dit zien we
Zo
hebben
Wij kregen
in de
terug we
WOO
geprobeerd
te horen
verzoeken
merken
en
contact te maken
dat de wethouder “niet
we
aan
de reacties
van
verschillende medewerkers.
met
de wethouder
om
ook
ons
verhaal te kunnen vertellen.
zou
weten
hij nog
met
ons
waarom
moest
praten
(geanonimiseerd) BMzeet
niet te gaan
verplaatsen”
De klacht die
wij over de wethouder hebben ingediend is afgehandeld, conclusie was dat alles volgens gelopen. Toen hadden wij nog niet deze WOO-verzoeken in handen, nu kunnen wij aantonen
protocol
was
dat wij wel Er was
degelijk ongelijk behandeld zijn en B&W niet heeft voldaan daadwerkelijk sprake van niet-integer bestuur.
In de
raadsvergadering waarbij juridisch juist was, geantwoord
de
vvgb
dat dit
dat de wethouder de raadsleden
werd zo
besproken
was.
Uit de
heeft de
aan
de
wethouder,
WOO-verzoeken
weten
beginselplicht
op de vraag van d66 of alles dat toen al duidelijk was
we
onjuist informeerde.
Er had wist
helemaal geen VVGB afgegeven mogen worden en ook geen tweede vergunning omdat dat het niet voldeed aan de eisen voor vergunningsvrijbouwen.
Hierover
heeft de rechter ook haar oordeel
handhaven.
Enige uitweg
U kunt zich voorstellen
leek
dat wij
vervolgens zo
u
het
uitgesproken. Het is te groot en bestemmingsplanwijziging.
het is te
dat
men
hoog, gemeente
ga
een
onderhand
kwijt zijn. Het zou fijn zijn wanneer
Niet
tot handhaven.
het vertrouwen
tegendeel
kunt
in de overheid
of iig de gemeente Heerenveen
bewijzen
integer bestuur
Vanaf het moment
getrokken hebben is de gemeente samen met initiatiefnemer een in geslagen van framing, onderlinge afspraken en samenwerking en het vertellen van onwaarheden. Op de vraag van d66 heeft de wethouder geantwoord dat de tweede vergunning legaal zou zijn. dat wij
aan
de bel
https://fb.watch/oEtsVKcSPL/ linkje filmpje “d66 wethouder
Als raadslid bent
is
klip en klaar
over juridisch kader”
voorafgaand aan het afgeven van een vvgb voorgelogen, u hebt op deze gemaakt en de koers verder uitgezet. U heeft hierdoor onbedoeld- de fundamenten geslagen voor de tweede-nog niet onherroepelijke wel in gebruik zijnde- vergunning en de weg geplaveid dit concept-bestemmingsplan. Was u op dat moment juist geïnformeerd zouden we hier nu waarschijnlijk niet staan. onwaarheden
u
dus
keuzes —
maar
weg
had de
Dan
vvgb
afgegeven
niet
kunnen verschuilen
kunnen worden
en
had B&W
achter
wel moeten
handhaven.
door te beweren
Zij hadden zich dan
niet vertragingstechnieken noodzakelijk was omdat er zicht zou zijn op legalisatie. Dan had er geen bestemmingsplanwijziging hoeven komen in een poging om deze en ook alle andere waarvan B&W ook steeds heeft volgehouden dat deze legaal waren- te legaliseren. illegale zaken Het plan staat zodoende op drijfzand en wij willen dat deze gang van zaken serieus onderzocht en belicht gaan worden door dit keer wel een onafhankelijke partij. Wij stellen dat hier sprake is van een niet integer bestuur. niet meer
dat handhaven
—
Wij vragen
als raadslid
u
u
controlerende functie uit te oefenen.
En ons hierin
te horen
te betrekken.
en
Belofte Oktober 2020, een groot deel van het terrein bel trekken. Vanaf dat moment zijn er enkele
ligt nog open maar de fouten zijn al zichtbaar als wij aan de gesprekken geweest met initiatiefnemer. De bouw was nog maar aan het begin, er konden nog makkelijk aanpassingen gedaan worden. Wij hebben initiatiefnemers eerst ook gevraagd en geadviseerd te bouw zelf stil te leggen tot er meer duidelijkheid zou zijn over of alles klopt, of dit mag en zodat wij eerst samen in gesprek konden. Om te voorkomen later met herstelkosten zouden
enorme
komen te zitten.
Verschillende
ambtenaren/opzichters van de gemeente hebben dan klopt. Een bouwstop hangt Initiatiefnemers boven het hoofd en
al geconstateerd
dat het idd allemaal
niet
dat zien zij niet zitten.
Zoals achteraf
begrijpelijk -initiatiefnemer was nl zelf bewust het risico als ondernemer aangegaan iets te de gemeente op zou gaan handhaven als daarom werd gevraagd- legde hij zelf steeds de nadruk op het feit dat wij konden gaan handhaven. Hij zinspeelde erop dat wij dat recht moesten inleveren omdat het anders niet eerlijk zou zijn. bouwen
Op
waar
11-11-2020
vraagt (geanonimiseerd) Nn
een
digitaal overleg
of wij aub
dan kan de gemeente niet anders. Dit zou een financiële strop kans wilde geven met een aangepast plan te komen. de want
weten
helemaal
dit enkel
voor
tot
manen
hen betekenen.
En
handhaven of we
hen aub
afleiding bedoeld moet zijn, doorbouwen was zijn enige kans om door te denderen, het plan park te presenteren dat “te mooi is om af te breken”. Ondertussen kreeg hij zo de tijd met de gemeente een nieuwe vergunning in elkaar te zetten. Op dat moment zijn wij nog vol in gesprek en in tegenstelling tot wat initiatiefnemer in zijn tijdlijn beweert zijn wij helemaal niet gelijk gaan dreigen met formele stappen en hadden ook die plannen niet- Dus wij Nu
wij dat
niet wilde gaan
neer
als
te zetten en een
—
overwegen de vraag, wij zijn dan nog in de veronderstelling dat het wij willen is dat “onze’ zeilschool in financiële nood komt. Wel een
zou
kunnen
kloppen
en
het laatste wat
vreesden wij dat deze belofte ons wel eens in de problemen zou kunnen brengen. Het bouwen ging in noodtempo door en als alles er eenmaal zou staan zou het moeilijker worden aanpassingen gedaan te
krijgen. Wij
zien het
eenmaal staat dit als argument gebruikt zal worden van kapitaalvernietiging en het ziet er zo mooi uit.
om
het
dan
te laten staat onder
enige aarzeling wij toch hiermee ingestemd. Wij zeggen dit toe om de initiatiefnemer onnodige kosten te jagen en hem de ruimte te geven om met een oplossing te komen. Er wordt nl wel toegeven dat e.e.a. niet klopt. De palen zouden verkeerd geslagen zijn omdat
nu
niet op
maar
Na
zo
gebeuren
het
mom
er
hebben
meetapparatuur het Om
dat als alles
ons
in te dekken
niet zou
hebben
gedaan.
Zodoende staat
tegen het argument “het staat
er
nu
e.e.a.
verkeerd.
eenmaal dus laat
maar
staan.” Vragen
we
initiatiefnemer als de gemeente een garantie, nu doorbouwen zou niet moeten betekenen gedogen/legaliseren. Later zou niet als argument mogen worden gebruikt het kapitaalvernietiging en dat dan alles al zo mooi staat wanneer achteraf blijkt dat e.e.a. idd niet klopt.
wel
aan
zowel
zou
zijn
Initiatiefnemer bouwt door op eigen risico. Hij neemt wederom een bewust risico als ondernemer iets te bouwen waarvan hij weet dat het fout is. Wij willen dat B&W zich opstelt als een betrouwbare overheid ook voor ons is. Er is ons een schriftelijke belofte gedaan door initiatiefnemer en de gemeente van beide hebben wij deze belofte zwart op wit. Een afspraak van mens tot mens. Op dit moment houden beide partijen zich niet aan deze belofte en zien wij deze belofte niet terugkomen in dit plan. B&W kom deze belofte na! ,
(Dat wij uiteindelijk toch zijn gaan manen tot handhaven is omdat initiatiefnemer samen met B&W achter onze rug om een vergunning heeft ingediend. Hiermee werd het manen tot handhaven moeilijker voor ons en vanaf dat moment heeft gemeente drie jaar lang vol weten te houden dat er zicht was op legalisering en dat wij niet belanghebbend zouden zijn. Een en al vertragingstechnieken. )
Meten=weten Er ligt een uitspraak van de rechter de gebouwen zijn te groot en te hoog. Gemeente dient te gaan handhaven. Dit meent B&W te doen door mee te werken aan het ontwikkelen van dit nieuwe plan. Want ,
ondanks deze rechtelijke uitspraak wil B&W ons doen geloven dat het allemaal wel meevalt. Zij blijft tegen deze uitspraak in volhouden dat het slechts om kleine afwijkingen gaat. Deze zijn echter wel zo groot dat zij als enige oplossing zien dat er een bestemmingsplan wijziging moet komen. Met een aparte vergunning voor de terrassen. B&W is steeds meegegaan in de wens van initiatiefnemer om niet officieel te meten. De wethouder zelf heeft ons te kennen gegeven “initiatiefnemer wil niet meten en verplaatsen en dat hij dus niet inzag waarom hij met ons zou moeten praten. ” Ons standpunt is steeds geweest wanneer alles klopt wat is dan de reden om niet alles meten en helderheid te geven? ,
B&W heeft tot op de dag van het publiceren van dit ontwerp bestemmingsplan altijd ontkend dat de gebouwen en plaatsing van de lodges/ huizen van pean volledig strijdig waren volgens principe van vergunningsvrij bouwen. Zelfs ten overstaan van de bestuursrechter heeft B&W hier over gelogen en heeft men dit stellig ontkend. Nu in dit ontwerp bestemmingsplan komt B&W ineens uit de kast en erkent dat alle gebouwde lodges/huizen inderdaad niet alleen qua plaatsing illegaal zijn maar ook qua afmetingen. Nu wordt toegegeven dat dit ontwerp bestemmingsplan is opgesteld om alle illegale gebouwen te legaliseren. ,
,
Het enige concrete juiste meetrapport dat er is en dat openlijk met allen gedeeld is zijn de metingen die wij zelf hebben uitgevoerd met specialistische apparatuur. Ondanks de 100% toetsbaarheid en herhaalbaarheid van deze metingen zijn wij voorstander van een volledig onafhankelijk meetrapport van het gehele terrein. ,
,
De B&W neemt niet de moeite om gebrachte feiten te controleren op de werkelijke situatie en heeft dat in het verleden ook nooit gedaan en heeft altijd om de hete brij heen gedraaid. Sterker nog B&W heeft zelfs meegewerkt aan een ondeugdelijk meet rapportje. Vlak voor het afgeven van een vvgb. Het enige moment dat gemeente “alles” heeft gemeten was nl na opdracht van de bezwarencommissie. Maandag avond voor de raadsvergadering op dinsdag waarin het afgeven van een vvgb zou worden besproken was het oordeel van de bezwaren commissie kraakhelder. Duidelijk werd dat slechts gedeeltelijke en slordige metingen waren gedaan de jurist werd naar huis gestuurd met een duidelijke opdracht; er zouden deugdelijke metingen moeten worden gedaan. Tot onze grote verbazing lag er de dag erop ineens een “meetrapport” op tafel. Maandenlang hadden wij hierom verzocht en nu was het ineens in een ochtendje op papier gezet. ,
,
,
,
8
Aan de resultaten te zien is dit ook een zeer slordig uitgevoerde haastklus geweest. Op basis hiervan
hebben raadsleden hun vvgb afgegeven. Nog steeds worden ook in dit concept-bestemmingsplan afmetingen en plaatsen gebracht als feiten echter deze zijn niet op de waarheid gebaseerd. ,
,
,
,
Zoals wij in eerdere raadsvergaderingen als ook officiële stukken al hebben aangegeven ligt de basis van welke oplossing dan ook dat eerst een onafhankelijk gecertificeerd en gespecialiseerd bureau nu eens alle bouwwerken opmeet (oppervlakte plaatsing en hoogte) als ook de afstanden tot elkaar afstand tot de erfgrens omvang en samenstelling van groenstrook etc. Een onafhankelijk onderzoek kan voor eens en altijd helderheid verschaffen zal aangeven hoe de situatie (waaronder de afmetingen) werkelijk is. ,
,
,
,
,
,
,
,
Door eerst te meten gaat u oa. constateren hoeveel dat de gerealiseerde gebouwen groter zijn dan de maximale maten waar vergunningsvrije recreatiewoningen aan moeten voldoen. Ook zal blijken dat het niet
meevalt zoals B&W ons wil doen laten geloven. ,
Welke oplossing er uiteindelijk ook moet komen het moet beginnen met een uitvoerige en onafhankelijk meting. Onafhankelijk en zoals de wethouder ons heeft beloofd in onze aanwezigheid. B&W dient de exacte feiten te weten. Alleen dan weet iedereen op welke feiten we ons allen moeten baseren kan er een juist oordeel gegeven worden en gekeken naar wat mogelijke oplossingen zijn. Zonder metingen is iedere mogelijk vorm van oplossing per definitie gebaseerd op drijfzand en legt daarmee een basis voor jarenlange juridische procedures. Hierop zit niemand te wachten en kan eenvoudig worden voorkomen! ,
,
Meten=weten
Illegaliteit van de Huizen Dit concept-bestemmingsplan dekt niet de lading via dit mogelijke nieuwe bestemmingsplan kan de illegaliteit van deze huizen niet opgeheven worden waar het ene gat gedempt wordt ontstaan er weer ander gaten. ,
,
Voorwaarde voor het afgeven van een omgevingsvergunning was dat de huizen vergunningsvrij zouden worden gebouwd en geplaatst. Ervan uit gaande dat onze eigen metingen kloppen heeft initiatiefnemer niet vergunningsvrij gebouwd en heeft dus 12 gewone woningen gebouwd op een terrein waar alleen recreatiewoningen mochten worden gebouwd. Omdat zij niet vergunningsvrij zijn gebouwd en geplaatst is er eigenlijk maar een mogelijkheid ga juist bouwen en plaatsen. B&W en initiatiefnemer denken met dit concept-bestemmingsplan deze eis in een keer van tafel te kunnen vegen echter dan vervalt ook de vergunningsvrije status. En dat mag niet. Dan zijn er nl 12 huizen gebouwd ,
,
ipv recreatiewoningen.
Bovendien wanneer deze vergunningsvrijestatus zou vervallen moeten de huizen dus voldoen aan de eisen uit het bouwbesluit deze eisen zijn veel zwaarder dan die voor een vergunningsvrije bouw. Als dat al tot de mogelijkheden zou behoren om zo te legaliseren zullen deze huizen hier ook aan moeten voldoen. En deze huizen zijn niet volgens de eisen van dit bouwbesluit gebouwd Daarnaast zal er een aparte vergunningen aangevraagd moeten worden voor de nu gebouw gebonden buiten ruimte/ terrassen. Dit zijn naast de 12 huizen dan nog 12 extra bouwwerken. ,
,
9
En dat mag ook niet er is nl toestemming voor slecht 12 vergunnigingsvrije recreatiewoningen en niet voor 24 bouwwerken ,
Bent u nog steeds van mening dat we het hier hebben over slechts kleine afwijkingen? Kortom er kleven heel veel juridische haken en ogen aan het “enige zinnetje “in dit concept bestemmingsplan waarin u stelt dat alles wat illegaal is nu legaal wordt verklaard. Een concept-bestemmingsplan kan niet een 1 klap 12 volledige woningen legaliseren als zijnde slechts verkeerd geplaatste vergunningsvrije recreatiewoningen. ,
,
,
Andere oplossingen huizen Wij stellen dus dat legaliseren van deze huizen onmogelijk is. Als het enige doel van dit conceptbestemmingplan het legaliseren van de 12 illegale huizen zou zijn dan willen wij er nogmaals op wijzen dat er andere mogelijkheden zijn die meer voor de hand liggen om deze patstelling op te lossen Het is inderdaad een feit dat de 12 gerealiseerde huizen stuk voor stuk te groot/te hoog zijn en verkeerd geplaatst zijn die maakt dat de gehele situatie illegaal is. B&W blijft steeds maar verkondigen dat wij als omwonenden er op uit zijn dat alle 12 huizen moeten ,
worden afgebroken/ slopen. Niets is minder waar. Wij hebben regelmatig aangegeven dat er genoeg andere oplossingen zijn. Wij willen nogmaals benadrukken dat deze legio andere mogelijkheden er nog steeds zijn welke kunnen rekenen op draagvlak van de buurt. Echter initiatiefnemer heeft steeds geweigerd degelijk te verplaatsen en heeft alles in het werk gesteld om gemaakte “fouten” niet te hoeven herstellen. Gemeente heeft initiatiefnemer hier volledig in ondersteund. -zoals hierboven ook te lezen valtZelfs op ons voorstel om mee te betalen aan het verplaatsen van de foute huizen is totaal niet gereageerd. Door niemand! Het is niet eens in overweging genomen men heeft niet eens gevraagd onder welke voorwaarde dus evt. zou moeten zijn. Hieruit en uit de opmerking van de wethouder “pean zegt niet te gaan verplaatsen” kunnen wij enkel concluderen dat initiatiefnemer nooit de intentie heeft gehad zich aan de vergunning te houden en B&W dit om onbegrijpelijke redenen gesteund heeft. ,
,
Maar goed nog steeds staan wij open voor andere oplossingen. Wij beseffen ons dat dit niet alle illegaliteit op kan lossen maar wel zou kunnen rekenen op een gedragen en gedoogde situatie. De vraag is dus waarom B&W ipv deze mogelijkheden SAMEN met de buurt te onderzoeken dit bewust na laat en in plaats daarvan ervoor kiest een poging te doen om dan maar het bestemmingsplan te gaan veranderen en de ondernemer nog veel meer mogelijkheden tot op dit moment illegale activiteiten te gaan geven. –en dan zijn gesprekken met de “onafhankelijke bemiddelaar” of met de projectgroep die betaald wordt door initiatiefnemer en die als doel heeft dit bestemmingsplan er doorheen te krijgen niet echt samen met de buurtHiermee beloont B&W illegale activiteiten van een ondernemer in plaats van dat zij dat juist probeert te beteugelen. Indien B&W deze handschoen werkelijk oppakt kan zij nog steeds zichzelf als ook initiatiefnemer als ook de omwonenden veel jaren van juridische trajecten besparen en kan verdere rechtsvervolging stoppen. ,
,
,
,
,
,
,
Kern van de oplossing ligt wat ons betreft aan de buitenrand plaats en bouw huizen iig daar volgens het vergunningsvrije regime. -Gezien de belofte die initiatiefnemer en gemeente hebben gedaan mag het feit dat alles al zo af is of dat het kapitaalvernietiging geen argument meer zijn. – ,
10
(on)dubbelzinnigheden In dit ontwerp wordt in ongeveer 1 zin/alinea geschreven dat alles wat illegaal gebouwd en geplaatst is nu in 1 klap legaal zou zijn. Daarmee wilt u zich van alle illegaliteit afmaken. Als kers op de taart wilt u de initiatiefnemer ook belonen voor zijn “moed en daadkracht” om maar activiteiten te blijven ontwikkelen helaas grotendeels illegale. ,
,
,
Terwijl initiatiefnemer voor ruim 1300 m2 illegale gebouwen heeft neergezet zegt u nu dat deze ook nog o. a. een extra bedrijfswoning mag gaan bouwen een extra kantoorruimte een extra schuurtje etc. Daar waar de huidige bedrijfswoning straks leeg wordt achter gelaten staat u toe dat er een onbeperkt aantal recreatie appartementen in mag worden gebouwd etc. Het aantal appartementen wordt doelbewust-?- niet genoemd. U wilt dus niet alleen al het bestaande legaliseren u wilt zo ver gaan dat u een onbeperkt aantal nieuwe appartementen ook wil toe staan. De opmerking van initiatiefnemer dat er voorlopig nog geen sprake is van het realiseren van appartementen in de huidige boerderij doet hier natuurlijk niets aan af. Deze tactiek afleiden kennen alle omwonenden inmiddels. En is enkel bedoeld als bliksemafleider. Deze zelfde argumenten herkennen wij bv van voor dat de huizen werden gebouwd de vergunning was binnen maar voordat er gebouwd zou worden dat zou ook zomaar eens 10 jaar nog kunnen duren! ,
,
,
,
,
,
Dit concept-bestemmingsplan zit vol met dubbelzinnigheden tegenstrijdigheden en onduidelijkheden en maakt zodoende niet zoals beoogd meer duidelijk. Eea is dusdanig verwoord dat er in de praktijk geen enkele afspraak/ voorwaarde meer is die eenduidig beschreven is. Dit zorgt er voor dat initiatiefnemer vanaf nu tot in de verre toekomst zich nooit meer aan welke regelgeving dan ook hoeft te houden. Op deze manier B&W geeft een vrijbrief/ de volledige vrije hand aan initiatiefnemer om werkelijk alles te mogen doen wat haar nu of toekomstig goeddunkt en zet zichzelf buitenspel. ,
,
11
Schaalvergroting Het terrein is nu al te vol en barst uit zijn voegen. Het is sowieso al vreemd dat deze schaalvergroting vanuit de ouder situatie die nu al ruimschoots is ,
opgebruikt door het bouwen van de huizen wederom meegenomen mag worden naar de toekomst. Men zou moeten uitgaan van de situatie van 1998. ,
-Zie ook Toelichting 2 Bebouwingsstructuur uit de zienwijze van “stichting Iepen Lânskip om’e Botmar’
Er zit hier ook een hele grote adder onder het gras. Het zit nl zo. Er wordt gesteld dat deze schaalvergroting aan banden is gelegd door het bepalen dan een bouwvlak. Dit is vreemd enerzijds geef je de ruimte tot een enorme vergroting anderzijds beperk je de ruimte waarin deze vergroting plaatst mag vinden. ,
-Met als gevolg dat e. e. a. er zou uitzien zoals afbeelding 1 , schaalvergroting -
-Afbeelding 1In deze afbeelding kunt u zien wat deze hoeveelheid schaalvergroting in de praktijk betekent.
12
De adder
zit hem
dan ook in de
mogelijkheid dat er in de toekomst altijd weer een bestemmingsplan wijziging aangevraagd kan worden.
a
Uit WOO
verzoeken
en
uit de
omgeving
weten
dat
er
we
interesse is in de landen
grote
rondom
(geanonimiseerd) wanneer men hier de kans B krijgt land aan te kopen heeft u met dit plan alle mogelijkheden gecreëerd en de weg vrijgemaakt nog groter te worden en verder te groeien in het open landschap om
rondom
en -Plangebied Dan
pean.
1998-
kijken we
straks niet
meer
naar
zeilschool met slechts 12 recreatiehuizen
een
met
(geanonimiseerd)
“als schrikbeeld.
landschap van o.a. natuur,- en moerasgebieden, -inclusieve- boerenbedrijven en boerenerven, het grootste stiltegebied van Friesland, niet-commerciële recreatiewoningen, een parel van een weidevogelkansgebieden etc. is deze mogelijkheid een regelrecht horrorscenario. Een Landal, een Rotteveel of andere projectontwikkelaar zal in deze mogelijkheid echter veel interesse In een
open
hebben.
En wat voor
bestaanszekerheid
houdt de zeilschool dan nog onder al dit commerciële haal deze schaalvergroting en de mogelijkheid om wederom in een
een
geweld? Wij stellen dan ook bestemmingsplan dit te kunnen veranderen,
Meer
illegaliteit
In de
afgelopen
uit dit
concept-bestemmingsplan.
drie jaren is gebleken dat niet alleen de huizen
Het is genoeg.
illegaal zijn gebouwd
er
gebeuren
en
er
illegale op UM. (geanonimiseerd) blijkt dat in de omgeving al langer overlast wordt ervaren op allerlei gebieden. Zo is er nog veel meer illegaliteit onder de aandacht gebracht van B&W, zij heeft deze allemaal stelstelmatig ontkend en weigert hierop te handhaven. Nu zien we dat voor al deze zaken toch legalisering wordt geprobeerd te krijgen. Ook in al deze zaken is er zoals de vergunningen en wetgeving nu omschreven zijn genoeg duidelijkheid. Hier is geen nieuw bestemmingsplan voor nodig. bestaan
zaken
meer
Ook
Kampeervergunning Voorheen
|
alleen op het noordelijke deel van terrein van (geanonimiseerd) een kampeervergunning 21 kampeermiddelen. Met het verkrijgen van de vergunning werden deze kampeermiddelen 12
was
er
vergunningsvrije recreatiewoningen
gekampeerd
worden
ook de 12 huizen
verdween
bouwen,
voorwaarde (geanonimiseerd) noord omm niet
Daar waar
het
te mogen
bouwen,
Terwijl
en
en
een
weet
u
nu
hoe snel
u
de
was
ook het recht dat vond
men
om
te
kamperen.
voor
in totaal
ingeruild
M.a.w. er kon
voor
niet
te veel.
afstand te doen
van
de
kampeervergunning
“kampeermogelijkheid” op zuid weer terug moet nooit gekampeerd mocht worden!
12 huizen
geven.
op dit deel zoals de rechter concludeerde sowieso
13
Onder het mom van “tijdelijke accommodaties voor personeel” wil u kamperen weer toestaan in de zomer. ,
Dit zullen zoals we de afgelopen jaren hebben gezien zeker 2 -vaste illegale- stacaravans zijn zo’n 11 verrijdbare caravans en uiteraard een onbeperkt aantal tenten etc. Weliswaar noemt u het geen camping of kamperen meer u benoemt het nu dan maar als tijdelijk onderkomen woonruimte. Er is op deze beperkte ruimte geen ruimte voor nog meer bouwwerken al dan niet tijdelijk. ,
,
,
,
En helemaal niet in het hoogseizoen. En ook nog i. c. m. de enorme schaalvergroting zoals in de afbeelding hierboven te zien is. Waar moet dit allemaal plaatsvinden?? Waar blijven bv de spelende kinderen? Bovendien creëert u hiermee wederom een praktisch niet te handhaven situatie. Is deze tent nu een “tijdelijke accommodatie voor personeel” of is deze tent nu van een gast? Want op verschillende websites wordt nog steeds vermeld dat een extra tentje etc. altijd wel kan.
https://www. theperfectwedding. nl/bedrijven/41932/pean Wij zijn hier dus op tegen. Aan de een aantal meldingen die de afgelopen tijd zijn gedaan kunt u zien dat er regelmatig illegale kampeersituaties gecreëerd worden. Juist nu op dit zuidelijke deel zelfs op de parkeerterreinen. Het verrast dan ook vast niet dat B&W de afgelopen tijd niet handhavend heeft opgetreden en dat in dit concept-bestemmingsplan zogenaamd duidelijkheid gecreëerd moet worden om ook deze illegale situatie weg te werken. Ook hier stellen wij dat hiervoor geen bestemmingsplanwijziging nodig is. De regelgeving en vergunningen zijn al heel duidelijk. ,
Bovendien vergoot dit ook nog eens de bezettingsgraad met zeker zo’n dertig procent. Het terrein wordt daardoor met het toestaan van deze tijdelijke kampeermiddelen twee keer intensiever belast. Een keer door het innemen van ruimte door tenten en caravans die de buitenruimte verkleinen en dan moet deze buiten ruimte ook nog eens extra gedeeld worden met zo’n dertig procent extra gasten van de zeilschool. Kinderen die buiten willen spelen en spellen doen. Ook het aantal toiletten en douchen raken hierdoor ontoereikend. En dat in het hoogseizoen! Met vooral zwaardbootzeilers -in wetsuit-die graag allemaal willen douchen na het zeilen. Ziet u het voor zich? ,
,
Personeelshuisvesting Werknemers van de zeilschool die in het hoofdseizoen moeten slapen in tijdelijke onderkomens bestaande uit stacaravans caravans tenten campers etc. In feite hebben we het dus over personeelsonderkomens. Naast dat deze onderkomens allemaal illegaal zijn weten wij dat deze tijdelijke onderkomens bij lange na niet voldoen aan de eisen voor personeelsonderkomens. Zo wordt er bv te veel staf in een stacaravan gepropt staf moet in twee persoonsbedden slapen en de huiskamer van de stacaravans wordt ook gebruikt als slaapplek. Staf moet zelf naast werkdagen van ongeveer 16 uur ook nog eens zelf deze onderkomens schoonhouden met alle onhygiënische situaties van dien. Deze caravans staan zeer dicht op elkaar en worden niet gecontroleerd op brandveiligheid veilige en gecertificeerde elektriciteitsaansluitingen of brandalarm. ‘s Nacht worden natuurlijk alle mobiele telefoons opgeladen. En omdat het toch een beetje losstaat van de vaste accommodatie wordt er ook gedronken en gerookt. Wij hebben B&W als ook de horeca coach annex handhaver hierop gewezen. De horeca coach checkt idd wel de branddetectie apparatuur in de vaste ruimten conform voorschriften en deze blijken gelukkig allemaal op orde zo hebben wij begrepen. ,
,
,
,
,
,
,
,
,
14
De horeca
coach/handhaver geeft echter aan niet op de hoogte te zijn van aanwezigheid van illegale voor personeel. Omdat hij hier niet van op de hoogte is, heeft hij dus ook nooit tijdelijke geconstateerd dat er levensgevaarlijke kunnen ontstaan. Zowel initiatiefnemer als ook B&W kijken liever de andere kant op ipv in te grijpen en zorg te dragen voor veilige omstandigheden. Het is een kwestie van tijd dat het misgaat, wij hopen overigens dat dit nooit zal gebeuren maar vragen ons af of B&W zichzelf dan nog in de spiegel durft aan te kijken. Het bewust wegkijken maakt dat B&W ook aansprakelijk zal zijn voor dergelijke rampen. onderkomens
opstelling van tijdelijke onderkomens is overigens niet alleen brandgevaarlijk, maar ook vanuit hygiënisch oogpunt absoluut ongeschikt om mensen in te herbergen, laat staan werknemers. De wetgever is heel helder over de eisen waar onderkomens voor werknemers aan moeten voldoen. Ook hier ligt klaarblijkelijk een taak voor B&W omdat initiatiefnemer het nalaat om hier gepaste maatregelen te nemen. Daar waar de accommodatie in principe aan strengen eisen moet voldoen wordt naar deze tijdelijke onderkomens voor het personeel niet omgekeken. Deze
Groenstrook
groenstrook rond (geanonimiseerd) Bs al veel besproken. Ook in dit ontwerpplan staat dat deze strook absoluut niet in en stand moet worden gehouden. mag verdwijnen Verder op in het plan schrijft u dat voor het realiseren van de bedrijfswoning uiteraard een aantal bomen en struiken zal sneuvelen, maar dat deze elders op het terrein mogen worden gecompenseerd. Ook voor het realiseren van een greppel/sloot voor de waterafvoer is de groenstrook uiteraard ondergeschikt en mag deze verdwijnen. De beheerder van de bedrijfswoning heeft namelijk- in tegenstelling tot de buren-niet De
alleen
recht op zijn privacy,
maar
ook op zijn uitzicht.
In het
en dit overkoepelende bestemmingsplan Boarnsterhim 2008/ bepalingen buitengebied bestemmingsplan is op dit moment nog van kracht- staat al heel duidelijk omschreven hoe deze groenstrook er uit zal moeten zien. In dit licht is het wederom vreemd dat B&W en (geanonimiseerd) B zogenoemd meer duidelijkheid wil creëren. Er is immers als genoeg duidelijkheid. Deze duidelijkheid past alleen niet in de plannen van pean —
bovengenoemde bepalingen buitengebied, staan sowieso geen doorkijkjes genoemd. Deze zogenaamde doorkijkjes worden door initiatiefnemer en B&W als excuus gebruikt om vooral geen doorlopende groenstrook te hoeven realiseren en ook om de buitenste huizen niet te hoeven verplaatsen. Initiatiefnemer en gasten zouden “recht hebben op” doorkijkjes. In
Wij snappen dat het leuk terrein
moet
komen.
is om
iets te zien voor
Echter zoals
groenstrook
de gasten nu
van
de huizen.
gerealiseerd is, waarbij
je
stellen wij dat niet kan spreken van slechts doorkijkjes stukken waar de groenstrook simpelweg ontbreekt.
maar
En dat er niet een er
“wat
zijn het grote open
muur
om
het
doorkijkjes” zouden zijn, onderbrekingen, grote
bij een doorkijkje, is dat iets waarje een paar stoelen zet, waarje een hangmat kan hangen, waar vanuitje slootje gaat springen en van waaruitje een weids panorama uitzicht hebt over weilanden en water-door de tuin van je buren- zijn dat stukken van 5/6 meter waar geen enkele zelf waar
Want
zeg
boom
of struik staat?
Of is dit
nu
een
beetje
denkt
u
aan
zicht vanuit het
raam
door de bomen
en
struiken heen
kijkend?
15
Mei 2021
Ook
Mei 2023
niet veel
gegroeid
Mei 2023
??
doorkijkje!
hier
lijkt de oplossing ons simpel, zorg dat er tenminste een degelijke doorlopende groenstrook met onder begroeiing in werkelijkheid gerealiseerd wordt. U dient helder en eenduidig aan te geven en te bevestigen dat de groenstrook onder geen beding mag worden aangetast/verdwijnen. Tevens dient u in heldere bewoordingen aan te geven waar de groenstrook langs het gehele terrein uit dient te bestaan. Hierbij dienen uw bewoordingen eenduidig en slechts voor een enkele uitleg vatbaar te zijn. Zo is de definitie van bv “een doorkijkje” niet eenduidig en daarmee onwenselijk. De gehele groenstrook rondom (geanonimiseerd) zl moeten worden gespecificeerd in samenstelling, afmetingen en plaats. Zoals ook in het bestemmingsplan Boarnsterhim 2008/ bepalingen buitengebied Ook hier betekent meten is weten. Een onafhankelijk externe partij zou eens moeten onderzoeken hoe het er nu werkelijk voor staat met de groenstrook. Bedenk verder dat iedere
uitzondering wederom
voor
onduidelijkheid
en
afwijkend gebruik
kan zorgen.
moeilijk te handhaven al zijn. in gedachten hoe de oorspronkelijk vergunning bedoeld is, en waar de buurt gegaan. Wat ons is voorgehouden, hoe kan je een eenduidige en betrouwbare overheid zijn? Houdt bovendien
En
vanuit is
Linkjes naar bestemmingsplan Boarnsterhim 2008/ bepalingen buitengebied;
Https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0055.PHBPBuitengebied08-VAO1/rb_NL.IMRO.0055.PHBPBuitengebied08-VAO1 https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0055.PHBPBuitengebied08-VAO1/t
bijlage3.pdf
NL.IMRO.0055.PHBPBuitengebied08-VAO1.pdf
Natuur
uitbreidingsdrift van | (geanonimiseerd) De tijdelijke onderkomens voor het personeel, de op te richten bedrijfswoning als ook de op te richten kantoorruimte vindt namelijk plaats achter een enorme houtwal, groenstrook en bomenrij. Dat u het nu toestaat dat deze houtwal en groenstrook en bomenrij straks tijdelijk moet plaats maken voor alle bouwactiviteiten, tja, dat vindt u natuurlijk logisch. Die beschermde vogeltjes die vinden straks vast wel een ander plekje. Dat de provincie Fryslân miljoenen stopt in weidevogelkansgebieden om bv de grutto te redden, dat laat u wellicht niet koud maar het is wel zo gemakkelijk om hier maar even de andere kant op te kijken. Daarbij formuleert u het dusdanig dat pean nooit en te nimmer meer iets fout kan doen, het slopen van groen voor
Zoals
u
beschrijft,
heeft de natuur niets te leiden onder
de bouw wordt door
Wij willen
er
dubbelzinnige
u
u
ten
slotte niet verboden.
B
volledis
in het weidevogelkans gebied ligt. Los van de op wijzen dat de locatie van (geanonimiseerd) formuleringen zijn de plannen zoals beschreven in dit concept bestemmingsplan geheel niet
uitvoerbaar gezien de
strijdigheid
met
wetgeving
en
plannen
van
de provincie in zake het
weidevogelkansgebied. U
zegt dat
het
uw
voornaamste
doel is om
simpelweg gewoon ontwikkelingen in de toekomst. nu
duidelijkheid te geven en alle illegaliteit op pean te beëindigen, door Verder wilt u pean “enige ruimte geven“ voor verdere ruimte bestaat volgens dit ontwerpplan, uit een onbeschreven en dus
toe te staan. Deze
16
onbeperkt aantal recreatie appartementen in de boerderij, waarin zich nu de kantoorruimte en bedrijfswoning bevindt. Laten we eens een ruime, maar niet ondenkbare schatting maken. Er zal tussen de 6-10 appartementen worden gebouwd, voor gemiddeld zo’n 6 bezoekers per appartement. Per saldo kunnen er in het uiterste geval dus zo’n 60 extra bedden worden gecreëerd. Ook deze appartementen zullen waarschijnlijk worden uitgerust met een zeer gezellig knapperend haardvuur en houtkachel. De overige 12 lodges zijn hier ook mee uitgerust. -Dat er gemeentes zijn waar houtkachels compleet worden verboden
is
u
wellicht ontgaan.
geeft aan in uw schattingen dat deze aantallen recreanten nauwelijks leiden tot extra vervoersbewegingen. “Uitgaande van 12 lodges en 10 appartementen, zal dit met gemiddeld twee auto’s per onderkomen leiden tot “slechts” zo'n 44 extra auto’s. Volgens pean komt hun clientèle voornamelijk met Tesla's, dus ook wat dat betreft “heeft dat geen impact op het milieu”. De soort en het aantal auto’s compenseert de mogelijke vervuiling van de houtkachels uiteraard ruimschoots. Bovenstaande gedachtegang zal initiatiefnemer wellicht al met u besproken hebben, wellicht ook niet. Dit is natuurlijkje zelf voor de gek houden net als het idee datje bij je bij de aankopen in uitverkoop geld hebt bespaard terwijl je in werkelijkheid alleen maar meer geld hebt uitgegeven dan je van plan was. Nog los van het werkelijke aantal extra auto’s, hier zijn nl geen metingen voor gedaan en er is geen nulmeting voor. Doordat het concept bestemmingsplan geen enkele duidelijkheid geeft qua aantallen te bouwen appartementen in de boerderij, maakt dit dat de mogelijkheden voor initiatiefnemer potentieel onbeperkt zouden zijn. Als u al van mening bent dat er letterlijk en figuurlijk ruimte zou zijn voor deze enorme schaalvergroting, dan dient deze te worden verduidelijkt met controleerbare feiten en aantallen. Het zal u niet verbazen dat wij geen enkele ruimte op dit terrein zien voor wel uitbreiding dan ook.
De huidige en nog immer illegale uitbreiding heeft al enorme onuitwisbare sporen achter gelaten, een verdere schaalvergroting zal nog U
grotere impact hebben
met
Effect op de
bedrijven
pean heen. Aan
hierin,
de andere
aan
Ontwikkelingen naar
een
meer
om
onomkeerbare schade de
kant doet de gemeente
van pean gaan ten koste inclusiever boerenbedrijf
van
En het
blijft niet alleen bij dit bedrijf, ook gaat percelen heeft.
voor
omgeving, natuur, omwonenden geld
in
al deze moeite teniet doormidden
in
ene
een
kant stopt provincie veel
boerdenbedrijf dat, juist in dit
dit ten koste
van
het andere
en
recreanten.
weidevogels en stimuleert de boer een weidevogelkansgebied…… politieke landschap mee wil bewegen
boerenbedrijf dat rondom
pean zijn
Infrastructuur
Zoals
list (geanonimiseerd) 2an de
(en onze) gemeente. De infrastructuur is zeer beperkt. Weliswaar is de weg van Nes naar (geanonimiseerd) een groot aantal jaren geleden verhard waardoor er harder gereden kan worden, echter, hij is niet verbreed. Ook de weg vanuit de gemeente Smallingerland is wellicht enige tijd geleden verhard, maar deze is zo mogelijk nog smaller dan het weggetje vanuit Nes. Van oudsher is deze weg, in de visie buitengebied Boarnsterhim 2008, zo benoemde; historische weg aangelegd na de WOII met Marshallhulp, bedoeld en aangelegd voor aanwonenden en aanliggende agrarische bedrijven. De huidige als ook toekomstige plannen voor activiteiten op pean hebben inmiddels al geleid tot aanzienlijk ttegenomen verkeerstromen. Daar waar deze drukte zich vroeger beperkte tot de zaterdag ochtend en zondagmiddag in het hoogseizoen, is het inmiddels al 12 maanden per jaar een drukte van jewelste. Deze drukte beperkt zich niet meer tot slechts de zaterdag en zondag. Schattingen geven aan dat de standaard druk inmiddels al is vertienvoudigd. We hebben het dan niet alleen over gasten maar ook over toeleveranciers die met grote vrachtwagens en touringcars om de twee smalle weggetjes voortsnellen. u
weet
uiteinden
van
uw
17
-zie ook
de foto’s betreffende dit
onderwerp
verkeer leidt niet alleen tot verzakkingen
gevaarlijke de wegen
in de
zienswijze van
(geanonimiseerd) Dit toegenomen |
wegen, beschadigingen aan het talud, situaties met landbouwvoertuigen die hier ook vele verkeersbewegingen van
maar
ook tot andere
maken.
De
bermen
van
zijn periodes begaanbaar voertuigen. Bij uitwijkmanoeuvres gevaarlijke situaties, niet alleen wanneer twee personenauto's elkaar moeten passeren, maar vooral ook combinatie met landbouwvoertuigen en grote bussen. En met gasten die de omgeving niet kennen. Omdat name
in nattere
(geanonimiseerd) Bzich
niet
leidt dit tot
voor
in
ontwikkeld tot groot feestterrein, trekt dit ook veel extra verkeer aan. Met rondom de weekenden. De auto’s van bezoekers kunnen veelal niet meer op het terrein van pean meer
en
meer
worden doen
geparkeerd, en staan nu waar mogelijk alsnog in de berm buiten het terrein. Initiatiefnemer wil ons geloven dat bezoekers en medewerkers in toenemende mate gebruik maken van openbaar en of per
fiets komen. name
Uit
bestaat uit
zal leiden tot nog De
eigen ervaringen
moeten
wij helaas
constateren
gemotoriseerd
verkeer
Dit is nu
al de
meer
zijn dodelijk
stadsgasten
die hun
dagelijkse praktijk.
verkeersdrukte met
Een verdere
schaalvergroting
druk op de wegen.
toegenomen verkeersdrukte heeft inmiddels al geleid slachtoffers
dat de toenemende
tot meerdere
Historische weg,
uit in de
visie
Landschapskaart
buitengebied
de combinatie
gevaarlijke situaties. Tot op heden rondzwervende jongeren of auto’s in bermen en
gelukkig uitgebleven, hondje uitlaten op de openbare weg, geparkeerde landbouwverkeer is potentieel dodelijk. Met de huidige uitbreidingsplannen lijkt dit slechts een kwestie van tijd. Los van de veiligheid zal de druk op de wegen ook snel leiden tot een grotere onderhoudsdruk bij zowel gemeente Heerenveen als ook Smallingerland. Met de toenemende verslechtering van de financiële situatie van gemeente Heerenveen lijkt ook dit een onwenselijke verandering. maar
van
Boarnsterhim 2008
Boarnsterhim
neen
18
Parkeermogelijkheden conceptplan geeft een onvolledig en daarmee onjuist beeld v.w.b. de parkeermogelijkheden om (geanonimiseerd) huidige parkeermogelijkheden zijn in de praktijk al regelmatig onvoldoende. Als er nu nog voor >250 m2 aan gebouwen wordt bijgeplaatst, dan zijn de allerlaatste parkeerplekken ook verdwenen. Als je dan ook rekening houdt met de enorme beoogde schaalvergroting en Het De
de
tijdelijke accommodaties, dat dit niet
te zien
auto’s dan
weg?
meer
geparkeerd
worden?
En als naast de vaste
worden toegestaan, waar eigenaren dan heen? Zie ook
afbeelding
ne
dan is er geen hogere wiskunde voor nodig om Waar moeten deze past op de postzegel
Op de
(geanonimiseerd) van
nu
al te smalle
rn
/
omliggende openbare
bebouwing
dan ook nog tijdelijke onderkomens moeten de auto’s van gasten, personeel en
1
Waterwegen Ook
de waterwegen rondom pean worden door de toenemende drukte op pean drukker en drukker. De gehele vloot van pean ligt in de Graft, dicht bij het midden van de vaargeul. Het betreft hier zowel zeilboten die dwars op de
vaargeul liggen,
als ook
bedrijvigheid op dit watertje enorm. Dit watertje, de graft, maakt onderdeel
(geanonimiseerd) B moet
sloepen
die de
uit van de
vaargeul
doen verstoppen.
staande mastroute.
Dus
is de
ook ander verkeer dan alleen dat
van glijbanen, omgeslagen gebruik kinderen, bootjes en surfplanken veroorzaken regelmatig gevaarlijke situaties, te meer daar dit veelal geen ervaren watersporters zijn die de mores van het varen en de bijbehorende gevaren niet (her)kennen. Ook liggen er diverse vlotten van pean langs de kant, waardoor de sloten nog smaller wordt dan deze al is. Sinds deze maand ligt hier zelfs een enorm vlot bij met daarop een sauna!-het kan niet op- Op dit moment, nu de meeste boten uit het water zijn, ligt deze voor de wal en neemt een groot deel van de vaart in beslag. van
Hoe
er
moet dat wanneer
Wij maken
ons
wij denken
ook nog
ernstig zorgen
uitbreidingsdrang ook
van
maken. Rondzwemmende
zeilschooltijden
In
om
kinderen
de zeilschool op volle kracht actief is? deze toenemende drukte in met combinatie
eens
en
de gasten Het toekennen van van
van
en
het toe-eigenen
de
opportunistische houding eigenaren dat u als gemeente hier paal en perk zou moeten stellen, ter bescherming en
van
onbegrensde openbaar terrein, van
omgeving
en
maar
(geanonimiseerd) van een
recreatieve functie aan een
essentiële kade in een
uiterst smal
stukje vaarwater
is
derhalve
onwenselijk en leidt potentieel tot nog meer gevaarlijke situaties. Dit betreft gemeentewater en is uw verantwoordelijkheid, en niet slechts die van het Wetterskip of provincie. In geval van ongevallen zult u hierop aangesproken worden, medeverantwoordelijk voor zijn. Daarnaast bent u van plan deze hele kade aan Initiatiefnemer “om niet” in gebruik te geven. Daar waar in het hele gebied de provincie iedere cm steiger en stukje land belast bij bewoners, bent u van plan deze initiatiefnemer een stuk water en land te “schenken” en initiatiefnemer, de vruchten van de verhuur te laten plukken; de opbrengsten van de daar bestaande ligplaatsen zelf te laten innen. Deze situatie bestaat weliswaar al jaren maar was altijd illegaal. En met deze opstelling legaliseert u dit landjepik en schenkt u daarbij ook nog eens het inkomen. Een dubieuze beslissing en wat betekent dit voor de gemeentewateren en gronden in de gemeente daarmee mede
Heerenveen?
19
Riolering In het
buitengebied ter plaatse van pean is geen riolering. het terrein van pean is slechts een zeer beperkte IBA welke Op op de sloot aan het achterliggende terrein. Met alle
gevolgen
nu
al niet afdoende
werkt
en
daardoor
loost
bedrijfsvoering van betreffende boer van dien. Deze IBA is zo’n 30 jaar geleden door de voormalige eigenaar geplaatst voor een zeilschooltje van zo’n maximaal 100 mensen (gasten én personeel). Nu de bezetting van het terrein nog verder (en zoals nu verwoord in dit concept bestemmingsplan voorlopig onbeperkt) kan en zal groeien, zal de stroom van (menselijke) afvalstromen nog vele malen groter worden. Zolang er geen riolering is gerealiseerd in het buitengebied, kan er ook geen sprake zijn van nog verdere bedrijfsgroei. Wettelijk is dit niet toegestaan en zal leiden tot ongeoorloofde milieubelasting, milieudelicten. Het is de verantwoordelijkheid van u als gemeente om hier ofwel riolering aan te leggen, ofwel om de bedrijfsgroei niet toe te staan in geval van ontoereikende afvalstromen/ riolering. Het aanleggen van riolering lijkt niet voor de hand te liggen gezien het feit dat B&W aan de vooravond staat van grote financiele uitdagingen, dus staat dat een verdere ontwikkeling /uitwoning van dit gebiedje alleen omgeving,
voor
natuur
en
op dat vlak ook in de weg.
Horeca
(geanonimiseerd) zich mn:
ontwikkelen, tegen alle regels in, als all-in horecaorganisatie. Zowel (geanonimiseerd) als B&W verschuiling zich achter de term “onder geschikte horeca”. Onder deze noemer wordt alles weggeschreven als er zijnde toegestaan, zelfs wanneer dit grote overlast heeft tot midden in de nacht. In de huidige vergunning is precies aangeven hoeveel tafels binnen en welk terras erbuiten wel en niet mogen worden gebruikt. In de dagelijkse praktijk houdt men zich nu al niet aan dat wat er in de vergunning staat. Bij meldingen hiervan kijkt B&W bewust de andere kant op of weet iedere keer weer een nieuw regeltje te bedenken waarom het ineens naar haar eigen zeggen wel weer is toegestaan. De overzichtskaart met tafels/stoelen/terrassen waarop staat wat wel/niet mag, is men dan spontaan vergeten. aan
het
huidige vergunning en wetgeving klip en klaar. In het huidige bestemmingsplan is dusdanig onduidelijk verwoord, dat nimmer nog duidelijk wordt wat er niet meer mag; kortom het maakt letterlijk alles mogelijk. Een oplossing hiervoor is eenvoudig. Bepaal als B&W in overleg met omwonenden wat de definitie is van “ondergeschikte horeca”. B&W moet eenduidig formuleren voor zowel initiatiefnemer als omwonenden wat er mag onder welke voorwaarden. Deze formulering moet SMART zijn ipv dubbelzinnig en voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Zo betekent bv, volgens uitleg van een jurist van Heerenveen betekent deze ondergeschikte horeca dat dat er geen gasten van buiten mogen komen, die niet de nacht zouden doorbrengen op pean. Hoe is dat te controleren? De werkelijkheid is anders. Naar onze
mening
is de
e.e.a.
In de
door B&W
afgegeven vergunning staat dat pean geen reclame mag magen voor horeca-activiteiten, omdat deze ondergeschikt zouden zijn. Dit gebeurt via alle kanalen wel degelijk. Initiatiefnemer is een gigantische succesvolle marketing machine die-voor dit gebied-grootschalige evenementen organiseert en daarmee grote aantallen bezoekers weet aan te trekken, met alle verkeersbewegingen die daarbij horen. Door het verder verruimen van de mogelijkheden en het loslaten Het zou verstandig zijn als u dit serieus neemt en niet van alle teugels, zal de overlast verder toenemen. blijvend de ogen voor sluit, om zo geen basis te leggen voor verdere toekomstige problemen met onherstelbare schade
voor
mens,
natuur
en
milieu.
20
Bruiloften Evenementen
MM werd in het verleden wel
Bij (geanonimiseerd)
feestje georganiseerd. feestjes, familiefeestje, bridgeavond tot feestelijke vieringen, vonden plaats in de gemeenschapsruimte Vister) en leidde nimmer tot problemen. Dit paste qua omvang en tijd uitstekend in de bestaande ruimte en zorgde nimmer voor overlast. Wij hebben er zelf ook mening feestje gevierd. Echter, altijd rekening variërend