Document · PDF

Bijlage 2b. bijlagen omgevingsvergunning 2020-30

Raadsvergadering 23 maart 2023, gemeente HeerenveenBij agendapunt: Verklaring van geen bedenkingen voor een schuur aan Tramweg 13 in De Knipe21.857 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 3

Publiceerbare aanvraag/melding omgevingsvergunning

Formulierversie 2020.01

Aanvraaggegevens Algemeen Aanvraagnummer

4919295

Aanvraagnaam

20005 nieuwbouw schuur, Tramweg 13 De Knipe

Uw referentiecode

20005 nieuwbouw schuur, Tramweg 13 De Knipe

Ingediend op

06-01-2021

Soort procedure

Reguliere procedure

Projectomschrijving

Het realiseren van een nieuwe schuur aan Tramweg 13 te De Knipe voor de heer E. Brinkhoff en mevrouw W. Hoekstra.

Opmerking

Goedemorgen Gerrit, Bijgaand alle stukken voor de uitgebreide procedure. Alleen moeten er nog constructie berekeningen worden gemaakt, deze worden gemaakt zodra het zicht op groen licht is. Met vriendelijke groet, Leffert de Bos

Gefaseerd

Nee

Blokkerende onderdelen weglaten

Nee

Kosten openbaar maken

Nee

Bijlagen die later komen

Bijlagen n.v.t. of al bekend

Bevoegd gezag

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Naam:

Gemeente Heerenveen

Bezoekadres:

Crackstraat 2 8441 ES Heerenveen

Postadres:

Postbus 15000 8440 GA HEERENVEEN

Telefoonnummer:

0513-617617

Faxnummer:

0513-617475

E-mailadres:

vergunningen@heerenveen.nl

Website:

www.heerenveen.nl

Contactpersoon:

Dienst Publiek en Veiligheid

Aanvraagnummer: 4919295

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 1 van 8

Overzicht bijgevoegde modulebladen

Aanvraaggegevens Locatie van de werkzaamheden Werkzaamheden en onderdelen Overig bouwwerk bouwen • Bouwen Bijlagen

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Aanvraagnummer: 4919295

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 2 van 8

Locatie 1

Adres

Postcode

8456HC

Huisnummer

Huisletter

Huisnummertoevoeging

Straatnaam

Tramweg

Plaatsnaam

De Knipe

Gelden de werkzaamheden in deze aanvraag/melding voor meerdere adressen of percelen? 3

Toelichting

Eventuele toelichting op locatie

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Ja Nee

Aanvraagnummer: 4919295

nieuwbouw schuur aan de Tramweg 13 De Knipe

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 3 van 8

Bouwen

Overig bouwwerk bouwen

De bouwwerkzaamheden

Wat is er op het bouwwerk van toepassing? Eventuele toelichting

Het wordt geheel vervangen Het wordt gedeeltelijk vervangen Het wordt nieuw geplaatst nieuwbouw schuur aan de Tramweg 13 De Knipe.

Hebt u voor deze bouwwerkzaamheden al eerder een vergunning aangevraagd? 2

Plaats van het bouwwerk

Waar gaat u bouwen? 3

Ja Nee

Terrein

Bruto vloeroppervlakte bouwwerk

Verandert de bruto vloeroppervlakte van het bouwwerk door de bouwwerkzaamheden?

Ja Nee

Wat is de bruto vloeroppervlakte van het bouwwerk in m2 voor uitvoering van de bouwwerkzaamheden?

Wat is de bruto vloeroppervlakte van het bouwwerk in m2 na uitvoering van de bouwwerkzaamheden?

706

Bruto inhoud bouwwerk

Verandert de bruto inhoud van het bouwwerk door de bouwwerkzaamheden?

Wat is de bruto inhoud van het bouwwerk in m3 voor uitvoering van de bouwwerkzaamheden?

Wat is de bruto inhoud van het bouwwerk in m3 na uitvoering van de bouwwerkzaamheden?

2871

Oppervlakte bebouwd terrein

Verandert de bebouwde oppervlakte van het terrein na uitvoering van de bouwwerkzaamheden?

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Ja Nee

Aanvraagnummer: 4919295

Ja Nee

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 4 van 8

Wat is de bebouwde oppervlakte van het terrein in m2 voor uitvoering van de bouwwerkzaamheden?

Wat is de bebouwde oppervlakte van het terrein in m2 na uitvoering van de bouwwerkzaamheden?

510

Seizoensgebonden en tijdelijke bouwwerken

Gaat het om een seizoensgebonden bouwwerk?

Ja Nee

Gaat het om een tijdelijk bouwwerk?

Ja Nee

Gebruik

Waar gebruikt u het bouwwerk en/ of terrein momenteel voor? Geef aan waar u het bouwwerk en/ of terrein momenteel voor gebruikt. Waar gaat u het bouwwerk voor gebruiken? Geef aan waar u het bouwwerk voor gaat gebruiken. 8

Wonen Overige gebruiksfuncties schuur en opslag Wonen Overige gebruiksfuncties schuur en opslag

Gebruiksfuncties

In onderstaande tabel staan in de eerste kolom mogelijke gebruiksfuncties die in een bouwwerk kunnen voorkomen. Vul voor alle gebruiksfuncties die voor u van toepassing zijn het aantal personen, de totale gebruiksoppervlakte en de totale vloeroppervlakte van het verblijfsgebied in m2 in hele getallen in. Gebruiksfunctie

Aantal personen

Gebruiksoppervlakte (m2)

Verblijfsoppervlakte (m2)

468

Bijeenkomst Cel Gezondheidszorg Industrie Kantoor Logies Onderwijs Sport Winkel Overige gebruiksfuncties 9

Uiterlijk bouwwerk/welstand

Beschrijf van de onderstaande onderdelen de materialen en kleuren die u voor het bouwwerk gebruikt. U mag het veld leeg laten als u materialen en kleuren in de bijlagen vermeldt

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Aanvraagnummer: 4919295

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 5 van 8

Onderdelen

Materiaal

Kleur

Gevels

sandwichpaneel

RAL 7016

- Plint gebouw

betonplint

rood metselwerk

- Gevelbekleding

n.v.t.

- Borstweringen

n.v.t.

- Voegwerk

mortel

licht grijswit

Kozijnen

kunststof

RAL 9010

- Ramen

kunststof

RAL 9010

- Deuren

kunststof

RAL 9010

- Luiken

n.v.t.

Dakgoten en boeidelen

zinken mastgoot

zink

Dakbedekking

sandwichpaneel

golf - zwart

Vul hier overige onderdelen en bijbehorende materialen en kleuren in.

Voor alle kleuren en materialen zie tekeningen van L. W. de Bos

10 Mondeling toelichten

Ik wil mijn bouwplan mondeling toelichten voor de welstandscommissie/ stadsbouwmeester.

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Aanvraagnummer: 4919295

Ja Nee

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 6 van 8

Bijlagen Formele bijlagen

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Naam bijlage

Bestandsnaam

Type

Datum ingediend

Status document

734744_pdf

734744.pdf

Anders

06-01-2021

In behandeling

20005_motivering_2020-03--04_pdf

20005 motivering 2020-03-04.pdf

Anders

06-01-2021

In behandeling

Toelichting_op_gebruik_pdf

Toelichting op gebruik.pdf

Anders Bestemmingsplan, beheersverordening en bouwverordening complexere bouwwerken

06-01-2021

In behandeling

verrgunning_tbv_te_wijzigen_bijgebouwen

20005 - bestaande vergunning tbv te wijzigen bijgebouwen.pdf

Anders Bestemmingsplan, beheersverordening en bouwverordening complexere bouwwerken

06-01-2021

In behandeling

20297-AvA_VO_Tramweg_13_De_Knipe_pdf

20297-AvA VO Tramweg 13 De Knipe.pdf

Energiezuinigheid en milieu

06-01-2021

In behandeling

Langhout en Wiardaplanschade

Langhout en Wiarda- Anders planschade-Tramweg_13_2020-11-06-.pdf

06-01-2021

In behandeling

20005_S-01_2020-11-02_pdf

20005 S-01 2020-11-02.pdf

Bestemmingsplan, beheersverordening en bouwverordening complexere bouwwerken

06-01-2021

In behandeling

20005_B-01_2020-10-22_pdf

20005_B-01_2020-10-22.pdf

Kwaliteitsverklaringen Gegevens tunnelveiligheid Overige gegevens veiligheid Bruikbaarheid bouwwerk Installaties complexere bouwwerken Welstand Bestemmingsplan, beheersverordening en bouwverordening complexere bouwwerken Gezondheid complexere bouwwerken Energiezuinigheid en milieu Gegevens en bescheiden over veiligheid en het voorkomen van hinder t.b.v. bouwwerkzaamheden Brandveiligheid Gelijkwaardigheid Plattegronden, doorsneden en

06-01-2021

In behandeling

Aanvraagnummer: 4919295

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 7 van 8

Naam bijlage

Bestandsnaam

Type detailtekeningen bouwen complexere bouwwerken

Datum aanvraag: 6 januari 2021

Datum ingediend

Status document

20005_B-02_2020-10-22_pdf

20005_B-02_2020-10-22.pdf

Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouwen complexere bouwwerken

06-01-2021

In behandeling

20005_B-03_2020-10-22_pdf

20005_B-03_2020-10-22.pdf

Constructieve veiligheid complexere bouwwerken Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouwen complexere bouwwerken

06-01-2021

In behandeling

20005_B-04_2020-10-22_pdf

20005_B-04_2020-10-22.pdf

Bruikbaarheid bouwwerk Energiezuinigheid en milieu Constructieve veiligheid complexere bouwwerken Brandveiligheid Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouwen complexere bouwwerken

06-01-2021

In behandeling

20_159__Quickscan_2020-11-11_pdf

20.159_ Energiezuinigheid en Quickscan_2020--11-1- milieu 1.pdf

06-01-2021

In behandeling

_ruimtelijke_onderbouwing_2021-01-05_pdf

20005 - ruimtelijke onderbouwing 2021-01-05.pdf

06-01-2021

In behandeling

Aanvraagnummer: 4919295

Anders Bruikbaarheid bouwwerk Bestemmingsplan, beheersverordening en bouwverordening complexere bouwwerken

Bevoegd gezag: Gemeente Heerenveen

Pagina 8 van 8

Werk: Opdrachtgever: Onderdeel: datum: schaal:

Het vervangen van de bestaande kapschuur voor een nieuwe opslag schuur Familie E. Brinkhoff Tramweg 13 8456 HC De Knipe BESTEK - artist impressie

24-06-2020 n.v.t.

gewijzigd: A 22-10-2020

D E

project nr. 20005

formaat: A3 getekend: L. W. de Bos

B 25-02-2021 C

F G

tekening nr. B-02

Meyerweg 153 8456 GE De Knipe telefoon: 0513 -844 882 mobiel: 06 - 1978 4611 e-mail: info@lwdebos.nl website: www.lwdebos.nl

LINKER ZIJGEVEL

RECHTER ZIJGEVEL bk. schuur

+6392 A

17800 100

17600

100

17800

100

+5100 bk. zinken goot

hwa

10l/s

100

10l/s

100

10l/s

bk. zinken goot +2900

100

ventilatie rooster (of gelijkwaardig) FitStream ventilatierooster 11 dm3/s toevoer per raam 0,91 m1 x 11 = 10 l/s

+2420 bk. kozijn

hwa

lichte industrie functie

MATERIALEN EN KLEUREN gevel voorgevel balken

sandwichpaneel - Microrib sandwichpaneel - Rabat douglas balken

zwart zwart naturel

plint

betonplint - metselwerk look

rood genuanceerd met lichte voeg

goot hemelwaterafvoer

zinken mastgoot zink

grijs grijs

afdekker dakrand kozijnen ramen overheaddeur en deuren raamdorpelstenen

aluminium kunststof kunststof overheaddeur & kunststof aluminium

wit, RAL 9010 wit, RAL 9010 wit, RAL 9010 zwart zwart

dakbedekking hellend dakbedekking plat

sandwichpaneel - golf bitumen of EPDM

zwat zwartgrijs

bk. beton plint ventilatie eis 6,5 l/s aantal personen 2 2 x 6,5 l/s = 13l/s toevoer en mechanische afvoer

rm optioneel i.o.m. opdrachtgever

153,0 m² mechanische afvoer afvoer stalling = 96l/s afvoer berging = 30 l/s totaal mechanische afvoer = 126l/s direct naar buiten

VENTILATIE oppervlakte stallling 47 m2 dwarsventilatie eis 2,5m/s De ventilatiecapaciteit 47 x 3 = 141 dm3/s -> 96l/s

INRICHTING BERGING - stalling trailer - trekkers 1 stuks (hobby) - lasappartaat - compressor - takel - werkbank Het gebruik van de berging is hobbymatig sleutelen aan trekker trek trekkers en oldtimer trekkers.

qv = Anetto x V x 1000 Anetto = qv / (V x 1000) Anetto = 141,0 / (2,5 x 1000) Anetto = 0,0564 m2 = 56,4 cm2

10l/s

VOOR DIT BOUWPLAN GELDT

10l/s

bk. schuur +6392

0,0564 / 3,5 = 0,016 1,6mm ruimte onder de deur

120

kalkzandsteen velling blokken tot onderkant spant

hwa muur rooster 56,4 cm2 afmeting 40x15cm

+5100 bk. uitbouw

rooster

hwa

4400

qv = Anetto x V x 1000 Anetto = qv / (V x 1000) Anetto = 204,0 / (2,5 x 1000) Anetto = 0,0816 m2 = 81,6 cm2

geen eis t.b.v. van ventilatie voor een opslag

bk. zinken goot +2900

+2420 bk. kozijn

26600

rooster

21943

overheaddeur 3500x4300 (bxh)

VENTILATIE oppervlakte stallling 68 m2 dwarsventilatie eis 2,5m/s De ventilatiecapaciteit 68 x 3 = 204 dm3/s -> 204l/s

26400

26600

4400

ACHTERGEVEL

4400

rooster

berging

hwa

overheaddeur 3500x4300 (bxh)

8740

6 kg poederblusser 2

rooster

4400

bk. betonplint +1000

lichte industrie functie geen personen aanwezig rooster

4400

290,4 m² rm optioneel i.o.m. opdrachtgever

VOORGEVEL

17540

6 kg poederblusser hwa INRICHTING OPSLAG - stalling 2 prive auto's - stalling oldtimer trekker 3 stuks - stalling 2 trekker trek trekkers van vrienden voor de hobby - stalling verreiker - plek voor de pony - opslag voor diverse verenigingen - VVV De Knipe - CH oranjewoud stalling -Trekkertrek de knipe - wagenbouw vereniging(en) Knypster Merke - Sinterklaas kleding commissie - Buurtvereniging runom It Sluske

loe r

r loe

rooster

VENTILATIE oppervlakte stallling 47 m2 dwarsventilatie eis 2,5m/s De ventilatiecapaciteit 47 x 3 = 141 dm3/s -> 96l/s

+2420 bk. kozijn

4400

pony

qv = Anetto x V x 1000 Anetto = qv / (V x 1000) Anetto = 141,0 / (2,5 x 1000) Anetto = 0,0564 m2 = 56,4 cm2

17,5 m²

opslag bk. betonplint +1000

rooster

muur rooster 56,4 cm2 afmeting 40x15cm

290,4 m²

100

rooster

100

hwa

100

bk. verdiepingsvloer +3080 bk. zinken goot +2900

rooster

hwa

100

4357

4400

overheaddeur 3000x2600 (bxh)

0,0564 / 3,0 = 0,019 1,9mm ruimte onder de deur

bk. schuur +6392

rooster

100

4400

ventilatie

rv de zol

3195

zol de rv

4400

GEVELBEKLEDING VOORGEVEL FALK-Rabat-500-Zwart of gelijkwaardig

rooster

2610

4400

opslag

DOORSNEDE - opslag 100 100

13500

100

4000

17600

100

6000

5600 C

6000 D

100 100 100

bk. schuur +6453

bk. schuur +6392

+5100 bk. uitbouw

BEGANE GROND BRANDVEILIGHEID zelfsluitende deur rm

230V geschakelde optische rookmelder (conform NEN 2555) rookmelders - niet verplicht optioneel door opdrachtgever

bk. zinken goot +2902

+2900 bk. zinken goot

+2420 bk. kozijn

Werk: berging

bk. betonplint +1000

153,0 m²

6 kg. poederblusser kc

bk. betonplint +1000

Opdrachtgever: Onderdeel:

deur van binnenuit zonder sleutel te openen, b.v. een knopcilinder of paniekspagnolet e.d. Kantschuiven e.d. zijn niet toegestaan.

DOORSNEDE - berging

datum: schaal:

Het vervangen van de bestaande kapschuur voor een nieuwe opslag schuur Familie E. Brinkhoff Tramweg 13 8456 HC De Knipe BESTEK - gevels en plattegronden

24-06-2020 1:100 & 1:500

gewijzigd: A 22-10-2020

D 13-12-2021 E 18-03-2022

project nr. 20005

formaat: A1 getekend: L. W. de Bos

B 21-01-2021 C 25-02-2021

F 18-05-2022 G

tekening nr. B-01

Meyerweg 153 8456 GE De Knipe telefoon: 0513 -844 882 mobiel: 06 - 1978 4611 e-mail: info@lwdebos.nl website: www.lwdebos.nl

ontstoppingstuk hemelwaterafvoer naar sloot

funderingsbalk volgens opgave constructeur

overstek aluminium zetwerk

stalen spant volgens opgave constructeur

hwa

zinken mastgoot

hwa

overstek aluminium zetwerk

geisoleerde stalen dakplaat

hwa

stalen spant volgens opgave constructeur

zinken mastgoot

houten balklaag volgens opgave constructeur

stalen spant volgens opgave constructeur

houten balklaag volgens opgave constructeur

stalen spant volgens opgave constructeur

houten of stalen gordingen in overleg met opdrachtgever en volgens opgave constructeur

stalen spant volgens opgave constructeur zinken mastgoot

hwa

zinken mastgoot

betonvloer op PS-isolatie volgens opgave constructeur

funderingsbalk volgens opgave constructeur

hwa

funderingsbalk volgens opgave constructeur

hwa

zoldervloer in overleg met opdrachtgever en volgens opgave constructeur

stalen spant volgens opgave constructeur

hwa

funderingsbalk volgens opgave constructeur

hwa

stalen spant volgens opgave constructeur

overstek aluminium zetwerk

FUNDERING & RIOLERING

KAPCONSTRUCTIE & ZOLDERVLOER

definitieve staalconstructie en kapplan door constructeur

Funderingsbalken, ravelingen en overige constructies volgens berekening constructeur. Riolering aanleggen met polderexpansiestuk buiten de fundering en ontstoppingstuk op erfgrens. Riolering voorzien van voldoende be- en ontluchting. Hemelwaterafvoerriool aansluiten op sloot. Aantal hemelwaterafvoeren en diameter volgens debietberekening installateur. Drainage onder en rondom woning door middel van terugslagklep aansluiten op hemelwaterafvoerriool.

Houten sporen kapconstructie, volgens berekening constructeur. Rc = minimaal 6,0 m2 K/W of volgens bouwfysisch rapport. Overige constructies volgens berekening constructeur. Riolering voorzien van voldoende be- en ontluchting. Aantal en diameter hemelwaterafvoeren volgens debiet berekening installateur.

Werk: Opdrachtgever: Onderdeel: datum: schaal:

Het vervangen van de bestaande kapschuur voor een nieuwe opslag schuur Familie E. Brinkhoff Tramweg 13 8456 HC De Knipe BESTEK - schematisch overzicht constructie

22-10-2020 1:100

formaat: A2 getekend: L. W. de Bos

gewijzigd: A 25-02-2021

D E

project nr. 20005

B C

F G

tekening nr. B-03

Meyerweg 153 8456 GE De Knipe telefoon: 0513 -844 882 mobiel: 06 - 1978 4611 e-mail: info@lwdebos.nl website: www.lwdebos.nl

A geisoleerde dakplaat FALK 1000GL totale dikte 120mm Rc = 4,26 m2K/W

VOOR DIT BOUWPLAN GELDT

zinken mastgoot

2800+ bk. mastgoot

ove

rste

aluminium zetwerk t.b.v. bevestiging goot aluminium zetwerk hoekafwerking FALK 1060 WB dikte 100mm Rc = 4,56 m2K/W microprofiel (RAL 7021)

stalen kolom volgens opgave constructeur

PRINCIPE DETAIL 3 goot en kapconstructie 100

A 100

HR++ beglazing FALK 1060 WB dikte 100mm Rc = 4,56 m2K/W microprofiel (RAL 7021)

kunststof draaikiepraam inbraakwerendheidsklasse 2 (kleur RAL 7021)

stalen kolom volgens opgave constructeur

Brick red betonpaneel geisoleerd Bisoton of gelijkwaardig 60/80/60 - 100mm PIR

PS-isolatie 100mm Rc = minimaal 3,5 m2K/W

betonplint 1150mm

stalen kolom volgens opgave constructeur

PS-isolatie 100mm Rc = minimaal 3,5 m2K/W

gevlinderde betonvloer dikte en wapening volgens opgave constructeur op verdicht zandbed

ok. stalen koker 1000mm

1000+ bk. betonplint

betonplint 1150mm

1000+ bk. betonplint

PRINCIPE DETAIL 2 fundering en betonplint

gevlinderde betonvloer dikte en wapening volgens opgave constructeur op verdicht zandbed

PEIL=0

bk. afgewerkte vloer

ok. betonplint

170-

funderingsbalk met ps-kist, volgens opgave constructeur

Werk: Opdrachtgever:

PRINCIPE DETAIL 1 kozijn en fundering 100

Onderdeel: datum: schaal:

100

Het vervangen van de bestaande kapschuur voor een nieuwe opslag schuur Familie E. Brinkhoff Tramweg 13 8456 HC De Knipe BESTEK - details en renvooi brand en rook

22-10-2020 1:10

formaat: A2 getekend: L. W. de Bos

gewijzigd: A 25-02-2021

D E

project nr. 20005

B C

F G

tekening nr. B-04

Meyerweg 153 8456 GE de Knipe telefoon: 0513 -844 882 mobiel: 06 - 1978 4611 e-mail: info@lwdebos.nl website: www.lwdebos.nl

Ruimtelijke onderbouwing Oprichting nieuwe kapschuur aan te Tramweg 13 te De Knipe Maart 2021

Auteur: mr. S.G. (Steven) Nijsingh

Opdrachtgever: Familie Brinkhoff Tramweg 13 8456 HC De Knipe

Inhoudsopgave

1. Inleiding 1.1 Aanleiding 1.2 Doel van de ruimtelijke ontwikkeling

2. Projectbeschrijving 2.1 Huidige situatie, noodzaak tot verandering 2.2. De locatie

3. Toets bestemmingsplan 3.1 Gebiedstypering 3.2 Beoordeling effecten

4. Omgevingsaspecten 4.1 Verkeer en vervoer 4.2 Geluid 4.3 Lucht 4.4 Waterhuishouding 4.5 Bodem 4.6 Cultuurhistorie en archeologie 4.7 Planschade 4.8 Ecologie 4.9 Bodemonderzoek

5. Conclusie

Inleiding

1.1.

Aanleiding Het gebruik van de op te richten kapschuur richt zich op opslag van goederen en stalling van materieel. De bestaande loods is gedateerd en kwalitatief niet langer geschikt voor het beoogde doel. Met name de opslag van spullen voor enkele verenigingen binnen het dorp is belangrijk en moet worden geborgd. Bij het handhaven van de bestaande loods is opslag niet langer verantwoord en dreigt een belangrijke functie voor het dorp verloren te gaan. Tevens zal er geen plaats meer zijn voor deels de persoonlijke spullen die nu noodzakelijkerwijs verdeeld opgeslagen zijn over de bestaande opstallen.

1.2.

Doel van de ruimtelijke ontwikkeling De beoogde nieuwbouw is niet mogelijk in het vigerende bestemmingsplan De Knipe met als bestemming ‘voormalig boerderijpand’. Er zullen echter geen bedrijfsmatige activiteiten plaatsvinden in de loods en eveneens geen activiteiten worden ontplooid die in strijd zijn met milieuregelgeving. Door het amoveren van de huidige opstallen, het verwijderen van het asbest en de toename van de uitstraling van het gemeentelijke monument wordt er maximaal ingezet op toename van kwaliteit. Er is een uitgebreide procedure (WABO) benodigd. Het beoogde plan dient hiertoe vergezeld te worden van een goede ruimtelijke onderbouwing waarin een ruimtelijke/milieutechnische motivatie is opgenomen. In voorliggend document wordt hieraan invulling gegeven.

2. Projectbeschrijving 2.1.

Tramweg 13 De Knipe De familie Brinkhoff woont aan de Tramweg 13 te De Knipe. Het voormalige karakteristieke boerderijpand is solitair gelegen en herbergt de nodige ruimte in het pand en op het perceel. Echter een aantal opstallen is reeds afgeschreven en aan sloop toe. Tevens is een nog asbest aanwezig en bestaat er de behoefte en noodzaak om te saneren. Bestaande opstallen slopen + saneren zonder hiervoor terug te bouwen is geen optie. Door hobby’s van leden van de familie (het verzamelen van klassieke tractoren en landbouwmaterieel) maar ook de stalling van materiaal en materieel van diverse buurtverenigingen (praalwagens, klassieke kledij, toneelattributen) is het noodzakelijk om terug te bouwen. Kleiner terugbouwen dan is weergegeven op bijgaande tekeningen is geen optie. De ruimtevraag is de laatste jaren alleen maar groter geworden. Deels door de behoefte aan ruimte door de familie maar deels ook door de vraag om groter materiaal te stallen. Het vinden van een alternatieve locatie is voor verenigingen zowel financieel als materieel geen sinecure.

2.2.

De locatie Tramweg 13 is gelegen aan de noordoostkant van het dorp De Knipe. Aan de westkant van het perceel is jaren geleden een nieuwbouwwijk verrezen. Het perceel is solitair gelegen en kent ruime marges ten opzichte van de eerst aangrenzende woningen. Op onderstaande luchtfoto is het perceel en de huidige invulling weergegeven. Hierop is te zien dat het een boerderijpand betreft met daarbij gelegen enkele opstallen. In totaal omvat het terrein een oppervlakte van 4.080 vierkante meter.

Figuur 1: Overzichtsfoto Tramweg 13 De Knipe

3. Toets Bestemmingsplan Het huidige perceel van de familie Brinkhoff is gelegen binnen de gronden van het vigerende Bestemmingsplan De Knipe, vastgesteld door de raad op 7 september 2015. Een uitsnede van het Bestemmingsplan ter plaatse van deze locatie is weergegeven in Figuur 2. De locatie bevindt zich binnen de bestemming ‘Wonen’, en is nader aangeduid als boerderijpand. Deze gronden zijn bestemd voor a. het behoud van landschappelijk en cultuurhistorisch waardevolle voormalige boerderijen (artikel 20.1 van het bestemmingsplan) b. woonhuizen in de vorm van een voormalig boerderijpand al dan niet in combinatie met. 1. Beroepsuitoefening aan huis of een kleinschalige bedrijfsmatige activiteit; 2. Kleinschalige bedrijven; c. bijbehorende bouwwerken met daaraan ondergeschikt, d. wegen en paden e water, met de daarbij behorende f. tuinen, erven en terreinen g. bouwwerken, geen gebouwen, of overkappingen zijde.

Figuur 2: Uitsnede bestemmingsplan De Knipe Het bevoegd gezag kan, bij een omgevingsvergunning, middels artikel 20.4 afwijken van bouwregels en middels artikel 20.6 afwijken van gebruiksregels.

3.1.

Gebiedstypering in relatie tot nieuwe situatie

Figuur 3: gebiedstypering (bestaande en toekomstige situatie) De initiatiefnemer zal de bestaande kapschuur slopen en een deel van de zijbeuk van de woonboerderij wordt eveneens gesloopt. Dit betekent dat in totaal een reeds bebouwde oppervlakte van 510 m2 wordt gesloopt. Het nieuwe initiatief omvat in totaal een oppervlakte van 482 m2. Echter gezien de omvang van de bebouwing en het voorgenomen gebruik is de geschetste uitbreiding niet direct te scharen onder een voor de hand liggende uitbreiding van de woonfunctie. De uitbreiding is echter goed te verklaren en te typeren als beeldverfraaiend.

3.2

Beoordeling effecten In de directe omgeving van het perceel Tramweg 13 zijn louter woningen gepositioneerd. Echter aan de noord- en oostkant van het perceel zijn helemaal geen woningen aanwezig maar agrarische gronden, met aan de noordkant een agrarisch bedrijf. De dichtstbijzijnde woning begeeft zich op een afstand van circa 40 meter van de beoogde nieuwbouw.

De voorgenomen uitbreiding is als één met de omgeving te kwalificeren en past in de ruimtelijke sfeer van het gebied, met haar agrarische karakter. Met de oprichting van de nieuwe schuur en de voorgenomen activiteiten mag worden verwachte dat geluidhinder ten opzichte van de omgeving minimaal is. Er vinden namelijk louter hobbymatige activiteiten/bewerkingen plaats. Er is geen sprake van beroepsmatige mechanische (lassen, frezen, boren etc.) bewerkingen of overslagactiviteiten van metaal of bulkproducten en met de bouw van de nieuwe loods is belasting van het buitenterrein een stuk geringer. Het dichtstbij gevoelige object betreft een woning van derden op circa 35 meter afstand. Ten opzichte van de huidige situatie is een overlastsituatie niet te verwachten. Echter de beoordeling van de activiteiten op de beoogde locatie van de familie Brinkhoff ten opzichte van de directe omgeving is nader toegelicht in het volgende hoofdstuk.

4. Omgevingsaspecten 4.1 Verkeer en vervoer Ten opzichte van de huidige situatie zijn geen extra belemmerende verkeersstromen te verwachten. In de huidige situatie betreft het bezoekers van de eigenaar en personen die verschillende dorpsverenigingen vertegenwoordigen. De vervoersaantallen zijn gering en betreffen gemiddeld circa 2 personenauto’s per dag. Gelet op deze geringe vervoersaantallen worden geen andere of negatieve effecten verwacht op de omgeving anders dan reeds plaatsvindt als gevolg van het bestaande gebruik.

4.2 Geluid Het bijgebouw is niet geluidsgevoelig en ligt op voldoende afstand van de Tramweg en de dichtstbij zijnde woningen. Er is geen akoestisch onderzoek nodig.

4.3 Lucht Als gevolg van hobbymatige activiteiten van de familie Brinkhoff en de dorpsverenigingen vinden mogelijkerwijs emissies naar de lucht plaats, bijvoorbeeld als gevolg van verkeersstromen. Gezien de omvang van deze activiteiten wordt niet verwacht dat hierdoor sprake is van een aanvullend negatief effect op de luchtkwaliteit anders dan reeds plaatsvindt.

4.4 Waterhuishouding Het gehele terrein rondom de nieuw te bouwen kapschuur is voorzien van beplanting en bestrating. In de voorgenomen situatie zal er extra beplanting worden aangebracht (Figuur 4) ter compensatie van het verharde oppervlak. Hemelwater zal worden afgevoerd richting het oppervlaktewater. Er is in de nieuwe situatie geen sprake van een negatief effect op de waterhuishouding. Dit houdt verband met de balans tussen het te slopen oppervlak en het nieuw te bouwen oppervlak. Netto worden er minder vierkante meters nieuw gerealiseerd dan hetgeen momenteel aanwezig is.

Figuur 4: Beplantingsplan

4.5 Bodem Indien er sprake is van bodembedreigende activiteiten dienen de benodigde combinaties en voorzieningen en maatregelen te worden getroffen. In casu vinden er geen bodembedreigende activiteiten plaats binnen het nieuw te bouwen gedeelte. Er worden geen accu’s of oliehoudende materialen opgeslagen en evenmin worden materialen in de buitenlucht opgeslagen waardoor uitloging richting de bodem vanwege weersomstandigheden niet kan optreden.

4.6 Cultuurhistorie en archeologie Monumentale status De boerderij (Tramweg 12) is gekwalificeerd als een gemeentelijk monument. In verband met het voorgenomen plan om deel van de zijbeuk van de woonboerderij weg te nemen dient een omgevingsvergunning te worden aangevraagd waarin dit specifieke voornemen nader wordt beschreven. Deze omgevingsvergunning dient te worden aangevraagd direct nadat de Omgevingsvergunning voor de te realiseren schuur is verleend. Gezien het plan om de uitstraling van het gemeentelijke monument te maximaliseren wordt er fors ingezet op toename van kwaliteit. De sloop van een gering deel van het gemeentelijke monument is in verband met het uiteindelijke resultaat en het behoud van bijna het gehele monument als zeer verantwoord te betitelen.

Archeologie De bescherming van het bodemarchief vraagt om een zo goed mogelijk inzicht in de verwachte ligging, verspreiding en aard van het bodemarchief. Om deze reden heeft de provincie het initiatief genomen om, zoveel mogelijk in samenwerking met het rijk en de gemeenten, het bodemarchief zo goed mogelijk in kaart te brengen. Dit gebeurt op de FAMKE: Friese Archeologische Monumentenkaart Extra. De FAMKE is in de eerste plaats gebaseerd op twee bestaande landelijke kaarten: de Archeologische Monumentenkaart (AMK) en de Indicatieve Kaart Archeologische Waarden (IKAW). Daarnaast houdt de FAMKE rekening met de kans dat de mogelijk aanwezige archeologische resten verstoord zijn. Aan de andere kant houdt de FAMKE ook rekening met de omvang van de bodemingreep. Dit alles bij elkaar is vertaald in provincie dekkende kaarten die aangeven hoe er het beste met het bodemarchief kan worden omgegaan. De FAMKE bestaat uit twee advieskaarten, één voor de periode steentijd - bronstijd (300.000 - 800 v Chr), en één voor de periode ijzertijd - middeleeuwen (800 v Chr - 1500 n Chr). Voor deze indeling in twee perioden is gekozen omdat de adviezen voor mogelijke vindplaatsen uit de steentijd vaak verschillen van die voor mogelijke jongere vindplaatsen. De adviezen die voor de verschillende zones in Fryslân gegeven worden variëren van ‘streven naar behoud' tot ‘geen nader onderzoek nodig'.

Deze adviezen geven aan welke vervolgstappen noodzakelijk zijn om op een verantwoorde manier om te gaan met het bodemarchief in een nieuw te maken bestemmingsplan, een bestemmingsplanwijziging, een ontgronding of een sanering. Met andere woorden: door middel van de twee advieskaarten kan worden nagegaan welke onderzoeksinspanning gevraagd wordt op een bepaalde plaats.

De provincie Fryslân zal deze informatie gebruiken om de plannen die aan haar worden voorgelegd te beoordelen op de archeologische implicaties. Tevens zal de advisering worden gebruikt voor beleidsadvisering door de dienst richting het college van Gedeputeerde Staten. Na raadpleging van bovengenoemde kaarten zijn de volgende conclusies te trekken: • Ijzertijd-Middeleeuwen: volgens aanduiding is geen nader onderzoek noodzakelijk. • Steentijd-Bronstijd: Karterend onderzoek 1 wordt aanbevolen indien het nieuwe initiatief meer dan 500 m2 betreft. In casus betreft het initiatief minder dan 500 m2 waardoor nader onderzoek niet noodzakelijk is.

4.7 Planschade Er is een planschaderisicoanalyse opgesteld door de heer Langhout van Langhout en Wiarda uit Oranjewoud. De conclusie is dat als gevolg van de planologische wijziging er geen voor vergoeding in aanmerking komende schade zal optreden.

4.8 Ecologie Door ‘Otter Groen Advies’ is een QuickScan aangaande flora en fauna gerealiseerd. Er worden enkele aanbevelingen gedaan en het wordt aangegeven de zorgplicht in acht te nemen. Tevens wordt vermeld dat de verwachting is dat door de minimale ingreep geen negatieve effecten zullen optreden voor vleermuizen, vogels en andere mogelijk te verwachten aan te treffen dieren in de nabije omgeving.

4.9 Bodemonderzoek Door AvA Milieuonderzoek is een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. Uit het onderzoek komt naar voren dat op sommige plaatsen maximaal licht verhoogde waardes naar voren komen. Dit betreft lood en PAK. In de ondergrond en in het grondwater komen geen verhoogde waardes voor. Voornoemd resultaat is niet als bijzonder aan te merken en houdt verband met een ouder woonerf. De locatie kan als onverdacht worden beschouwd en er bestaan geen risico’s voor milieu en volksgezondheid. Vervolgonderzoek is derhalve niet nodig.

Conclusie In eerste aanleg is realisatie van een nieuwe kapschuur niet toegestaan op grond van het vigerende bestemmingsplan ‘De Knipe’. Er bestaat echter de mogelijkheid om de aangevraagde omgevingsvergunning te verlenen in afwijking van het geldende Bestemmingsplan. Artikel 2.12, eerste lid van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht biedt daarvoor de mogelijkheid. De gevolgen van de gewenste afwijking zijn getoetst op de omgeving. Hieruit is gebleken dat de afwijking van het bestemmingsplan geen negatieve gevolgen oplevert voor de omgeving en dat daarmee een goede ruimtelijke ordening blijft gehandhaafd.

Planologische risicoanalyse Kenmerk Datum

: T-8607 : 6 november 2020

Opdrachtgever: Mevrouw W. Hoekstra Voorstraat 24 9285 NS Buitenpost

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

Inhoudsopgave 1.

Aanleiding tot het advies…… 3

Procedure; van toepassing zijnde recht…… 3

Toelichting opdrachtgever en onderzoek ter plaatse…… 3

4. 4.1. 4.2. 4.2.1. 4.2.2.

Overwegingen van de adviseur…… 4 Ontvankelijkheid…… 4 Ten aanzien van de hoofdzaak…… 4 Vergelijking van de planologische regimes……4 Schade/schade ten laste van verzoeker/hoogte schadevergoeding…… 9

Planschademanagement…… 9

Conclusie…… 9

Planologische risicoanalyse 2

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

1. Aanleiding tot het advies. Door mevrouw W. Hoekstra te Buitenpost is verzocht een globale planologische risicoanalyse te verrichten in verband met de plannen voor de realisering van een nieuwe bergschuur op het perceel Tramweg 13 te De Knipe. De adviseur die het advies uitbrengt is mr. T.A.P. Langhout, onafhankelijk planschade- en onteigeningsdeskundige, planschade- en onteigeningstaxateur, ingeschreven in het Register Deskundigen Onteigening en Bestuursrechtelijke Schadevergoeding (DOBS), beëdigd rentmeester NVR, en Gerechtelijk Deskundige (LRGD) op het gebied van Bestuursrechtelijke schadevergoedingen, ingeschreven onder nummer D0444 en partner bij Langhout & Wiarda bestuursschade- en omgevingsrechtdeskundigen te Oranjewoud. De (mogelijk) in het kader van dit advies verrichte taxaties van de waarde van de onroerende zaken voorafgaand aan de beoogde planologische wijziging zijn een ondergeschikt deel van dit advies. Het betreft een wettelijke taxatie. De taxaties zijn verricht op basis van planmaximalisatie en wijken om die reden af van een reguliere taxatie van een onroerende zaak voor bijvoorbeeld koop, huur of een andere waardebepaling. Ik heb deze taxaties verricht in mijn kwaliteit als taxateur planschade. Door ondergetekende is geen (nader) titelonderzoek gedaan naar eventuele zakelijke rechten.

Het correspondentieadres is: Adviesgroep Langhout & Wiarda juristen, Heidelaan 15-B, 8453 XG Oranjewoud. Telefoonnummer : 0513 - 650665 Telefaxnummer : 0513 - 629255 E-mailadres : tapl@langhoutwiarda.nl Website: : www.langhoutwiarda.nl De planologische risicoanalyse geeft aan opdrachtgever een indicatie omtrent de vermogensschade voor omliggende objecten. De adviseur aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid jegens opdrachtgever of derden met betrekking tot deze analyse. Door Langhout & Wiarda worden algemene voorwaarden gehanteerd waaronder de dienstverlening plaatsvindt. Deze algemene voorwaarden treft u aan op onze website. U kunt de algemene voorwaarden daar raadplegen. Op uw verzoek worden de algemene voorwaarden graag kosteloos toegezonden. 2. Procedure; van toepassing zijnde recht. In verband met het feit dat het in casu gaat om een planologische risicoanalyse komen procedurele aspecten in deze advisering niet aan de orde. Het van toepassing zijnde recht is de Wet ruimtelijke ordening van 20 oktober 2006, Stb. 566. In dit recht is onder meer een forfaitair maatschappelijk risico opgenomen (artikel 6.2 van de Wro) van 2%. 3. Toelichting opdrachtgever en onderzoek ter plaatse. De opdracht is schriftelijk en mondeling toegelicht door de heer L.W. de Bos, zijnde de adviseur van opdrachtgever.

Planologische risicoanalyse 3

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

4. Overwegingen van de adviseur. 4.1. Ontvankelijkheid. Gelet op de status van het advies, het gaat om een planologische risicoanalyse vooruitlopend op een potentiële planologische maatregel, behoeft op de ontvankelijkheid niet te worden ingegaan. 4.2. Ten aanzien van de hoofdzaak. Allereerst zal ik nagaan of sprake is van een planologische verslechtering als bedoeld in de artikelen 6.1 tot en met 6.7 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) als gevolg van het rechtskracht verkrijgen van de planologische maatregel, die de wijziging mogelijk maakt. 4.2.1. Vergelijking van de planologische regimes. Algemeen. Teneinde te beoordelen of als gevolg van de planologische wijzigingen planologisch nadeel zal optreden dient te worden bezien of sprake is van een wijziging van het planologische regime ten gevolge waarvan een belanghebbende schade lijdt of zal lijden. Hiertoe dient een vergelijking te worden gemaakt tussen de mogelijk schadeveroorzakende planologische maatregel en het daaraan voorafgaande planologische regime. Daarbij is niet de feitelijke situatie van belang, maar hetgeen op grond van deze regimes maximaal kon worden gerealiseerd, ongeacht de vraag of verwezenlijking daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Dus hoezeer de feitelijke situatie ook afwijkt van de planologisch meest ongunstige situatie, van die laatste situatie moet worden uitgegaan.

Slechts wanneer realisering van de maximale mogelijkheden van het planologische regime met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten, kan daarin aanleiding worden gevonden om te oordelen dat van voormeld uitgangspunt moet worden afgeweken. De Afdeling noemt in dit kader in haar uitspraken milieuhygiënische beperkingen dan wel andere omstandigheden (AbRS 7 november 2007, nr. 200702220/1), en feitelijke of juridische belemmeringen (AbRS 30 mei 2007, nr. 200609211/1 en AbRS 27 december 2006, nr. 200603619/1). De Afdeling legt de lat evenwel hoog en wijkt niet snel af van de hoofdregel van maximale invulling. In het kader van de maximale invulling van het oude planologische regime dienen overgangsbepalingen in beginsel buiten beschouwing te blijven, omdat zij van een andere orde zijn dan de overige voorschriften betreffende de bestemmingen van de in dat plan begrepen gronden, – immers de bestaande situatie past niet binnen de bestemmingsregeling en beoogd wordt om aan deze strijdige situatie een einde te maken binnen de planperiode. Indien bebouwing en/of gebruik onder de werking van het overgangsrecht wordt gebracht is leidt die maatregel in het algemeen wel tot een planologische verslechtering. Flexibiliteitsbepalingen.

Bij het bepalen van de maximale invulling van de planologische mogelijkheden van het nieuwe en oude planologische regime worden binnenplanse afwijkingen buiten beschouwing gelaten. Deze flexibiliteitsbepalingen zijn sedert de invoering van de Wro op 1 juli 2008 zelfstandige titels voor schade. Bij directe planschade geldt dat eerst bij weigering, of verlening van de binnenplanse afwijking onder beperkende voorwaarden, deze ten opzichte van het voorafgaande planologische regime tot schade zouden kunnen leiden.

Planologische risicoanalyse 4

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

Uit te werken bestemmingen. Uit te werken bestemmingen zijn sedert 25 april 2013, voor nadien binnengekomen aanvragen om tegemoetkoming in schade, geen titel voor schade meer, dat is eerst het uitwerkingsplan dan wel een ander opvolgend planologische regime en deze uit te werken bestemmingen worden bij de planvergelijking buiten beschouwing gelaten. Een in de planregels bij een uit te werken bestemming opgenomen bouwverbod dient bij directe planschade onder voorwaarden echter wel in de vergelijking te worden betrokken. Dit bouwverbod is geen bepaling als bedoeld in artikel 3.3, artikel 3.6, eerste lid, of artikel 3.38, derde of vierde lid, van de Wro en derhalve geen bepaling van een bestemmingsplan die in artikel 6.1, tweede lid, aanhef en onder a, van de Wro is uitgezonderd. Indien in het nieuwe bestemmingsplan is geregeld dat van het bouwverbod bij omgevingsvergunning kan worden afgeweken (binnenplanse afwijkingsbevoegdheid) kan eerst sprake van schade zijn als de uitoefening van deze bevoegdheid wordt geweigerd (artikel 6.1, zesde lid, Wro). Zie AbRS 11 juli 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2298. Uit voormelde jurisprudentie van de Afdeling volgt eveneens, dat het wegbestemmen van bestaande bebouwings- en gebruiksmogelijkheden in de vergelijking tussen het oude en het nieuwe planologische regime dient te worden betrokken. Het vigerende planologisch regime.

Het vigerende planologische regime betreft in het kader van dit advies het bestemmingsplan ‘De Knipe’. Dit bestemmingsplan is vastgesteld door de gemeenteraad op 7 september 2015. Ingevolge dit bestemmingsplan vigeren, voor zover relevant voor dit advies, ter plaatse de bestemmingen ‘wonen - voormalig boerderijpand’. De voor ‘wonen - voormalig boerderijpand’ (artikel 20) aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. het behoud van de landschappelijk en cultuurhistorisch waardevolle voormalige boerderijen; b. woonhuizen in de vorm van een voormalig boerderijpand al dan niet in combinatie met: 1. beroepsuitoefening-aan-huis of een kleinschalige bedrijfsmatige activiteit; 2. kleinschalige bedrijven; c. bijbehorende bouwwerken; met daaraan ondergeschikt: d. wegen en paden; e. water; met de daarbij behorende: f. tuinen, erven en terreinen; g. bouwwerken, geen gebouwen of overkappingen zijnde. Specifieke gebruiksregels Tot een gebruik strijdig met de bestemming wordt in ieder geval begrepen: a. het gebruik van gronden en bouwwerken voor horeca; b. het gebruiken van een bouwperceel voor meer dan één wooneenheid; c. het gebruiken van het voormalig boerderijpand voor een kleinschalig bedrijf, indien de bedrijfsvloeroppervlakte meer bedraagt dan 50% van de oppervlakte van het hoofdgebouw; d. het gebruik van gronden voor een paardrijbak.

Bijlage 4 bij de regels is een lijst van toegestane bedrijven. Een hoveniersbedrijf, kleinschalige bouwbedrijf, en/of de opslag van voer- en vaartuigen behoren bijvoorbeeld op basis van die lijst tot de planologische mogelijkheden ter plaatse.

Planologische risicoanalyse 5

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

Ten aanzien van bebouwing is, voor zover relevant, ondermeer het volgende bepaald. Voor het bouwen van woonhuizen gelden de volgende regels: a. als hoofdgebouw worden uitsluitend woonhuizen gebouwd; b. een woonhuis wordt in de bouwgrenzen gebouwd; c. per bouwvlak wordt ten hoogste één woonhuis gebouwd; d. de goothoogte bedraagt ten hoogste 3.5 meter dan wel de bestaande goothoogte indien deze meer bedraagt; e. de dakhelling bedraagt ten minste 40° en ten hoogste 60° dan wel de bestaande dakhelling indien deze minder dan 40° en/of meer dan 60° bedraagt. Voor het bouwen van bijbehorende bouwwerken gelden de volgende regels: a. bijbehorend bouwwerken worden ten minste 1 meter achter de voorgevel van het hoofdgebouw of het verlengde daarvan gebouwd alsmede achter of in lijn met de naar het openbaar toegankelijk gebied gekeerde zijgevels van het hoofdgebouw of het verlengde daarvan b. de gezamenlijke oppervlakte per hoofdgebouw bedraagt ten hoogste 100 m², dan wel de bestaande oppervlakte indien deze meer bedraagt; c. de goothoogte bedraagt ten hoogste 3.5 meter; d. de dakhelling bedraagt ten hoogste 60°. Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen of overkappingen zijnde, gelden de volgende regels: a. de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen bedraagt ten hoogste 1 meter; b.

in afwijking van het bepaalde in sub a bedraagt de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen welke gebouwd worden achter de naar de weg gekeerde gevel(s) van het hoofdgebouw ten hoogste 2 meter; c. de bouwhoogte van overige andere bouwwerken, bedraagt ten hoogste 5 meter; d. de oppervlakte van de in sub c bedoelde bouwwerken bedraagt voorzover gebouwd buiten het bouwvlak, ten hoogste 2 m². Voor de volledige regels verwijs ik naar het bestemmingsplan. Relevant deel verbeelding bestemmingsplan ‘De Knipe’.

Planologische risicoanalyse 6

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

Het nieuwe planologische regime. Het nieuwe planologische regime betreft naar verwachting een omgevingsvergunning op basis van de Wabo. In het kader van dit advies zal ik uitgaan van de voorliggende plannen. De plannen voorzien in de realisering van een vrijstaande bergschuur op het perceel Tramweg 13. De schuur wordt uitgevoerd in 1 bouwlaag met kap. De maximale goot- en bouwhoogte van de schuur gaan in hoofdzaak respectievelijk circa 3 en 7.1 meter bedragen. Het totale bouwoppervlak gaat circa 482 m² bedragen. Op het perceel zullen 2 bestaande stallen/schuren worden geamoveerd. Deze bestaande bouwwerken hebben een gezamenlijk bouwoppervlak van totaal 510 m² (222 + 288). Het totale bouwoppervlak aan bijgebouwen neemt derhalve feitelijk niet toe. Naar mijn mening is in planologisch opzicht eveneens geen sprake van een toename. Direct naast de oostelijke zijgevel zal afschermende beplanting in de vorm van bomen en struiken worden aangebracht. De nieuwe schuur zal door diverse plaatselijke verenigingen gebruikt worden voor opslagdoeleinden. Tevens voor de opslag van voertuigen van de eigenaren van Tramweg 13 en voor de stalling van kleinvee. Voor de goede orde merk ik op dat als gevolg van het inwerkingtreden van de omgevingsvergunning de onderliggende bestemming ‘wonen - voormalig boerderijpand’ blijft vigeren. Situatietekening nieuwe situatie.

Planologische risicoanalyse 7

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

Vergelijking. Voor de beoordeling van een aanvraag om schadevergoeding dient te worden bezien of sprake is van een wijziging van het planologische regime waardoor een belanghebbende in een nadeliger positie zal komen te verkeren, ten gevolge waarvan hij schade lijdt of zal lijden. Hieronder zal ik de bebouwings- en gebruiksmogelijkheden van het huidige planologische regime vergelijken met die van het nieuwe beoogde planologische regime. Opeenvolgende bebouwingsmogelijkheden. In het huidige planologische regime vigeert op de gronden waar de planologische wijziging plaats gaat vinden de bestemming ‘wonen - voormalig boerderijpand’. Ter plaatse is binnen het aangegeven bouwvlak de woning Tramweg 13 aanwezig. Uitgaande van een maximale invulling van de vigerende bestemming zijn ter plaatse bijgebouwen mogelijk met een maximale goothoogte van respectievelijk 3.5 en een maximale dakhelling van 60°. Het totaal gezamenlijk bouwoppervlak aan bijgebouwen mag in casu ten hoogste het bestaande oppervlak bedragen. In casu bedraagt het oppervlak aan bijgebouwen circa 510 m2.

Bij de invulling van het huidige planologische regime en dit geldt uiteraard ook voor het nieuwe planologische regime dient er vanuit te worden gegaan, dat de toegestane gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde op voor potentiële aanvragers de meest ongunstige wijze binnen de bestemming kunnen worden gerealiseerd. Dat een dergelijke invulling feitelijk niet voor de hand liggend is doet niet ter zake. Slechts wanneer deze invulling met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten dient ervan te worden afgeweken. In het nieuwe regime wordt op het perceel een vrijstaande bergschuur gerealiseerd. De maximale goot- en bouwhoogte gaan respectievelijk circa 3 en 7.1 meter bedragen. Het bouwoppervlak van de nieuwe schuur gaat circa 482 m² bedragen. In relatie tot de vigerende bestemming ‘wonen - voormalig boerderijpand’ nemen ter plaatse de bouwmogelijkheden in niet toe. De maximale goot- en bouwhoogtes nemen niet toe. Ook het maximaal bouwoppervlak neemt niet toe. NB: Ook indien voor juist wordt gehouden dat er een toename van het maximaal bouwoppervlak aan bijgebouwen is (van maximaal 100 m² naar 482 m².) dan geldt dat, gelet op onder meer de situering ten opzichte van schadegevoelige bebouwing, er geen sprake is van een planologische verslechtering.

Gelet op de afstand en situering van omliggende woningen treedt qua bebouwingsmogelijkheden geen planologisch nadeel op. Ik merk op dat de bedrijfswoning Tramweg 15 op tenminste 50 meter vanaf de beoogde nieuwe schuur is gelegen. De aan de westzijde gelegen woningen aan de Houtkampswyk liggen op tenminste circa 75 meter afstand. Opeenvolgende gebruiksmogelijkheden. Indien de gebruiksmogelijkheden worden vergeleken dan geldt het volgende. Onder het vigerende planologische regime vigeert ter plaatse de bestemming ‘wonen - voormalig boerderijpand’. Uitgaande van een maximale invulling van deze bestemming kan het perceel in de eerste plaats worden gebruikt voor de woonfunctie. Tevens kunnen op het perceel kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten worden uitgeoefend. In de nieuwe situatie wordt de nieuwe bergschuur in hoofdzaak gebruikt worden voor opslag en kleinveestalling. Dit beoogde gebruik past geheel binnen de gebruiksmogelijkheden van de bestemming ‘wonen - voormalig boerderijpand’. Een hoveniersbedrijf, kleinschalige bouwbedrijf,

Planologische risicoanalyse 8

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

en/of de opslag van voer- en vaartuigen behoort immers al tot de planologische mogelijkheden ter plaatse. De omgevingsvergunning voor de nieuwe bergschuur zorgt niet voor een verzwaring van het gebruiksregime. Tevens treedt er geen intensivering van het gebruik op. Als gevolg van de omgevingsvergunning zal qua gebruiksmogelijkheden geen planologisch nadeel optreden. Voordeelsverrekening. Uit artikel 6.1.3.4, tweede lid, van het Bro volgt dat de voor- en nadelen die een planologische wijziging met zich brengt voor het vaststellen van de te vergoeden planschade met elkaar mogen worden verrekend. Het betreft codificatie van jurisprudentie van de Afdeling. Wel geldt dat vooren nadelen alleen met elkaar mogen worden verrekend indien zij voortvloeien uit één en dezelfde planologische maatregel. Indien evenwel de voor- en nadelen voortvloeien uit verschillende planologische maatregelen, maar die maatregelen nauw met elkaar zijn verweven, is verrekening ook mogelijk. Zie AbRS 24 december 2003, ECLI:NL:RVS:2003:AO0820. Voor de volledigheid wijs ik er nog op dat voor wat betreft overlast van de opeenvolgende planologische regimes geldt dat in het kader van de planologische vergelijking alleen die vormen van overlast mogen worden meegenomen die ontstaan bij een normaal gebruik overeenkomstig de opeenvolgende functies.

Excessieve vormen van overlast kunnen om die reden niet meegenomen worden. Een en ander geldt ook voor een negatieve gevoelswaarde bij een bestemming. Beoordeeld dient worden of de opeenvolgende functies objectief bezien in ruimtelijk opzicht een nadelige invloed hebben op de omgeving. 4.2.2. Schade/schade ten laste van verzoeker/hoogte schadevergoeding. Gelet op het feit dat er qua bebouwings- en gebruiksmogelijkheden niet een planologische verslechtering optreedt, behoeve de vragen hoeveel de schade bedraagt en of de schade voor vergoeding in aanmerking komt niet meer beantwoord te worden. 5. Planschademanagement. Het planschademanagement is dat deel van het planschadevergoedingsrecht, dat betrekking heeft op het beperken en eventueel voorkomen van planschade. In casu geeft dit aspect geen aanleiding tot het plaatsen van specifieke opmerkingen. 6. Conclusie. Als gevolg van de planologische wijziging zal geen voor vergoeding in aanmerking komende schade optreden.

Planologische risicoanalyse 9

Kenmerk: T-8607 Datum: 6 november 2020

Oranjewoud, 6 november 2020

Mr. T.A.P. Langhout Onafhankelijk planschade- en onteigeningsdeskundige, planschade- en onteigeningstaxateur, ingeschreven in het Register Deskundigen Onteigening en Bestuursrechtelijke Schadevergoeding (DOBS), beëdigd rentmeester NVR en Gerechtelijk Deskundige (LRGD) op het gebied van Bestuursrechtelijke schadevergoedingen. Ingeschreven onder nummer D0444.

Planologische risicoanalyse 10

NOTITIE Quickscan geluid nieuwbouw schuur Tramweg 13 De Knipe

aan bedrijf datum projectnummer uw kenmerk

De heer E. Brinkhoff 30 november 2022 S22008 Nieuwbouw schuur

Geachte heer Brinkhoff, Hieronder vindt u de QuickScan geluid naar aanleiding van het aanvragen van een omgevingsvergunning voor het ‘handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’. Gemeente Heerenveen vraagt om een akoestisch onderzoek waarin de geluidsbelasting van de activiteiten in beeld worden gebracht en waarin wordt aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijke ordening. Het betreft formeel geen inrichting maar er wordt aangetoond of aan de geluidsvoorschriften uit het Activiteitenbesluit kan worden voldaan. Situatie Er wordt een schuur ten noordoosten van het terrein aan de Tramweg 13 De Knipe gebouwd. Het betreft een kwalitatief goede constructie met een betonnen plint en met sandwichpanelen voor de gevel en het dak. In het noordelijke gedeelte wordt hobbymatig gewerkt aan trekkers en de overige gedeelten worden voor opslag gebruikt. Figuur 1: locatie nieuwe schuur

Bijlage(n):

zoals genoemd

Blad 2 van 4

Rekenmethode Er wordt gerekend met methode I uit de Handleiding meten en rekenen industrielawaai (HMRI-99). Het betreft het ILScan spreadsheet dat is gemaakt Alcedo BV. Het betreft een wat uitgebreidere vorm van methode I. Uitgangspunten Om gebruik te kunnen maken van een QuickScan wordt gerekend met een worst-case situatie. Er wordt gerekend op de dichtbij zijnde beoordelingspunten op 5 meter hoogte, namelijk Tramweg 52 en Houtkampswyk 40. Figuur 2: locatie beoordelingspunten

Houtkampswyk 40, circa 76 meter van schuur

Tramweg 52, circa 57 meter van schuur

In de schuur wordt gesleuteld aan trekkers. Er wordt uitgegaan van een bedrijfsduur van 3 uur in de dagperiode (07.00-19.00 uur) en 3 uur in de avondperiode (19.00-23.00 uur). Er is gerekend met een binnenniveau van 85 dB(A) voor metaalbewerking en een demping voor de schuur van 10 dB. Het binnenniveau is hierbij ruim aangehouden en de demping is minimaal aangehouden. De deuren worden enkel voor doorgang van goederen of personen geopend. Voor de ventilatie is rekening gehouden met een dakbron met een bronvermogen van 78 dB(A) die gedurende gehele dag- en avondperiode aan staat. Verder is rekening gehouden met het in- en uitrijden van 5 personenauto’s en 1 trekker in zowel de dag- als avondperiode via de inrit aan de Tramweg. In de dagperiode kan een vrachtwagen heen en weer rijden. Deze is geen onderdeel van de activiteiten vanwege de schuur, maar wordt door de bewoner zo nu en dan meegenomen om te parkeren op het terrein. Voor de vrachtwagen is rekening gehouden met het afblazen van het remventiel met een bronvermogen van 107 dB(A) voor LAmax en voor het testen van de trekkers in de loods is rekening gehouden met een piek van 110 dB(A). Voor de indirecte hinder wordt er van uitgegaan dat het verkeer zowel richting westelijke- als oostelijke richting kan rijden. De verkeersbeweging worden 50/50% over beide richtingen verdeeld.

Aangezien de woning aan de Tramweg 52 de kortste afstand tot de as van de weg heeft is enkel met dit beoordelingspunt gerekend. Er is uitgegaan van een harde bodem. Dit is worst-case aangezien er ook zachte bodemgedeelten in het overdrachtsgebied aanwezig zijn. Er is geen rekening gehouden met reflecties en afscherming door gebouwen. Er is exclusief gevelreflectie op de beoordelingspunten gerekend.

Blad 3 van 4

Resultaten Tabel 1: Langtijdgemiddeld beoordelingsniveaus RBS in dB(A) Nummer

Referentiepunt

Dag

Avond

Nacht

Etmaal

001

Houtkampswyk 40

002

Tramweg 52

Toetswaarden Bedrijven en milieuzonering

Toetswaarden Activiteitenbesluit

Tabel 2: Maximale geluidsniveaus RBS in dB(A) Nummer

Referentiepunt

Dag

Avond

Nacht

001

Houtkampswyk 40

002

Tramweg 52

Toetswaarden Bedrijven en milieuzonering

Toetswaarden Activiteitenbesluit

Tabel 3: Indirecte hinder in dB(A) Nummer

Referentiepunt

Dag

Avond

Nacht

Etmaal

002

Tramweg 52

Toetswaarden Bedrijven en milieuzonering

Toetswaarden Activiteitenbesluit

De uitgebreide resultaten zijn te vinden in de bijlage. Analyse en beoordeling Bedrijven en milieuzonering De richtafstand geluid voor SBI 33232 Reparatie en onderhoud van landbouwtractoren staat niet in de handreiking, maar kan worden vergeleken met reparaties aan vrachtwagens. De richtafstand voor geluid bedraagt hiervoor 100 meter volgens de handreiking ‘Bedrijven en milieuzonering 2009’. De woningen aan de Houtskampswyk liggen op circa 35 meter van de erfgrens. Volgens stap 1 van de handreiking Bedrijven en milieuzonering 2009 is geluidsonderzoek noodzakelijk. In stap 2 worden normen voor gebiedstype rustige woonwijk en gemengd gebied aangegeven. Er is van uitgegaan dat het hier een rustige woonwijk betreft. Uit het onderzoek blijkt dat de geschetste worst-case situatie voor het grootste deel kan voldoen aan de normen uit stap 2. De piek van 66 dB(A) op de woning Houtkampswyk 40 wordt veroorzaakt door het afblazen van het remventiel van de vrachtwagen. Deze activiteit is geen onderdeel van de activiteiten die bij de nieuwbouw van de schuur horen. De piek vanwege activiteiten in de schuur bedragen in de worst-case situatie ten hoogste 56 dB(A) op de woningen. Wanneer de piek van de vrachtwagen zou worden beoordeeld dan kan wel aan de norm uit stap 3 worden voldaan.

Het rijden van de vrachtwagen is niet bedrijfsmatig en maatregelen in de vorm van bijvoorbeeld afscherming zijn niet redelijk. De norm van de indirecte hinder uit stap 2 wordt in de avondperiode overschreden op de woning Tramweg 52. De woning straat echter op circa 6 meter van de as van de weg, zodat elke verkeersbeweging al een overschrijding oplevert. Het gaat om 1 verkeersbeweging van een tractor in de avondperiode. De norm van 65 dB(A) uit stap 3 wordt niet overschreden. Maatregelen zijn in deze situatie niet mogelijk en uitgaande van een minimale gevelwering van 20 dB kan worden geconcludeerd dat de eis voor het maximale binnenniveau van 35 dB(A) etmaalwaarde niet wordt overschreden.

Blad 4 van 4

Figuur 3: ligging woning Tramweg 52 ten opzichte van de weg

Activiteitenbesluit Wanneer de beschreven activiteiten als inrichting zouden worden beoordeeld dan kan geconcludeerd worden dat aan de algemene regels voor het aspect geluid kan worden voldaan. De motivering voor de indirecte hinder is gelijk aan die van de ruimtelijke onderbouwing. Conclusie Geconcludeerd kan worden dat er met de bouw van de schuur sprake is van goede ruimtelijke ordening. Alle activiteiten met betrekking tot trekkers en buurtactiviteiten vinden nu inpandig plaats. De activiteiten die betrekking hebben op de nieuw te bouwen schuur kunnen in een worstcase situatie voldoen aan stap 2 uit de handreiking ‘Bedrijven en milieuzonering’. De indirecte hinder neemt niet toe als gevolg van de nieuwbouw. De overschrijding van de norm van de indirecte hinder vindt plaats als het gevolg van 1 trekkerbeweging in de avondperiode en is acceptabel aangezien het maximale binnenniveau van 30 dB(A) niet wordt overschreden. Maatregelen zijn in deze situatie niet mogelijk en redelijk. Met vriendelijke groet,

Sirius Geluid en Milieu

Serge Epskamp

IL-SCAN

Gegevens geluidbronnen gebruiker

Gebruikersnaam:

Sirius Geluid en Milieu

volgnummer

1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059

geluidbron

Metaalbewerking Piek vrachtwagen remventiel Piek trekker test

bronsterkte herkomst LW [dB(A)] 75 107 100

85 dB(A) met 10 dB isolatie schuur 110 dB(A) met 10 dB isolatie schuur

IL-SCAN

Bepaling bedrijfsduur van mobiele geluidbronnen

Gebruikersnaam: Bedrijf:

Sirius Geluid en Milieu Brinkhoff Tramweg 13 De Knipe

omschrijving van de rijroute

tractor personenauto's Vrachtwagen

aantal bewegingen n dag avond nacht [-] [-] [-] 2,0 2,0 10,0 10,0 2,0

routelengte l rijsnelheid v [m] 50,0 50,0 50,0

[km/uur] 10,0 10,0 10,0

bedrijfsduur dag avond [uren] [uren] 0,0100 0,0100 0,0500 0,0500 0,0100

nacht [uren]

30-11-22

Indicatieve berekening geluidniveaus Gebruikersnaam: Bedrijf: Beoordelingspunt: Beoordelingshoogte ho [m]: Bodem ontvangergebied Bo: Gevelreflectie Cg:

IL-SCAN is een indicatief hulpmiddel en is niet geschikt voor opstelling van geluidvoorschriften

Sirius Geluid en Milieu Brinkhoff Tramweg 13 De Knipe Houtkampswyk 40 5,0 hard exclusief

geluidbron

Metaalbewerking personenauto tractor rustig rijdend zware vrachtwagen 20 - 30 km/uur Piek vrachtwagen remventiel Piek trekker test dakafvoerventilator 3000 m3/u

bronsterkte correctie bronaantal afstand LW ri bronsterkte hoogte hb bronnen [dB(A)] [dB(A)] [m] n [-] [m] *) 75 3,0 1 76,0 90 1,0 1 40,0 102 1,5 1 40,0 105 1,5 1 40,0 *) 107 1,5 1 40,0 *) 100 3,0 1 76,0 78 6,0 1 76,0

ligging bron vrij vrij vrij vrij

bedrijfsduur per bron dag [uren] 3,00 0,05 0,01 0,01

avond [uren] 3,00 0,05 0,01

12,00

4,00

vrij vrij vrij

nacht [uren]

imm. niv. L i - Cm [dB(A)] 28,2 48,8 60,8 63,8 65,8 53,2 31,2

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Heerenveen&id=f167844c-acdb-4a5a-ad10-0d89e0bee788