Document · PDF

Bijlage 2 - Zienswijzen (geanonimiseerd)_Deel2

Raadsvergadering 19 juni 2025, gemeente HeerenveenBij agendapunt: TAM-Omgevingsplan Hotel Oranje Nassaulaan, Heerenveen (ROM)33.498 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 4

RB/YD). 18.

Hiermee staat ook vast dat er geen resu/taatsverplichting is overeengekomen tussen partijen. Zie ter vergelijking ook de uitspraak van de Afdeling van 1 juni 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:1543): " 5. 2. Voor zover [appellante] een beroep doet op het vertrouwensbeginsel , overweegt de Afdeling onder verwijzing naar haar uitspraak van 29 mei 2019 , ECIMNL:RVS:2019:1694 , dat voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel allereerst Is vereist dat de betrokkene aannemelijk maakt dat van de zijde van de overheid toezeggingen of andere uitlatingen zijn gedaan of gedragingen zijn verricht waaruit de betrokkene in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kon en mocht afleiden of en zo ja , hoe het bestuursorgaan in een concreet geval een bevoegdheid zou uitoefenen.

Uit artikel 3 van de met [appellante] gesloten anterieure overeenkomst volgt dat het college een inspanningsverplichting heeft om ten behoeve van de door [appellante] gewenste ontwikkeling een bestemmingsplan in procedure te brengen. De overeenkomst bevat geen door de raad in acht te nemen resultaatsvetplichting om een bestemmingsplan vast te stellen. Een ontwerpbestemmingsplan met de door [appellante] gewenste inhoud is door het college ook in procedure gebracht. Met de anterieure overeenkomst Is echter niet gezegd dat een plan met de door [appellante] gewenste inhoud ook door de raad zou worden vastgesteld. Over het betoog van [appellante] dat door het uitblijven van een reactie van de raad op haar plannen bij haar de verwachting is gewekt dat de raad zou instemmen met het ontwerpplan , oordeelt de Afdeling dat het enkele ontbreken van een uitlating van de raad onvoldoende is om te kunnen worden gekwalificeerd als toezegging , uitlating of gedraging waaruit de betrokkene in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kon en mocht afleiden of , en zo ja , hoe het bestuursorgaan in een concreet geval een bevoegdheid zou uitoefenen. Dit heeft de Afdeling eerder overwogen in haar uitspraak van 15 januari 2020 , ECLI:NL:RVS:2020:90. Niet is gebleken van andere uitlatingen of gedragingen die gekwalificeerd kunnen worden als een toezegging.

Gelet op het voorgaande is er geen sprake van een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel. Daarom ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat de raad in strijd met het vertrouwensbeginsel heeft geweigerd het plan vast te stellen. " (onderstreping onzerzijds , RB/YD).

19.

Verder vatten burgemeester en wethouders ons memo (d. d. 10 april 2024) onjuist samen voor zover zij stellen dat wij van mening zijn dat de financiële consequenties te overzien zijn als de gemeente besluit de overeenkomst niet na te komen. Nogmaals: wij betwisten niet dat op de gemeente de verplichting rust om deze overeenkomst na te komen. Concreet houdt deze verplichting in dat burgemeester en wethouders (slechts) een ontwerpbesluit

40039£30/2

mar Pagina 10

tot

wijziging

van het omgevingsplan ter inzage dienen te leggen. Dat staat niet gelijk aan de daadwerkelijke vaststelling van de wijziging van

evenwel het omgevingsplan door de gemeenteraad. 20.

Op de derde plaats gaan burgemeester en wethouders in de raadsinformatiebrief in op de maatschappelijke belangenafweging. Wij citeren:

Maatschappelijke belangenafweging U kunt besluiten niet mee te werken aan de wijziging van het omgevingsplan. Dit kan uitsluitend op basis van zwaarwegende ruimtelijke argumenten. Hekkelman stelt bijvoorbeeld dat gewijzigd inzicht over de locatie reden kan zijn om het plan te stoppen. Bunder en PlasBossinade geven aan dat hier geen sprake van is omdat u als raad de locatie in een eerder stadium al p assend vond. Daarbij is het aan u als raad om in de besluitvorming alle belangen mee te wegen , dus ook het belang van Van der Valk. " (onderstreping onzerzijds , "

RB/YD).

21.

Burgemeester en wethouders gaan eraan voorbij dat de gemeenteraad - nog steeds - op basis van voortschrijdend inzicht kan besluiten om de wijziging van het omgevingsplan niet vast te stellen. En dus ook in afwijking van de eerdere raadsbesluiten van 27 januari 2022 en 21 januari 2019. Wij wijzen ter toelichting op de volgende overwegingen uit een uitspraak van de Afdeling van 13 januari 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:30) waaruit volgt dat het inherent is aan het besluitvormingstraject en de daaraan voorafgaande voorbereiding dat eerder ingenomen standpunten en geuite voornemens op grond van gewijzigde (politieke) inzichten in de loop der tijd kunnen wijzigen: " Naar het oordeel van de Afdeling konden [appellante sub 1] , de Vereniging en [appellante sub 3] aan de naar haar aard nog niet op rechtsgevolg gerichte beslissing van de raad van 17 juni 2013 niet het gerechtvaardigd vertrouwen ontlenen dat de rondweg planologisch mogelijk zou worden gemaakt. Hierbij is van belang dat , hoewel de raad zich met de beslissing van 17 juni 2013 op dat

moment had uitgesproken voor de aanleg van de rondweg en daarmee enige verwachtingen heeft gewekt , voor alle partijen duidelijk was of had moeten zijn dat definitieve besluitvorming omtrent de aanleg van de rondweg pas bij de vaststelling van het bestemmingsplan plaats zou vinden , omdat met de beslissing van 17 juni 2013 niet de in de Wet ruimtelijke ordening dwingend voorgeschreven en met waarborgen omklede bestemmingsprocedure was gevolgd. Het is voorts inherent aan het besluitvormingstraject voor een bestemmingsplan en de daaraan voorafgaande voorbereiding dat de ingenomen standpunten en geuite voornemens op grond van gewijzigde (politieke) inzichten in de loop van de tijd kunnen wijzigen , mede gelet op feiten en belangen , waaronder de belangen van derden. Dat met de beslissing van 17 juni 2013 bij [appellante sub 11 , Vereniging en [ oppellante sub 31 derhalve enige verwachtingen zijn gewekt , betekent niet dat de raad in de bestemming5planprocedure geen andere afweging heeft mogen maken. Gelet op het voorgaande heeft de raad liet bestreden besluit niet in strijd met het vertrouwensbeginsel vastgesteld. " (onderstreping onzerzijds , RB/YD).

4003980/2

m Pagina 11

22.

Zie ook de uitspraak van de Afdeling van 23 december 2020

(ECLI:NL:RVS:2020:3071):

(. . . ) Voor zover Smals wijst op het gewijzigd standpunt van de raad over de beschermingswaardigheid van het landschap , ziet de Afdeling geen aanleiding de verklaring van de raad dat hij door het doorlopen van de uniforme openbare procedure tot gewijzigde inzichten is gekomen , voor onjuist te houden. I-let is immers inherent aan het besluitvormingstraject voor een bestemmingsplan en de daaraan voorafgaande voorbereiding dat de ingenomen standpunten en geuite voornemens op grond van gewijzigde inzichten in de loop van de tijd kunnen veranderen. Zie overweging 5. 3 van de uitspraak van de Afdeling van 13 januari 2016 , ECLI:NL:RVS:2016:30.. " " 11. 4.

23.

Daar komt verder bij dat uit de rechtspraak volgt dat de definitieve beslissing over de vaststelling van een ruimtelijk plan afhankelijk is van alle in de loop van de omgevingsplanprocedure naar voren gekomen feiten en belangen en de beslissing over de vaststelling van het omgevingsplan dus ook anders kan uitvallen dan aanvankelijk is ingeschat. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling van 11 april 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:1181): zover [appellant] betoogt dat door de beantwoording van zijn zienswijze bij het bestemmingsplan " Wenum Wiesel Buitengebied " door de raad het vertrouwen is gewekt dat de verlangde woningbouw planologisch mogelijk zou " Voor

worden gemaakt overweegt de Afdeling als volgt. De definitieve beslissing over de vaststelling van het bestemmingsplan is afhankelijk van alle in de loop van de procedure naar voren gekomen feiten en belangen , waaronder de belangen van derden , en kan anders uitvallen dan aanvankelijk is ingeschat , zodat in zoverre van strijd met het rechtszekerheidsbeginsel geen sprake is. " (onderstreping

onzerzijds , RB/YD). 24.

Daarbij merken wij bovendien op dat er wel degelijk wijzigingen van volkshuisvestelijke en/of planologische aard aan de orde zijn. Zo wijzen wij

erop dat de gemeenteraad op 19 oktober 2023 de `Woonvisie Heerenveen 2023-2028' heeft vastgesteld. Uit deze woonvisie blijkt dat wonen binnen de gemeente een urgent thema is en dat uit de recente huishoudensprognoses de behoefte aan woningen ook sterk naar voren komt. De gemeenteraad heeft in deze woonvisie vastgesteld dat de gemeente tot 2030 met minimaal 2. 000 woningen moet groeien: de recente huishoudensprognoses (pagina 9) komt de behoefte aan extra woningen sterk naar voren. Volgens de meest recente prognose van de provincie Fryslán (2023) is er behoefte om ca. 2000 woningen toe te voegen. Volgens de meest recente Primos-prognose (2023) neemt het aantal huishoudens tot 2030 zelfs met ca. 3000 toe. Vanwege deze grote verschillen maken wij een knip tussen de meer behoudende woonvraag van 2000 woningen en de ambitieuzere woonvraag van 3000 woningen. Daarom verwoorden wij de ambitie als volgt: We willen tot 2030 met minimaal 2000 woningen groeien. " Uit

4003980/2

Pagina 12

Als we recht willen doen aan onze inwoners moeten we minimaal 2000 woningen toevoegen. " (onderstreping onzerzijds , RB/YD). 6

25.

Bovendien is er voor de hotelontwikkeling (minstens) een alternatieve locatie voorhanden (langs de A7).

26.

De woningbouwopgave en het gegeven dat voor de hotelontwikkeling binnen de gemeente een alternatieve locatie voorhanden is , zijn ook planologische argumenten die de gemeenteraad kan gebruiken om de wijziging van het omgevingsplan voor de hotelontwikkeling niet vast te stellen.

27.

Op de vierde plaats stellen wij vast dat burgemeester en wethouders in de raadsinformatiebrief ingaan op het aspect financiële schadevergoeding. Wij citeren: " Financiële schadevergoeding Er zijn verschillende inzichten over de eventuele financiële gevolgen als u als gemeenteraad besluit niet verder mee te werken , Hekkelman is van mening dat de schade enkel plankosten omvat. Wat volgens hen neerkomt op enkele tienduizenden euro's. Zowel Bunder als PlasBossinade zijn van mening dat niet alleen de plankosten van de afgelopen jaren moet worden vergoed (wat meer richting enkele tonnen gaat) , maar ook een deel van de winstderving voor de toekomstige situatie. De financiële schade voor de gemeente is dan groot. Bovendien geven Bunder en PlasBossinade aan dat er een gerede kans bestaat dat de rechter gebiedt dat het gewijzigde Omgevingsplan , los van de financiële gevolgen , alsnog vastgesteld moet worden.. "

28.

De conclusies van burgemeester en wethouders over de stellingen van Bunder en PlasBossinade zijn onnavolgbaar en zijn niet terug te voeren op de memo's van 9 februari 2024 respectievelijk 24 april 2024.

29.

Dat geldt ook voor de conclusie van burgemeester en wethouders inhoudende dat Bunder en PlasBossinade aangeven dat er " een gerede kans bestaat dat de rechter gebiedt dat het gewijzigde Omgevingsplan (. . . ) alsnog vastgesteld moet worden. " Dit is ook in randnummer 1. 4 van het ambtelijk advies als zodanig omschreven: " 14, Rechter kan vaststelling eisen Zowel Bunder als P+B geven in hun advies aan dat er een gerede kans bestaat dat de rechter gebiedt dat het gewijzigde Omgevingsplan , los van de financiële gevolgen , alsnog vastgesteld moet worden.. "

30.

Deze informatie is feitelijk onjuist en kan niet worden teruggevoerd op de memo's van Bunder en PlasBossinade. In tegendeel zelfs: in de second opinion van PlasBossinade (d. d. 24 april 2024) wordt bevestigd dat de

6 Woonvisie Heerenveen 2023-2028 , raadpleegbaar op: IIV 11. 111/ p. 14. ik" ii

4003980/2

rnrn Pagina 13

gemeenteraad op basis van planologische of ruimtelijke motieven over kan gaan tot een weigering van de wijziging van het omgevingsplan (zie verderop in paragraaf 5 van dit memo) én in het memo van Bunder (d. d. 9 februari 2024) wordt erkend dat de inspanningsverplichting geen garantie biedt voor een wijziging van het omgevingsplan (zie verderop in paragraaf 4 van dit

memo). 31.

Bovendien , juridisch beschouwd is het niet mogelijk dat een rechter (civielrechtelijk dan wel bestuursrechtelijk) de gemeenteraad gebiedt om de wijziging van het omgevingsplan vast te stellen: • in het privaatrechtelijke spoor kan hooguit van de gemeente worden gevorderd om de inspanningsverplichtingen uit de koop/realisatieovereenkomst na te komen. Dat kan er evenwel slechts toe leiden dat burgemeester en wethouders gehouden zijn om een ontwerpbesluit tot de wijziging van het omgevingsplan in procedure te brengen c. q. ter inzage te leggen. De inspanningsverplichting gaat niet zo ver - en kan ook niet zo ver gaan - dat de gemeenteraad verplicht wordt om te besluiten om de wijziging van het omgevingsplan daadwerkelijk vast te stellen; en • in het publiekrechtelijke spoor kan hooguit van de gemeenteraad worden gevorderd om een besluit te nemen op een aanvraag tot een wijziging van het omgevingsplan. De bestuursrechter kan de gemeenteraad evenwel niet opleggen dat de gemeenteraad een positief besluit neemt en dus instemt met de wijziging van het omgevingsplan.

Reactie op het memo

32.

Wij zien in het collegeadvies en gelet op de inhoud van de raadsinformatiebrief (d. d. 29 oktober 2024) aanleiding om memo van Bunder (d. d. 9 februari 2024).

33.

Op de eerste plaats stellen wij vast dat uit de raadsinformatiebrief (d. d. 29 oktober 2024) blijkt dat burgemeester en wethouders zich in verschillende stadia van de planvorming , en voorafgaand aan ons advies van 10 april 2024 , hebben laten adviseren door Bunder. In de raadsinformatiebrief is hierover het volgende opgemerkt:

Bunder van 9 februari 2024 te reageren op het

vorig jaar is een koopovereenkomst gesloten met Van der Valk. Naar aanleiding van het besluit om de koopovereenkomst te ondertekenen heeft uw college namens enkele initiatiefnemers uit Oranjewoud een advies ontvangen van advocatenbureau Hekkelman. Dit advies gaat in op verschillende vragen , die leven rondom de besluitvorming en stelt dat de gemeente nog kan afzien van realisatie van een hotel op de beoogde locatie. In de afgelopen p eriode. , voorafgaand aan het advies van Hekkelman , heeft de gemeente in verschillende stadia van de p lanvorming zich laten adviseren door Bunder advocaten. " " Eind

(onderstreping onzerzijds , RB/YD).

4003980/2

iiekkel m Pagina 14

34.

Het bij de raadsinformatiebrief aangehechte memo van Bunder (d. d. 9 februari 2024) dateert van vóór ons memo (d. d. 10 april 2024). Daarmee het feitelijk niet mogelijk dat het memo van Bunder een reactie is op ons

memo.

35.

Op de tweede plaats stellen wij vast dat in het memo van Bunder (d. d. 9 februari 2024) o. a. een eerder memo van 16 november 2023 wordt aangegrepen: de memo d. d. 16 november 2023 is geadviseerd over de mogelijkheid om de onderhandelingen met van der Valk te beëindigen als partijen in 2023 geen overeenstemming bereiken over de koop-/realisatieovereenkomst., "

" In

36.

Dit memo (d. d. 16 november 2023) is niet gevoegd als bijlage bij de raadsinformatiebrief (d. d. 29 oktober 2024). Dit memo is ook niet op een andere wijze overgelegd. Voor ons is de inhoud van dit memo onbekend.

37.

Op de derde plaats stellen wij vast dat uit het memo van Bunder (d. d. 9 februari 2024) volgt dat burgemeester en wethouders hebben verzocht om de gevolgen te beschrijven indien de gemeente haar verplichtingen uit de koop-/realisatieovereenkomst niet zou nakomen: is gevraagd om de gevolgen te beschrijven indien de gemeente haar verplichtingen uit de koop-/realisatieovereenkomst niet na zou komen.. "

" Ons

38.

Deze vraagstelling ziet uitsluitend op het privaatrechtelijke spoor (namelijk: vordering tot nakoming van de overeenkomst en/of tot vergoeding van schade). Deze vraagstelling ziet dus niet op het publiekrechtelijke spoor (namelijk: het in kaart brengen van de bestuurlijke mogelijkheden tot de weigering van de wijziging van het omgevingsplan). In ons memo van 10 april 2024 zijn wij juist ingegaan op vragen die zijn gesteld in dit laatste spoor. Kortom: het memo van Bunder (d. d. 9 februari 2024) en ons memo (d. d. 10 april 2024) zien niet op dezelfde vraagstelling. Het vergelijken van de conclusies in deze memo's - zoals burgemeester en wethouders in de raadsinformatiebrief d. d. 29 oktober 2024 hebben gedaan - is dan ook misplaatst en misleidend.

39.

Daarbij merken wij op dat de vraag die is voorgelegd aan Bunder onvolledig is. Zoals wij in paragraaf 3 van dit memo hebben toegelicht , betwisten wij niet dat burgemeester en wethouders gehouden zijn om de op hun rustende inspanningsverplichting om een wijziging van het omgevingsplan in procedure te brengen uit te voeren. Immers , kort en goed verplicht de koop/realisatieovereenkomst (d. d. 30 november 2023) de gemeente ertoe dat een wijziging van het omgevingsplan in procedure wordt gebracht. Wij wijzen hiervoor op artikel 2. 3 van deze overeenkomst: " 2. 3

4003980/2

De Gemeente is verantwoordelijk voor:

rti Pagina 15

)

het beoordelen van het ontwerp bestemmingsplan dan wel wijziging van het omgevingsplan - het doorlopen van de procedure van het bestemmingsplan dan wel wijziging van het omgevingsplan alsmede (. . . ); -

(. . . ) " (onderstreping onzerzijds , RB/YD). 40.

Dat wil evenwel niet zeggen dat de gemeenteraad (ook) gehouden is om de wijziging van het omgevingsplan ook daadwerkelijk vast te stellen. In essentie ligt dus de vraag voor of de gemeenteraad (op basis van de koop/realisatieovereenkomst d. d. 30 november 2023) verplicht is om de wijziging van het omgevingsplan vast te stellen. Dat is niet het geval. Deze overeenkomst verplicht daar niet toe , en kan er overigens ook niet toe verplichten (zie paragraaf 3 van dit memo).

41.

In dit kader stellen wij vast dat Bunder in het memo (d. d. 9 februari 2024) ook bevestigt dat de inspanningsverplichting in verband met de planologische procedures geen garantie biedt voor wijzigingen in het bestemmingsplan: ontbreken gegevens over de reeds gemaakte kosten door Van der Valk. Het is tevens te complex om de schade te bepalen in relatie tot het positieve contractsbelang omdat ons inziens ook rekening moet worden gehouden met het feit dat op de gemeente een inspanningsverplichting rust in verband met de planologische procedures. Aangezien deze verplichting geen garantie biedt voor wijzigingen in het bestemmingsplan of de verkoop van het perceel , is het onzeker of het hotel/restaurantlocatie er c berhaupt zou zijn gekomen , zelfs als de gemeente zich maximaal had ingespannen " " Daarnaast

(onderstreping onzerzijds , RB/YD) ,

42.

Bovendien: uit deze passage volgt ook klip-en-klaar dat Bunder aangeeft dat het te complex is om de schade te bepalen , omdat juist ook rekening gehouden moet worden met het feit dat op de gemeente (slechts) een inspanningsverplicthing rust in verband met de planologische procedures. In onze eigen bewoordingen: er is geen resultaatverplichting aan de orde waaraan de gemeente(raad) kan worden gehouden.

43.

Ten vierde vragen wij nog aandacht

44.

Zo lang de gemeente haar inspanningsverplichting nakomt , hetgeen betekent dat burgemeester en wethouders een ontwerpbesluit tot wijziging van het omgevingsplan ter inzage leggen , kan Van der Valk geen aanspraak maken op schadevergoeding. Wij raden burgemeester en wethouders ook aan om voornoemde inspanningsverplichting na te komen. Zoals Bunder terecht in het memo d. d. 9 februari 2024 aangeeft , kan Van der Valk nakoming met aanvullende schadevergoeding of vervangende schadevergoeding vorderen , indien burgemeester en wethouders deze verplichting niet nakomen. Bovendien kan Van der Valk de koop-/realisatieovereenkomst dan ontbinden en tevens aanspraak maken op schadevergoeding.

4003980/2

voor het volgende.

Pagina 16

45.

Wij onderschrijven verder het standpunt

46.

Indien de gemeenteraad besluit om de wijziging van het omgevingsplan niet vast te stellen , ligt de situatie anders. Wij merken op dat Bunder in het memo d. d. 9 februari 2024 niet op deze situatie is ingegaan.

47.

In dat geval geldt dat de gemeente en Van der Valk opnieuw om de tafel moeten en in onderling overleg moeten proberen om de plannen zodanig aan te passen zodat de wijziging (van het omgevingsplan) alsnog kan worden vastgesteld , waarbij opnieuw geldt dat de gemeenteraad niet gehouden is om de wijziging van het omgevingsplan daadwerkelijk vast te stellen. In artikel 3. 3 van de koop-/realisatieovereenkomst is immers vastgelegd:

dal de koop/realisatieovereenkomst d. d. 30 november 2023 op dit moment niet door de gemeente kan worden beëindigd , omdat geen van de door Bunder genoemde beëindigingsmogelijkheden uit artikel 10 van de koop-/realisatieovereenkomst zich voordoet.

" 3. 3

van Bunder

Indien bij de in de artikelen 3. 1 en 3. 2 bedoelde RO-procedures of omgevingsvergunningsprocedures vertragingen optreden , bijvoorbeeld door onthouding van goedkeuring aan deze plannen of ten gevolge van bezwaar- en beroepsprocedures , zullen partijen in onderling overleg trachten de plannen zodanig aan te passen dat de vereiste goedkeuring alsnog wordt verkregen. Van der Valk erkent hierbij dat de Gemeente in het kader van de uitvoering van deze overeenkomst vanuit haar p ubliekrechtelijke verantwoordelijkheid voor een goede ruimtelijke ordening en volkshuisvesting binnen haar territoir , de uiteindelijke beslissing heeft omtrent de aanvaardbaarheid van de door , vanwege en/of tezamen met Van der Valk c. q. met haar verbonden partijen vervaardigde p lannen , ontwerpen en overige voorstellen betreffende de realisatie en inrichting van de Kavel.

Ingeval van objectieve noodzaak - inhoudende een zodanige onvoorziene wijziging van volkshuisvestelijke en/of van planologische aard , dat ongewijzigde uitvoering van de in deze Koop/Realisatieovereenkomst en de in de bijlagen vastgelegde afspraken en/of uitgangspunten redelijkerwijze niet van p artijen of van een van hen kan worden verlangd - zullen de ruimtelijke en p rogratnmatische uitgangspunten door de Gemeente na voorafgaand overleg met de Van der Valk in overeenstemming met de aard en ernst van de gebleken objectieve noodzaak kunnen worden aangepast en/of herzien , waarbij zij zoveel als redelijkerwijze mogelijk rekening zal houden met de gerechtvaardigde belangen van Van der Valk. " (onderstreping onzerzijds ,

RB/YD).

48.

Mogelijk dat de gemeente

der Valk dan zelfs een aanvullende overeenkomst moeten sluiten. In artikel 10. 2 van de koop/realisatieovereenkomst is immers bepaald:

4003980/2

en Van

frn Pagina 17 " 10. 2 Partijen zullen trachten middels onderling overleg een aanpassing van de onderhavige overeenkomst te bewerkstelligen en neer te leggen in een nadere overeenkomst , in het geval dat: a. er sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 3. 4 van deze overeenkomst; b. de daarvoor aangewezen organen van publiekrechtelijke lichamen hun goedkeuring onthouden of hun toestemming weigeren welke mocht zijn vereist voor de uitvoering van het Project of essentiële onderdelen daarvan. " (onderstreping

onzerzijds , RB/YD). 49.

Pas wanneer vaststaat dat de wijziging van het omgevingsplan op 1 januari 2027 niet onherroepelijk zal zijn , kan de gemeente haar inspanningen staken. In dat geval kan de gemeente de overeenkomst ook ontbinden zonder dat zij daarbij enige schadevergoeding aan Van der Valk verschuldigd is. In artikel 10. 3 van de koop-/realisatieovereenkomst is immers vastgelegd: Indien niet voor of op 01-01-2027 het bestemmingsplan dan wel de wijziging van het omgevingsplan onherroepelijk is , is elk der partijen afzonderlijk gerechtigd deze overeenkomst te ontbinden. Partijen hebben alsdan over en weer niets (meer) van elkaar te vorderen. " " 10. 3

50.

Bij het vorenstaande is nog het volgende van belang. Met de aanpassing van de plannen zijn zowel voor Van der Valk als de gemeente de nodige kosten

Het is niet uitgesloten dat Van der Valk niet bereid is om deze (aanvullende) kosten te maken (omdat niet vaststaat dat de gemeenteraad de aangepaste wijziging van het omgevingsplan wel vaststelt) en de gemeente verzoekt om de koop-/realisatieovereenkomst met wederzijds goedvinden te beëindigen (op grond van artikel 10. 1 van de koop-/realisatieovereenkomst). Indien Van der Valk om een dergelijke beëindiging verzoekt , is de gemeente geen enkele schadevergoeding aan Van der Valk verschuldigd. gemoeid.

51.

De gemeente kan er ook voor kiezen om een dergelijk verzoek van Van der Valk niet af te wachten en in plaats daarvan zelf met Van der Valk het gesprek aan te gaan over een beëindiging van de koop/realisatieovereenkomst met wederzijds goedvinden. De gemeente zou in dat kader aan Van der Valk kunnen aanbieden dat de gemeente aan Van der Valk de kosten vergoed , die Van der Valk heeft gemaakt in verband met de hotelontwikkeling (zoals: kosten voor het inwinnen van advies , de kosten voorhet opstellen van de onderzoeksrapporten etc. ).

Reactie op de

52.

Wij zien in het collegeadvies en gelet op de inhoud van de raadsinformatiebrief (d. d. 29 oktober 2024) ook aanleiding de second opinion van PlasBossinade (d. d. 25 april 2024).

53.

Wij stellen

second

opinion PlasBossinade

van

25 april 2024 om

te reageren op

vast dat vraagstelling van burgemeester en wethouders aan PlasBossinade ziet op zowel het privaatrechtelijke spoor , namelijk voor zover

40039£30/2

Pagina 18

is gevraagd om na te gaan of de gemeente houden is om de overeenkomsten met Van der Valk na te komen of dat er mogelijkheden bestaan om de contractuele relatie met Van der Valk te beëindigen (en zo ja: wat daarvan de risico's zijn) , alsook op het publiekrechtelijke spoor , namelijk voor zover is gevraagd of de gemeenteraad nog kan weigeren medewerking te verlenen aan de wijziging van het omgevingsplan. 54.

Ten aanzien van de bevindingen van PlasBossinade over het publiekrechtelijke spoor , stellen wij vast dat PlasBossinade verschillende conclusies uit ons memo (d. cl. 10 april 2024) juist bevestigt: • PlasBossinacle bevestigt dat een gewijzigde (samenstelling van de) gemeenteraad andere opvattingen kan en mag hebben dan de oude gemeenteraad en dat dit aanleiding kan geven tot een andere weging van de betrokken belangen , maar een besluit ten aanzien van (een wijziging van een) omgevingsplan moet altijd terug te voeren zijn op ruimtelijke gronden (randnummer 10); • zouden de hiervoor bedoelde planologische of ruimtelijke motieven bestaan die zouden kunnen leiden tot een weigering om het omgevingsplan te wijzigen , dan geldt dat deze motieven bovendien van voldoende gewicht dienen te zijn , gelet op het feit dat alsnog een belangenafweging dient plaats te vinden. In die belangenafweging moeten de eerdere raadsbesluiten en de gesloten overeenkomsten tussen partijen als omstandigheden worden meegewogen inclusief de belangen van Van der Valk (randnummer 11); • met inachtneming van het voorgaande betwijfelt PlasBossinade of Van der Valk daadwerkelijk een gerechtvaardigd beroep op het vertrouwensbeginsel toekomt en aanspraak zou kunnen maken op een kostenvergoeding wegens schending van dat vertrouwensbeginsel

(randnummer 12);

•

bestemmings-/omgevingsplanprocedure brengt naar zijn aard met zich dat een belanghebbende vrijwel nooit een gerechtvaardigd vertrouwen kan ontlenen aan uitingen of handelingen van de gemeenteraadraad met betrekking tot het (al dan niet) onherroepelijk worden van het plan (randnummer 12). een

opinion ingaat op het privaatrechtelijke

55.

Voor zover PlasBossinade in de second spoor , merken wij het volgende op.

56.

Zoals wij in paragraaf 3 en paragraaf 4 van dit memo hebben toegelicht , betwisten wij niet dat burgemeester en wethouders gehouden zijn om de op hun rustende inspanningsverplichting om een wijziging van het omgevingsplan in procedure te brengen uit te voeren.

57.

In randnummer 15 van de second opinion haalt PlasBossinade artikel 3. 3 van de koop-/realisatieovereenkomst (d. d. 30 november 2023) aan , waarin - kort samengevat - staat dat ingeval van een objectieve noodzaak van

4003980/2

liekkel m Pagina 19

volkshuisvestelijke en/of planologische aard de plannen nog wel kunnen worden aangepast en/of herzien. Deze bepaling luidt als volgt:

(. . )

" 3. 3

Van der Valk erkent hierbij dat de Gemeente in het kader van de uitvoering van deze overeenkomst vanuit haar publiekrechtelijke verantwoordelijkheid voor een goede ruimtelijke ordening en volkshuisvesting binnen haar territoir , de uiteindelijke beslissing heeft omtrent de aanvaardbaarheid van de door , vanwege en/of tezamen met Van der Valk c. q. met haar verbonden partijen vervaardigde plannen , ontwerpen en overige voorstellen betreffende de realisatie en inrichting van de Kavel. Ingeval van objectieve noodzaak - inhoudende een zodanige onvoorziene wijziging van volkshuisvestelijke en/of van p lanologische aard , dat ongewijzigde uitvoering van de in deze Koop/Realisatieovereenkomst en de in de bijlagen vastgelegde afspraken en/of uitgangspunten redeliikerwilze niet van partijen of van een van hen kan worden verlangd - zullen de ruimtelijke en programmatische uitgangspunten door de Gemeente na voorafgaand overleg met de Van der Valk in overeenstemming met de aard en ernst van de gebleken objectieve noodzaak kunnen worden aangepast en/of herzien , waarbij zij zoveel als redelijkerwijze mogelijk rekening zal houden met de gerechtvaardigde belangen van Van der Valk. " (onderstreping onzerzijds ,

RB/YD). 58.

Hierover schrijft PlasBossinade in randnummer volgende:

15 van de second

opinion het

wij niet betrokken zijn bij het opstellen van deze overeenkomst en wat dat betreft bij de uitleg van deze overeenkomst enig voorbehoud dienen te maken , komt het ons voor dat van een " objectieve noodzaak " , zoals bedoeld in artikel 3. 3 , op dit moment géén sprake lijkt te zijn. Artikel 3 lijkt dus geen uitkomst te bieden.. " " Hoewel

59.

Wij wijzen erop dat PlasBossinade in randnummer 15 van de second opinion

60.

PlasBossinade stelt vervolgens vast dat van een objectieve noodzaak moment geen sprake lijkt te zijn.

61.

Wij wijzen

de vraag beantwoordt of burgemeester en wethouders op grond van het bepaalde in artikel 3. 3 van de koop-/realisatieovereenkomst kunnen afzien van het in procedure brengen van de wijziging van het omgevingsplan. Zoals hiervoor opgemerkt , deelt PlasBossinade immers ons standpunt dat de gemeenteraad nog kan weigeren medewerking te verlenen aan de wijziging van het omgevingsplan. op dit

er ook op dat de bevindingen van PlasBossinade niet stellig zijn en voorbehouden omvatten. PlasBossinade stelt immers dat er op dit moment van een objectieve noodzaak geen sprake lijkt te zijn en dat artikel 3 geen uitkomst lijkt te bieden.

4003980/2

(geanonimiseerd) FN man , Pagina 20

62 ,

Daarbij merken wij op dat er wel degelijk wijzigingen van volkshuisvestelijke en/of planologische aard aan de orde zijn. Wij wijzen nogmaals op de woningbouwopgave zoals is verwoord in de ‘Woonvisie Heerenveen 20232028) en de alternatieve hotellocatie langs de A7 (zie paragraaf 3 van dit memo).

63 ,

Dit zijn ook

planologische/ruimtelijke argumenten die de gemeenteraad kan de wijziging van het omgevingsplan voor de hotelontwikkeling gebruiken niet vast te stellen (zie ook ons memo d. d. 10 april 2024 waarin we dit aanstippen). om

64 ,

slot op dat PlasBossinade in haar second opinion niet ingaat op de situatie dat de gemeenteraad besluit om de wijziging van het omgevingsplan niet vast te stellen. In dat geval geldt het bepaalde , zoals opgenomen in de randnummers 46 tot en met 50 van dit memo.

Wij wijzen

er tot

Afsluitend 65 ,

Wij zijn graag bereid

4003980/2

beschikbaar

dit memo

desgewenst

toe te lichten.

MATSER

BEHEER

het college van burgemeester de gemeente Heerenveen

Aan van

Gemeente

wethouders

Heerenveen

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd) heerenveen. nl; (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) BB @heerenveen.nl GM

per e-mail:

Tevens

Leeuwarden , 6 maart 2025 hotelontwikkeling

Betreft:

voornemen

Geacht

college , geachte

leden van

locatie A7-A32

de gemeenteraad ,

Zoals u bekend , heeft de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Matser Beheer B.V. , eigenaar en exploitant van zes Van der Valk Exclusief hotels in Leeuwarden , Sneek , Wolvega , Emmeloord , Purmerend en Haarlem , in 2018 bij de gemeente Heerenveen aangegeven interesse te hebben in de realisatie en exploitatie van een hotel op de locatie Heerenveen Stadion Zuid. Vanuit de gemeenteraad is hier destijds afwijzend op gereageerd. * In de actuele hoteldiscussie die momenteel binnen de gemeente speelt , willen wij u er graag op wijzen dat inmiddels een alternatieve en geschikte hotellocatie voorhanden is in Heerenveen waaraan beduidend minder bezwaren kleven. In verband hiermee vragen wij uw aandacht voor het volgende ,

ligt een ontwerp-omgevingsplan

ter inzage , namelijk het ontwerpHotel Nassaulaan te Heerenveen’. Dit 'TAM-omgevingsplan Oranje omgevingsplan de van een Van der Valk hotel ter plaatse van voorziet in vestiging omgevingsplan Nassaulaan en de naar de A32. hebben de Oranje Wij oprit begrepen dat er veel maatschappelijke weerstand tegen deze hotelontwikkeling bestaat , vanwege de ligging van de hotelontwikkeling , en de daarmee gepaard gaande negatieve effecten op de directe omgeving , zoals o. a. verkeers- , parkeer- en geluidshinder.

Momenteel

Gelet op de grote zorgen bij de omgeving , wijzen wij u er met klem op dat er een betere alternatieve locatie voorhanden is voor een nieuwe hotelontwikkeling in Heerenveen. Het gaat om de locatie langs de A7 bij het Internationaal Bedrijventerrein Friesland , in de oksel van het klaverblad A7-A32 bij de afslag 26A. Deze locatie is op de volgende kaartuitsnede globaal aangeduid met een rode cirkel:

Bij het raadsbesluit Malser

apr

Beheer BV.

detstegistenus

odobots

reserveringen

overcenkomsten

atonze

zijn de

21.

van

januari 2019 is dit initiatief afgewezen

| Eynbaan 35 | 59qt ABN

Uulforzue

AMRO

IBAN

Voorwaarden Horzea

BR Leeuwarden ABNA 0422 van toepassing

NL672

| tos8-82

oo 100

6650 96

zoals gedeponcendtee

door

gemeenteraad.

[| e into @raatserbeheern.nl | BTW code:

| SWIFT/BABINANCI2 A

_NLBoBa145 ston op

griffie vande arvondisserentstechtbaut te Den Haag , toezending kosteloveorzsoe k

(geanonimiseerd)

ij RUK \ y

(geanonimiseerd)

ken

ae maatschappelijke onrust

Mede in het licht van de huidige de hiervoor aangehaalde planprocedure voor de voorgenomen hotelontwikkeling aan de Oranje Nassaulaan bij de oprit A32 , verzoeken wij u deze alternatieve locatie in uw belangenafweging te betrekken. Het is immers zo dat aan deze alternatieve hotellocatie aanmerkelijk minder bezwaren kleven. Wij hebben voor deze locatie reeds een volumestudie gemaakt en vastgesteld dat ons programma van eisen voor een ambitieus en zeer duurzaam hotel zeer goed in te passen is. Tegen deze achtergrond , treden wij dan ook graag op korte termijn in overleg over dit initiatief. Tijdens dat overleg kunnen wij onze plannen nader toelichten en ook met u verkennen onder welke randvoorwaarden een hotelontwikkeling op die locatie uitvoerbaar is. Een

afschrift van

over

deze brief zenden

wij tevens toe

aan

de leden van

gemeenteraad.

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Directeur eigenaar

einfo @matserbeheer.nl Matser Beheer BV. Lynbaan 35 (geanonimiseerd) Leeuwarden | to58-8200100 | Bank: ABN AMRO IBAN (geanonimiseerd)|_SWIFT/BIC code: ABNANI2A | BTW nr: NL808414582Bo1 Op atonzereserveringen en overeenkomsten zijn de Uniforme Voorwaarden Horeca van toepassing zoals gedeponeerd ter griffie van de arcondissementsrechtbank te Den Haag , toezending kosteloos op verzoek. Handelsregisternr: 04060388

AAN Gemeenteraad van de gemeente Heerenveen Postbus 15. 000 8440 GA HEERENVEEN Oranjewoud , 17 maart 2025 Betreft: Zienswijze op plan met zaaknummer Geachte leden van de gemeenteraad

21. 344040

Het voorliggende ontwerp-omgevingsplan heeft betrekking op de locatie bij de afslag. Oranjewoud/A32 aan de Oranje Nassaulaan ter hoogte van het sportcomplex van VV Heerenveen en maakt een hotelontwikkeling met bijbehorende voorzieningen mogelijk. Wij vinden dat de gemeenteraad de gevraagde omgevingsplanwijziging moet weigeren. De argumenten hiervoor zijn in deze zienswijze benoemd. Een ruimtelijk relevant argument is de grote woningbouwbehoefte binnen de gemeentegrenzen. De voorliggende locatie waar de hotelontwikkeling is voorzien , kan uitstekend benut worden als woningbouwlocatie. Het is ook logischer om woningbouw op die locatie te realiseren , nu die locatie zich in de nabijheid bevindt van de bestaande woonbebouwing. Daarnaast is er een alternatieve locatie beschikbaar voor de beoogde hotelontwikkeling. Deze geschikte alternatieve locatie ligt langs de A7 bij het Internationaal Bedrijventerrein Friesland , in de oksel van het klaverblad A7-A32. Deze locatie is precies wat voor een van der Valk Hotel , zeker als je kijkt naar de meest recent gebouwde van der Valk Hotels , aan de snelweg en in de nabijheid van een bedrijventerrein.

Gelet op de bestaande lokaal-maatschappelijke onrust over de beoogde hotelontwikkeling , de beschikbaarheid van een alternatieve hotellocatie langs de A7 en de grote woningbouwbehoefte , ligt een hotelontwikkeling aan de Oranje Nassaulaan bij de oprit A32 dus niet voor de hand. Bovendien is het veel te groot en veel te massief en doet afbreuk aan de entree van Oranjewoud en ook de wijk Skoatterwâld Naast de hotelontwikkeling voorziet het ontwerp-omgevingsplan ook in verschillende ondersteunende voorzieningen , zoals wellness- en sportfaciliteiten , een restaurant met een maximale oppervlakte van 800 m2 bvo , een bar met een maximale oppervlakte van 150 m2 bvo , een terras met een maximale oppervlakte van 200 m2 bvo en zalenverhuur met een maximale oppervlakte van 1. 000 m2 bvo. Deze voorzieningen zullen grote gevolgen hebben voor de bestaande lokale middenstand. De gevolgen voor de lokale ondernemers zijn dan ook niet onderzocht , terwijl die nadelige gevolgen evident zijn. De hotelontwikkeling met bijbehorende voorzieningen zoals zalen verhuur ed zal veel verkeer aantrekken. Deze verkeersgevolgen zijn onvoldoende in kaart gebracht. Daarmee zijn de verkeersgevolgen (waaronder opstoppingen en gevaarlijke situaties op het onderliggende wegennet en verkeersdrukte door het dorp richting de bossen) onvoldoende inzichtelijk gemaakt.

Nog los van het gegeven dat de verkeersgeneratie van het bestreden ontwerpomgevingsplan (fors) is onderschat , is de huidige wegenstructuur niet geschikt voor een hotelontwikkeling van deze omvang. Wij vrezen dat de hotelontwikkeling leidt tot capaciteitsproblemen op de rotonde Oranje Nassaulaan/Cissy van Marxveldtlaan. Let wel: het dorp heeft maar één ontsluitingsweg en dat gaat via deze rotonde! In de huidige situatie is de wegenstructuur ter plaatse al niet geschikt om het aantal verkeersbewegingen in de ochtend- én avondspits en tijdens voetbalwedstrijden op te vangen. Er is gewoonweg geen restcapaciteit beschikbaar om eventuele pieken of een groei van verkeer op te vangen. Verder zijn wij van oordeel dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar de veiligheid van het fietsverkeer ter plaatse , en in ons dorp specifiek , als gevolg van de bestreden hotelontwikkeling. Ook

in de vele onderzoeken die gemaakt zijn door of in opdracht van de gemeente , zoals oa het rapport “Statig & Stadich Gebiedsperspectief Parklandschap Oranjewoud” van is de conclusie dat de verkeersdrukte in Ginder , Oranjewoud aangepakt moet worden en dat dit gebied verkeersluw gemaakt zou moeten worden. Expliciet wordt hierin het negatieve effect van een Hotel aan de A32 genoemd. Om uitvoering en vervolg te geven aan dit rapport van Ginder is er zelfs een regie groep opgericht onder leiding van de

gemeente. Ook

is het effect op de omliggende natuur niet voldoende onderzocht , de bossen van Oranjewoud gaan al gebukt onder de vele bezoekers die het gebied aandoen , een hotel van dit formaat op deze locatie kan niet anders dan een negatief effect hebben op de flora en fauna. Daar waar de bezoekersdruk hoger wordt is het niet ondenkbaar dat de grote hoefdieren (damherten/reeën) het gebied gaan mijden en potentieel voor gevaarlijke situaties zorgen op de omringende wegen , zeker omdat een beheerplan ver weg is. De veiligheid van omwonenden , en passanten komt mogelijk in gevaar. Gelet op het voorgaande vinden wij dat de gemeenteraad in redelijkheid niet kan overgaan tot vaststelling van het omgevingsplan en dus op basis ook van voortschrijdend inzicht , tegen dit plan moet stemmen , om er een andere meer passender plan te laten ontwikkelen!

Met

vriendelijke groet ,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

Handtekening

(Digitaal ingediend

via website

gemeente

met

DigiD)

AAN Gemeenteraad van de gemeente Heerenveen Postbus 15. 000 8440 GA HEERENVEEN

Oranjewoud , 19 maart 2025 Betreft: Zienswijze op plan met zaaknummer Geachte leden van de gemeenteraad

21. 344040

gevolgen

hebben voor de bestaande lokale ondernemers zijn dan ook niet onderzocht ,

middenstand. De gevolgen voor de lokale terwijl die nadelige gevolgen evident zijn.

in de vele onderzoeken die gemaakt zijn door of in opdracht van de gemeente , zoals het rapport “Statig & Stadich Gebiedsperspectief Parklandschap Oranjewoud” van Ginder , is de conclusie dat de verkeersdrukte in Oranjewoud aangepakt moet worden en dat dit gebied verkeersluw gemaakt zou moeten worden. Expliciet wordt hierin het negatieve effect van een Hotel aan de A32 genoemd. Om uitvoering en vervolg te geven aan dit rapport van Ginder is er zelfs een regie groep opgericht onder leiding van de oa

gemeente. Gelet op het voorgaande vinden wij dat de gemeenteraad in redelijkheid niet kan overgaan tot vaststelling van het omgevingsplan en dus op basis ook van voortschrijdend inzicht , tegen dit plan moet stemmen , om er een andere meer passender plan te laten ontwikkelen!

Met vriendelijke

groet ,

(geanonimiseerd) (geanonimise rd)

(geanonimiseerd)

(Digitaal ingediend via website gemeente

met

DigiD)

GEMEENTE

HEERENVEEN

Zienswijze indienen

Aanmelden Adresgegevens Burgerservicenummer

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Naam Voornaam Geboortedatum Adres Postcode

(geanonimiseerd)

Woonplaats Telefoonnummer

E-mailadres*

Geeft u toestemming doen?” UITZONDERINGEN:

alle correspondentie

via de e-mail te

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) oÌ (geanon imiseerd) (geanonimiseerd) Be upemail. n! Ja

toestemming geldt

Indien sprake is van privacygevoelige informatie zal dit alleen per gewone post verstuurd worden. NIET voor de beslissing op de zienswijze: deze wordt per aangetekend schrijven verzonden.

Dient u voor iemand

anders

Dan

moet

diegene

een

zienswijze in?

machtigen in een schriftelijke verklaring. Stuur een

scan

deze

van

verklaring als bijlage

Zienswijze Over welk

ontwerpbesluit of ontwerpplan dient u een zienswijze in? Ontwerpbesluit / ontwerpplan*

Zaaknummer* Graag

mening over het ontwerpbesluit of ontwerpplan. Noem al uw argumenten*

Van Der Valk nieuwbouw 21. 344040

Wilt u uw

Zie

bijlage

zienswijze in een bijlage meesturen? ? Ja VD Valk

Bijlagen Wilt u documenten

bijvoegen die uw mening duidelijker maken? Nee

Wilt u uw bezwaar in een

gesprek toelichten (hoorzitting)? Nee

DigiD aanmelding , 19-03-2025 20:52:14

ja , maar niet daar. . docx

mee.

Deze

Hekkelman

Advocaten NV.

Postbus 1094 6501 BB Nijmegen T 024-3828384 advocatuur @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeekkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn..........................nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnllllllllllllllllllllllllll

Oranjesingel 1 651 NJ Nijmegen

www. hekkelman. nl

AAN Gemeenteraad van de gemeente Heerenveen Postbus 15. 000 8440 GA HEERENVEEN

Oranjewoud ,

…

FP»

advocaten

2025

maart

Betreft:

Zienswijze op plan met zaaknummer

Geachte

leden

Het

kkel

21. 344040

de gemeenteraad ,

van

voorliggende ontwerp-omgevingsplan

Oranjewoud/A32 VV Heerenveen

heeft betrekking op de locatie bij de afslag. de Oranje Nassaulaan ter hoogte van het sportcomplex van maakt een hotelontwikkeling met bijbehorende voorzieningen

aan en

mogelijk. Wij vinden dat de gemeenteraad de gevraagde omgevingsplanwijziging moet weigeren. De argumenten hiervoor zijn in deze zienswijze benoemd. Een

ruimtelijk relevant argument is de grote woningbouwbehoefte binnen de gemeentegrenzen. De voorliggende locatie waar de hotelontwikkeling is voorzien , kan uitstekend benut worden als woningbouwlocatie. Het is ook logischer om woningbouw op die locatie te realiseren , nu die locatie zich in de nabijheid bevindt van de bestaande woonbebouwing.

Daarnaast Deze

is er een

alternatieve locatie beschikbaar voor de beoogde hotelontwikkeling. geschikte alternatieve locatie ligt langs de A7 bij het Internationaal Bedrijventerrein Friesland , in de oksel van het klaverblad A7-A32. Deze locatie is precies wat voor een van der Valk Hotel , zeker als je kijkt naar de meest recent gebouwde van der Valk Hotels , aan de snelweg en in de nabijheid van een bedrijventerrein.

Gelet op de bestaande

lokaal-maatschappelijke

over de beoogde alternatieve hotellocatie langs de A7 en de grote woningbouwbehoefte , ligt hotelontwikkeling aan de Oranje Nassaulaan bij de oprit A32 dus niet voor de hand. Bovendien is het veel te groot en veel te massief en doet afbreuk aan de entree van Oranjewoud en ook de wijk Skoatterwâld

hotelontwikkeling , de beschikbaarheid

Naast de

van een

onrust een

hotelontwikkeling

voorziet het ontwerp-omgevingsplan ook in verschillende voorzieningen , zoals wellness- en sportfaciliteiten , een restaurant met een maximale oppervlakte van 800 m2 bvo , een bar met een maximale oppervlakte van 150 m2 bvo , een terras met een maximale oppervlakte van 200 m2 bvo en zalenverhuur met een maximale oppervlakte van 1. 000 m2 bvo. Deze voorzieningen zullen grote gevolgen hebben voor de bestaande lokale middenstand. De gevolgen voor de lokale ondernemers zijn dan ook niet onderzocht , terwijl die nadelige gevolgen evident zijn.

ondersteunende

hotelontwikkéltgmetebijbehorendevoorzieningen zoals zeten vermauredtel Wégivk nr. 09170462) en verkeer äfiteRkëne Deze Verkéersgevarger ijnsorvoldeende mn Käentgestsche: eisen rekening werken wa rin onder ande Daarmee

zignrdd verkgersgevorenwearcnasropstoppingern Ere gevan tijken. door het richting

situatiesop-ët de bossen)

ondermggende'wegenneten verkeersdrukte

onvoldoende

inzichtelijk gemaakt.

dorp

Let wel:

maar

één ontsluitingsweg

dat

gaat via deze rotonde!

In de

Ook

huidige situatie is de wegenstructuur ter plaatse al niet geschikt om het aantal in de ochtend- én avondspits en tijdens voetbalwedstrijden op te vangen. Er is gewoonweg geen restcapaciteit beschikbaar om eventuele pieken of een groei van verkeer op te vangen. Verder zijn wij van oordeel dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar de veiligheid van het fietsverkeer ter plaatse , en in ons dorp specifiek , als gevolg van de bestreden hotelontwikkeling.

verkeersbewegingen

in de vele onderzoeken die gemaakt zijn door of in opdracht van de gemeente , zoals oa het rapport “Statig & Stadich Gebiedsperspectief Parklandschap Oranjewoud” van Ginder , is de conclusie dat de verkeersdrukte in Oranjewoud aangepakt moet worden en dat dit gebied verkeersluw gemaakt zou moeten worden. Expliciet wordt hierin het negatieve effect van een Hotel aan de A32 genoemd. Om uitvoering en vervolg te geven aan dit rapport van Ginder is er zelfs een regie groep opgericht onder leiding van de gemeente.

Gelet op het voorgaande vinden wij dat de gemeenteraad in redelijkheid niet kan overgaan tot vaststelling van het omgevingsplan en dus op basis ook van voortschrijdend inzicht , tegen dit plan moet stemmen , om er een andere passender plan te laten ontwikkelen!

Met

vriendelijke groet ,

(geanonimiseerd)

Dhr / (geanonimiseerd) Straat Huisnummer Postcode Woonplaatd Handtekening

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

(Digitaal ingediend

via

website ge meente met DigiD )

meer

GEMEENTE

HEERENVEEN

Zienswijze indienen

Aanmelden Adresgegevens Burgerservicenummer

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Naam Voornaam Geboortedatum Adres Postcode

Woonplaats Telefoonnummer

E-mailadres*

Geeft u toestemming doen?” UITZONDERINGEN:

alle correspondentie

(geanonimiseerd) Benetnet. nl

via de e-mail te

toestemming geldt

Indien sprake is van privacygevoelige informatie zal dit alleen per gewone post verstuurd worden. NIET voor de beslissing op de zienswijze: deze wordt per aangetekend schrijven verzonden.

Dient u voor iemand

anders

Dan

moet

diegene

een

zienswijze in?

machtigen in een schriftelijke verklaring. Stuur een

Deze

scan

van

deze

verklaring als bijlage

mee.

Zienswijze Over welk

ontwerpbesluit of ontwerpplan dient u een zienswijze in? Ontwerpbesluit / ontwerpplan*

Van der Valk hotel 21. 344040

Zaaknummer” Graag

mening over het ontwerpbesluit of ontwerpplan. Noem al uw argumenten*

Oranje Nassaulaan

Wilt u uw

De zienswijze (en argumenten) zijn omschreven zijn duidelijk betere locaties voor het hotel.

in de

bijlage.

zienswijze in een bijlage meesturen? ? Ja

Bijlagen Wilt u documenten

Zienswijze zaaknummer 21. 344040

8453xj12. pdf

bijvoegen die uw mening duidelijker maken? Nee

Wilt u uw bezwaar in een

gesprek toelichten (hoorzitting)? Nee

DigiD aanmelding , 19-03-2025 18:41:11

AAN Gemeenteraad van de gemeente Heerenveen Postbus 15. 000 8440 GA HEERENVEEN Oranjewoud , 17 maart 2025 Betreft: Zienswijze op plan met zaaknummer 21. 344040 Gea chte leden van de gemeenteraad , Het voorliggende ontwerp-omgevingsplan heeft betrekking op de locatie bij de afslag. Oranjewoud/A32 aan de Oranje Nassaulaan ter hoogte van het sportcomplex van VV Heerenveen en maakt een hotelontwikkeling met bijbehorende voorzieningen mogelijk. Wij vinden dat de gemeenteraad de gevraagde omgevingsplanwijziging moet weigeren. De argumenten hiervoor zijn in deze zienswijze benoemd. Een ruimtelijk relevant argument is de grote woningbouwbehoefte binnen de gemeentegrenzen. De voorliggende locatie waar de hotelontwikkeling is voorzien , kan uitstekend benut worden als woningbouwlocatie. Het is ook logischer om woningbouw op die locatie te realiseren , nu die locatie zich in de nabijheid bevindt van de bestaande woonbebouwing. Daarnaast is er een alternatieve locatie beschikbaar voor de beoogde hotelontwikkeling. Deze geschikte alternatieve locatie ligt langs de A7 bij het Internationaal Bedrijventerrein Friesland , in de oksel van het klaverblad A7-A32. Deze locatie is precies wat voor een van der Valk Hotel , zeker als je kijkt naar de meest recent gebouwde van der Valk Hotels , aan de snelweg en in de nabijheid van een bedrijventerrein.

De hotelontwikkeling met bijbehorende voorzieningen zoals zalen verhuur ed zal veel verkeer aantrekken. Deze verkeersgevolgen zijn onvoldoende in kaart gebracht. Daarmee zijn de verkeersgevolgen (waaronder opstoppingen en gevaarlijke situaties op het onderliggende wegennet en verkeersdrukte door het dorp richting de bossen) onvoldoende inzichtelijk gemaakt. Nog los van het gegeven dat de verkeersgeneratie van het bestreden ontwerpomgevingsplan (fors) is onderschat , is de huidige wegenstructuur niet geschikt voor een hotelontwikkeling van deze omvang. Wij vrezen dat de hotelontwikkeling leidt tot capaciteitsproblemen op de rotonde Oranje Nassaulaan/Cissy van Marxveldtlaan. Let wel: het dorp heeft maar één ontsluitingsweg en dat gaat via deze rotonde! In de huidige situatie is de wegenstructuur ter plaatse al niet geschikt om het aantal verkeersbewegingen in de ochtend- én avondspits en tijdens voetbalwedstrijden op te vangen. Er is gewoonweg geen restcapaciteit beschikbaar om eventuele pieken of een groei van verkeer op te vangen. Verder zijn wij van oordeel dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar de veiligheid van het fietsverkeer ter plaatse , en in ons dorp specifiek , als gevolg van de bestreden hotelontwikkeling.

Ook in de vele onderzoeken die gemaakt zijn door of in opdracht van de gemeente , zoals oa het rapport “Statig & Stadich Gebiedsperspectief Parklandschap Oranjewoud” van Ginder , is de conclusie dat de verkeersdrukte in Oranjewoud aangepakt moet worden en dat dit gebied verkeersluw gemaakt zou moeten worden. Expliciet wordt hierin het negatieve effect van een Hotel aan de A32 genoemd. Om uitvoering en vervolg te geven aan dit rapport van Ginder is er zelfs een regie groep opgericht onder leiding van de gemeente.

Met vriendelijke groet ,

Handtekening

(Digitaal ingediend via website gemeente met DigiD)

use

| e n “ u l i z ajexOj

sje

sanenys (uasoq

1O A 303

jejue

3pla[

Joy WO

u o do JO

“jUae1geb

P-diom3uo lY2S96 jepuogos

diop

uajej

p u e p { i a y o s H o n Bjonden buipiej „pnomelueio Jopuosed

XUsxold 9OZapuo ‘yeijipeds ‘ajusawab UJSePJoowM UHeIY

" u e j p j o A x i e w A n y s e n o x l i j t e n o 6 s p u s o p j o A u o uU9BbJOA9B abjonab BuIYDI uopejsaqg PlYIS96 uapliugspamjeqjeon sjenzuors J1OA ueplne

jez

sjeoz

uen

uena6 ep

jey 9}

uea

uejd

uex

gelu

(geanonimiserd)

uen Ho

B u i j e x l m J u o j e z o y abIjepeu 3 Y a l 4 e b d o ‘ a s j e j d d e y o s p u e p j t e d [ P 9 P A O A n g o n a g s u e b e m “ U S P J o M s p u s o p j o A u o p n o m a l u e i g u a b u r d o j s d o o s j e j d J e E G H I U D S A T ‘puejsuopiw uobulualz1on abipiny Ásig/uejnesen sjidspuone 1oxlaAsJolj USZSOW ‘pweouab pesojuswob J e p u o s e m ) B o m s b u r g i n j s j u o u e j d s b u i n e b w o J o l j p e d s e d s p e l i g e 5 a l j e l o u s b s l o a r l a n P e W w o a b o P N A p s l o r t o A p e y d e d e I j s e l 9 J u s a w a b ‘opuejsaqg 3Y20Z19puo apuaIoyegfig uvabjonsbSsIaAN ‘ u s W w a j g s 9 P N A P s I e o N e p u o z o s “ B u e A W w o P j e w a b A N n g o N I J s u o b a m p u o 3 y o " B u l j e x i M g u o j e z o y y o I p e j s “Pjewab ‘eyastopuo “uebuen 9ISqom Juabjonobsloarlon ouUSbaMm U9A9BbaL olzenys LbeMUOMDL playbijten Ueperseg UAjPOZISPUO Mnjsteaxler ( g e a n o n i m i s e r d ) a l s n j a u o d y f i j e I Y o I z u I B u i j s j s e n a p u e b J o n Jelen UIAGSU “UONPJSNUE s j e j d u o m p u a i p a b u r H o d e r H o d e r J 9 W N U S I N H ( g e a n o n i m i s e r d ) s b I p I n y Buabjonob SJeweulepuo uIjSpjlMUO0jsIoY 19J9A apuabijJepuo SpusopjoAu0 uejdsbuInsbwo BulfexIMIUOjSJOY vewajgordspopdedes uebuibamagsloJar ‘USLUPA uepab ‘JopUID onoNzebou "9JusoWwob UEGJAO ‘JUIZU! iusfeIMJUO ox(ly9PUaIJA (geanonimiserd)

epoasod {uo9IPUEH je31bIT) uajez sjeoz

He y ul

uen ein

diop Joey

aIp

[(iM4a}

JO P

ufIz

JAA

UPA

Y0O 1O A UEP uliz

ze 9ZAT

Jep

ulIZ SS

UWIEQ Jey

UAZEIA

(IM

UBA

49}

o{ue1g

op sp J e w sZop UEA Jsoy (s10j) ap do

drop

UEA

Jay

:joM op

391 UI

49}

JO p

zZEY use

NOZ op

UEA

19046

Jep

UEA

SJSA

bjonab HO UI

Joy

J9puID

U9S UEA UEA

beIs ,

Je u

[aJOH

S J j L Z UE

HEA

oIPp

a16e1

ulIz

Japie JY

Usb

deo4b

J29yJo

pHIPelgab Ip Jep

UEP

snp

etepue

use

uliz

Jay

BON

UEA

3PJOM Jepuo ue

Jep

P e d e b u e p l o y x l i j e p e a 1 e w s i s e q B u l d s o n g n J e l o I j d X d 3YIeApdo

suo

s u a p l i j Jep

jey

ojPHO| op

ge f Jolu

Jel

ezop

gelu

Zep

(IM

Jay

UopuIA UEA Jeow

uejd zip

3 0 3 Jay do

Je[95

1J9016

jaw

eIA

vab}

Jow

(q161q

JE 1S

A N Y J S A U S j E Z o p u e j s o g m‘ualZI0ON nogbuiuom “Buijexlm3uojezoy uieueruenfiupeg vejnesen spuoj!yIsJeA Juesnejses apjejntedo uojnz u o u i g aneaoj XajdwoHods ueburueIzI0On Salpeud apbo ag eafue1g s j e w i x e w 3 0 4 6 e p b o e g JayIsiboj 3puineg jeuoneuserur oIJEIO| epmnoge6 olzesojpozoy pleM1eoxs U o B U I U D I Z I O A 3 u 9 2 e J B u i j e x i I M I u o j e z o y “ u l e J d e j u o a l i u p e g ‘ u o g l a g j l o e j z o d s o p u e s o y e g f i q g p l e y f i g e u b u p j e n e g J s n a u o p w e o u a g 9 3 5 0 o y Y s A o N z e u I s j e OvOpvE Js ow a p j e j n s a d o ' T E V / V J e g I Y I S s e q b u i j o j l M J U O j P I O Y 2 3 0 4 6 S A U | A M e z { i M s u a l z U A I P U D A O G o p b e i n o b O O ' T a1JeJ0| s y g w i x e w 9 1 P I O | p l o y l i g e u v e j n e s e n Jewnuyez Buijepjimguojejoy “aIe2O)MNOgbUIUOM olesof ojedoj Peigdonep) ‘pueY pnomaef{ue1g JalZ10A e l u e I O J u U S w N b I e o p u a b I O r p l a y s e g l y d s a g ‘ p e J e j u s e w a b s a u j u e S A S I J E U I S J E J 9 H 9 Z o p j e j A t a d o p e s e j u s w a b S R e 1 9 } U 9 P I O M ‘ u a b u I u a l Z I O A J O A J e l Y o A o n e u I o z j e P j e w He w P j e j A J o d o B[JOH amjous opueIsaqg JueASjSI JNUSG ‘uoJaSIJLSN ‘ B u x B u l j s l M J U O j S I O Y s j e w i x e w szlimsuolz Uopoj SpuabBIJOA UAPUIA UaJusUNbIe yfIjeJWIns ANJEIO) 9PIUIS9b N

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Heerenveen&id=48c19e95-b5a4-4439-8ac6-47eeb626f3e7