bijlage 2 zienswijzen Bestemmingsplan Poiesz en omgeving in Akkrum

j

tcueOSln ro^p

Aan B&W gemeente HeergftveeTi

fse/^ "AÏJkrum 18112020

PB 15.000

■pp

8440 GA Heerenveen

2i9itoy. im

.-■A-mp pispuBpaBjE

mi mi o z

rr^ 2odPC?^'^... Uw kenmerk 20.3003614 antwoord3)p.;yw

\PK:"'

yp’P uvujo>js5u!

JO nov 2020

srjc'-'

;iBï3iBd

•/■

.

. 4

.... d.d........

:-piB

!

:'ju N33AN3y33H

33N33!','30

Aan de gemeenteraad + burgemeester+ wethouders van Heerenveen , Postbus 15.000, 8440 GA

HEERENVEEN

Onderwerp = Bezwaarschrift Ontwerpbestemmingsplan en omgeving - Akkrum ( Heerenveense courant 1 oktober 2020 In de bouwvergunnig poiesz supermarkt Akkrum- Bouwer - Aannemer of Bloemenboetiek + Hubo moet staan. Dat er geen Grondwater wordt ontrokken en er trillingsvrij gebouwd + gesloopt moet worden . Motivatie : De Huizen Feansterdijk, Ut-wei, Mounedijk, Kanadeeskestrijtte, Kleef, Buorren, Tjerkebreed, Lange miente + Korte miente zijn gefundeerd op de eerste zandlaag met houtenpalenslof+steigerplanken en gemetseld of met gemetselden bogen . Het voorboren door de eerste zandlaag en het Heien-aanklenderen met Beton of Buispalen op de vaste zandlaag of het veroorzaken van trillingen in de grond of het grondwaterpeil tijdelijk verlagen lijdt tot inklinken grond onder de eerste zandlaag, En zal zetting en scheurvorming van deze woningen tot gevolg hebben + verrotting van de houten funderingspalen. De afbraak en sanering van in olievervuilde grond (2 verdiepingen oude gebouw) kleef 2 voorheen Esso-Garage Fennema staat op 19 meter afstand van 150 m2 witbetegelde opslagkelder 2,60 cm hoog.. Gebouw kleef 6 en 8 staat geheel op de eerste zandlaag met geboorde betonpalen onder de kelder. Als de grond waterdruk tijdelijk weg valt ontstaat zetting-verzakkingen.

Trillingen in de grond veroorzaken schade bv Hydraulische kranen­ sloophamers of trilplaatstampers of heien-aanklenderen met buis of betonpalen zal scheuring van metselwerken en losraken van tegelwerken, zelfs kan de kelder lek raken !!!!!!! Al de ondertekenden op bijgevoegde lijst hebben bezwaar tegen het veroorzaken van schade aan hun woningen. Dit is een onrechtmatige daad in welke vorm of hoedanigheid dan ook.

1

V

Het hier boven beschreven heeft zich in Februari - Maart 2000 ook afgespeeld met buiten sanering Esso olietanks + voorboren door eerste zandlaag en heien aanklenderen 14 meter botonpalen tijdens de bouw van supermarkt Golf Eigenaar de Vries+ Aannemer K de Boer die schriftelijk+ telefoon +fax aangemaand geen gehoor gaven., Gevolg de hele dorpskern bebouwing gescheurd. En de prachtige Bloemen en dieren speciaalzaak is er aan kapot gegaan . Dit voorboren door de eerstezandlaag Heienaanklenderen 14 meter betonpaalen is terecht door bouw en wonigtoezicht stil gelegd toen het kwaad al was geschied. En er moesten nog 2/3 14 meter geboorde beton palen komen. De Bouwer- Aannemer kan de huizenomgeving niet schelen. Die gaan voor de goedkoopste oplossing maar, zijn wel aansprakelijk. Met als opdrachtgever Poiesz supermarkten medeplichtig. Het toebrengen van schade aan iemands eigendom is een onrechtmatige daad en moet binnen 1 maand door de Bouwer- Aannemer volledig worden hersteld en financieel worden vergoed. Het tijdrekken + door-afschuiven naar anderen of doodzwijgen is niet toegestaan in welke vorm of hoedanigheid dan ook .

De omgeving Eigenaren roepen de Gemeenteraad + Burgemeester + Wethouders van HEERENVEEN op dat er in de bouwvergunning poiesz supermarkten Akkrum komt te staan, Dat er geen grondwater wordt onttrokken en trillingsvrij gebouwd en gesloopt moet worden !l!!!!H!!!f!l Dit bezwaarschrift als eis bij de bouwvergunning zo dat schade wordt voorkomen. In vertrouwen U dit zult opnemen. Hoogachtend : De omgeving huiseigenaren om Poiesz supermarkten Akkrum

gemeenteHEERENVEEN

Bijlage: lijst mede-indieners nr.; afd.:

inqekomen d.d.:

2 0 NOV 2020 afgehandeid d.m.v.;

paraaf

2

d.d....

P^93 Deze lijst van ondertekenaars is het eens met de zienswijze van de heer En zijn daarmee mede - indieners betreffende het ontwerp bestemmingsplan Poiesz en omgeving Akkrum Dd 20 nov 2020

M

I

Co?y

n

QJtlQM'S

GEMEEKTE Ri^HBEBENVEEN I ri.',-

NAAM

Adres

Handtekening omen dd:

^

2 0 NOV 2020

luOöhcinOl.

pa.-aqy:

-

f

0

d.d.....

Pag 'll Mede indieners pagina i

H u»S' e’t 5 (LVLöu^ NAAM

C^\^y Adres

Handtekening

'

,!i

CEMi^^rn- : Q HE£REi\VE5N

/

JcllZ

^ , Qji

,/. ^'3n rid;

'0V2ö2fl 5?igfiCifeid il m.v.;

.... cf.d.......

"YmmAA.A

i

z~

4.

/

l

{

77

/

S' tV' T.\^Vl

W\ eXe. '\ vlL\ ewev-i H \x\ ^ el 9 exA.o.o.v' -— PoJ^A 'na.

NAAM

Woui' Co^j

kèJrQS j

7---------

/» 7

:i rs

/

Oi

r

Z

i/

■ i

'^‘"‘"'^^ZZ’^vPEOVi^ON

Hf ...... I

! Jd.:

I

/ ^':^eZomen d.d: L

afophr.r

paraaf:

mwiöd 4#

‘•*1 ».V..

d.d.......

-•i

A CX^VV "V \a/

+ b av*^ Wo

^D5bbu^

^‘/'/oGA

VoJW. V-\ ^2eV^^2M, VCi2AA_ ^

ISsOOOi

OU^ '2. * *7 ^ D b^'2^WoocxAr 5'cKX/'x^b^B^ ■X^V/'l^'l-GA/U D\eiZ WvoJrtOb

.

f Ontwerp bestemmingsplan Poiesz en omgeving, Akkrum Nieuwbouw Poiesz supermarkt Zienswijze bewoners Feansterdyk 12,14,16 en 18 Aan de gemeenteraad van Heerenveen Postbus 15.000 8440GA Heerenveen

Akkrum, 11 november 2020 Gc^^=^

I

%

r^eEFE^4VeSN

GRIFFIE

ingekomen d.c.:

1 2 NOV. 2m

Geachte gemeenteraad. Hierbij doen wij u onderstaande zienswijze toekomen. Het betreft in hoofdzaa liet béhéëf èh onderhoud van de sloot achter de percelen Feansterdyk 12,14, 16 en 18, t.w. afcenanceic d.m.v.: Korte voorgeschiedenis Loskoppelen waterafvoer parkeerterrein Een goede doorstroming Het slootonderhoud Het waterpeil / grondwaterpeil Overig

pa-aa*": ....

...... d.d. ..

Vooraf: Tijdens de goed verlopen informatieronden inzake de nieuwbouwplannen van de Poiesz hebben wij nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de sterk vervuilde en slecht onderhouden sloot achter onze woningen. Een erg belangrijk punt voor ons. Ook in onze inspraakreactie hebben wij het probleem omschreven met de vraag om in een vroeg stadium betrokken te mogen worden bij de te kiezen oplossingen. Vooropgesteld: Wij kunnen ons prima vinden in de voorstellen voor behoud en verbreding van de sloot, als aangegeven op de op 7 september j.l. uitgereikte tekening (dwarsprofiel) Na beantwoording van de gestelde vragen (vastgelegd in het verslagen) als ook in de naar aanleiding van de inspraakreacties ontvangen antwoordnota van de gemeente Heerenveen resteren echter nog een aantal onduidelijkheden. Uitgangspunt is het realiseren en in standhouden van een frisse periodiek onderhouden sloot met voldoende doorstroming waarin evenals voorheen vissen zwemmen als verwoord in onze gezamenlijke inspraakreactie. Eerste belang daarbij is loskoppeling van de waterafvoer van het parkeerterrein omdat dit voor aanslibbing en (olie)vervuiling zorgt. Niet duidelijk is of dit daadwerkelijk gebeurt. De antwoordnota (onder punt i) komt niet verder dan "zo mogelijk" en ook in het inspraakverslag van de Poiesz wordt hierover niet gerept.

Mocht dit niet het geval zijn dan tekenen wij daar bezwaar tegen aan Een tweede belang is een goede doorstroming van de sloot. Gekozen wordt voor het afvoeren via een nieuw rioolsysteem voor alle hemelwater. Dat niet alle water van het dak terplaatse kan worden verwerkt begrijpen we, maar dat van alle hemelwater er niets meer in de sloten terecht komt kan niet de bedoeling zijn. In de huidige situatie komt regenwater van het gehele terrein (er ligt een drainagesysteem) + de sloot westelijk van het terrein + het parkeerterrein in genoemde sloot terecht. Al dit water wordt, zo weten wij, met het meeste gemak verwerkt. Nu minder vanwege het slechte onderhoud. Het geeft veel doorstroming. Wat nu voorgesteld wordt is dat slechts een klein restgebied van het terrein nog in de sloten terecht komt. Ons bezwaar is dan ook dat dit veel te weinig is voor een goede verversing. Zo wordt het een vrijwel "dode" sloot. Dat het waterpeil op niveau blijft via de aanwezige duiker is zeer betrekkelijk. Nu is dat zeker niet altijd het geval. Bovendien levert op deze wijze

$

aangevoerd water niet die waterbewegingen op die voor een goede verversing noodzakelijk is. Ook de sloot aan de overzijde van het terrein zal een minimale watertoevoer krijgen. De overloop hiervan naar de onderhavige sloot zal te gering zijn. Wij zijn dan ook van mening dat in beide slootuiteinden minimaal één h.w. afvoer dient uit te komen van een dakoppervlak van tenminste 2x300m2. Het slootonderhoud: Naar algemeen gebruik, zo ook hier het geval, wordt in situaties als deze het onderhoud van de gehele sloot uitgevoerd vanaf de landzijde. De Poiesz directie heeft, zoals ook vermeld in het verslag, aangegeven dit voor haar rekening blijvend voort te zetten. Dat waarderen we zeer. Niet vastgeelgd is echter waar het onderhoud uit zal bestaan. We gaan er vanuit dat het afgestemd is op het in standhouden van de sloot (een door het Wetterskip te schouwen sloot begrijpen we) als in eerste aanhef is omschreven. Opgemerkt zij dat de sloot op 10 cm waterhoogte na is volgeslibd, een baggerbeurt is noodzakelijk. We gaan er van uit dat dit in de plannen is opgenomen Waterpeil: Aangezien al onze woningen op houten palen staan hebben we zorgen over het grondwaterpeil. In onze inspraakreactie hebben we om deze reden verzocht een wat hoger waterpeil aan te houden. Bekend is dat gezien de naar verwachting verder toenemende lange droogte perioden het grondwaterpeil zal zakken.

Hoewel in de antwoordnota ten aanzien van het grondwaterpeil anders wordt aangegeven is de watertoevoer via de duiker, zo leert de praktijk, niet altijd optimaal. Nu er toch aan wordt gewerkt o.i. een goede mogelijkheid. Een gelijkluidend schrijven wordt derhalve ook aangeboden aan het Wetterskip. Overig: Peilhoogte van de nieuwbouw. In onze inspraakreactie hebben we gevraagd naar de hoogte van het gebouw. Het wordt een groot, massief/eentonig en 5 m' hoog gebouw. Belangrijk in dit verband is de peilhoogte. Het ruimtelijke beeld wordt er voor ons niet beter op. Het heeft een behoorlijke invloed op de namiddag bezonning van onze huizen en achtererven in de herfst- en winterperiode. Dat moet niet worden onderschati Om die reden is gevraagd naar de maaiveldhoogte en in het bijzonder de peilhoogte van het gebouw. Daar is niet op gereageerd. We gaan er van uit dat het peil van het gebouw niet ver (+/- 20 cm) boven het maaiveld aan de slootzijde komt te liggen. Mocht dat anders zijn dan tekenen wij daar bezwaar tegen aan. Hoogachtend,

(niet direct aan de sloot gelegen) cc.: Wetterskip Fryslan, directie Poiesz

4,/-

•

R K

(^(2hne0i'itë-rp^j^ O

Q

/S"- OC<y

Z08LL #>»50:=C!ZtL)D#noüü#