Advies Participatieraad s beleidsregels giften en schadevergoedingen Participatiewet Heerenveen

Gemeente Heerenveen College van Burgemeester en Wethouders Postbus 15.000 8440 GA HEERENVEEN

Uw brief van : Mail 8 februari 2021

ons kenmerk: -EH-

bijlage: --

datum: 22 februari 2021

Onderwerp: Advies beleidsregels giften en schadevergoedingen Participatiewet Heerenveen Geacht college, Inleiding Op 8 februari 2021 is de Participatieraad gevraagd om advies uit te brengen over de conceptbeleidsregels giften en schadevergoedingen. Uw vraag is in onze vergadering van 18 februari aan de orde geweest. Wij danken u voor het toesturen en hebben dit voorstel, dat op dit moment volop in de belangstelling staat, met zorg bestudeerd. Aangezien de regels rond de meldingsplicht, en ook rond de beoogde vrijlating, voor cliënten ingewikkeld zijn verwachten wij dat dit voor hen problemen kan opleveren. Extra aandacht voor goede en blijvende voorlichting over deze regels en voor de begeleiding van cliënten hierbij zal naar verwachting nodig zijn. Advies en toelichting Wij zijn positief over de intentie van deze beleidsregels om € 1200,- aan giften en schadevergoedingen onder voorwaarden vrij te stellen van de meldingsplicht. Wel voorzien wij de nodige haken en ogen bij de uitvoering van deze beleidsregels in de praktijk. Met name bij de duidelijkheid van de regels en bij het bewaken van de omvang van giften voor de cliënten voorzien wij problemen.

Naast extra aandacht voor de voorlichting over de meldingsplicht en over de regels bij de vrijlating vragen wij, waar mogelijk, om vereenvoudiging van de regels én om een goede begeleiding van cliënten bij het bewaken van de grenzen rond de vrijstelling. Aanbevelingen Bij artikel 5.1 - giften voor schulden - vragen wij ons af waarom giften voor delging van problematische schulden alleen worden vrijgelaten als deze zijn ontstaan vóór aanvang van de bijstandsverlening. Giften voor delging van problematische schulden zijn naar onze mening vaak ook in andere gevallen (ook ter voorkoming van verdere schulden) welkom. Bij artikel 6.2 – schadevergoeding ter compensatie van verlies van arbeidsvermogen – wij vragen ons af waarom hier geen vrijlating van € 1200,- wordt toegepast. Bij artikel 7 – hardheidsclausule – wij vragen ons af in welke situaties het college een speciale casus onder ogen krijgt. Wij vinden dat dit niet alleen ter beoordeling van de individuele ambtenaar moet zijn die zo’n casus behandelt. Wij stellen voor om bepaalde criteria op te stellen voor wanneer een situatie wordt voorgelegd aan het college.

Bij Toelichting Bij de kop - Giften - blijft onduidelijk welke giften wel en welke niet worden vrijgelaten. Dit moet voor medewerkers en cliënten volstrekt duidelijk zijn om ongewenste situaties te voorkomen. Bij de kop – schuldhulpverlening en giften – vragen wij ons af waarom in deze lastige situaties voor de cliënt het bedrag van € 1200,- niet altijd wordt vrijgelaten. Mensen in deze situatie hebben het vaak erg moeilijk en dan kunnen giften tot € 1200,- juist enige lucht geven. Bij artikel 2 – over het maximumbedrag dat wordt vrijgelaten – kan een scheve situatie ontstaan voor cliënten die een bijdrage al dan niet krijgen via de stichting Leergeld, of (in bepaalde gevallen) de Voedselbank. Als de bijdrage via deze instellingen wordt verkregen dan telt dit niet mee voor de maximale vrijlating en als zij dat op andere wijze krijgen telt dat wel mee. Het is daarom extra belangrijk dat cliënten actief worden gewezen op de mogelijkheid om gebruik te maken van de Voedselbank en stichting Leergeld voor dergelijke bijdrages.

Bij artikel 3 – giften hoger dan het maximumbedrag – wat wordt precies bedoeld met de regel dat het college moet beoordelen bij een gift hoger dan € 1200,- of het meerdere wel als middel in aanmerking genomen moet worden? Gaat het hier dan niet alleen om speciale kosten voor hulpmiddelen of voor kosten waarvoor bijzondere bijstand mogelijk is? Vragen, opmerkingen, eventueel vervolg Hoewel wij het voorstel om € 1200,- vrij te stellen van de meldingsplicht toejuichen zien wij nog wel een aantal praktische problemen. • In de eerste plaats pleiten wij voor vereenvoudiging en verdere verduidelijking van de regels waar dat mogelijk is. • Daarnaast vragen wij extra aandacht voor een goede en blijvende voorlichting, communicatie van de regels rond de meldingsplicht en rond de regels en het bedrag van de vrijlating. • Verder denken wij dat er een goede begeleiding van cliënten nodig is bij het naleven van de regels rond de meldingsplicht en rond de vrijlating. • Tenslotte denken wij dat het ontwikkelen van een hulpmiddel voor cliënten waarmee ze kunnen bijhouden welk bedrag aan giften ze gekregen hebben nuttig kan zijn ter vermijding van het ongewild overschrijden van het maximumbedrag dat vrijgelaten wordt voor de meldingsplicht. Wij zien uw reactie graag binnen de afgesproken termijn tegemoet.

Met vriendelijke groeten, Namens de Participatieraad

P.H.M. Oosterhagen Voorzitter

E. Hoekstra Secretaris