22-01-2024 - Inspraakreactie de heer Kraan geredigeerd (wegens verblijf in het buitenland niet aanwezig)

Aan: Gemeente Heerenveen T.a.v. de leden van de gemeenteraad de leden van het College van B& W via de griffie Datum: 17 januari 2024 Onderwerp: Inspraakreactie raadsvoorstel azc t.b.v. Commissie AZ Geachte leden van de gemeenteraad, Geachte leden van het College, Alle tot nu toe ingediende reacties op uw plannen triggeren mij om deze inspraakreactie te schrijven. Want alom wordt verbazing en onbegrip uitgesproken over de keuzes die door het College zijn gemaakt en geleid hebben tot het voorliggende raadsvoorstel. Er liggen geen echte inhoudelijke keuzes aan dit raadsvoorstel ten grondslag en het laat veel vragen open. Een paar voorbeelden: 1. Waarom werken beide gemeenten tezamen aan één azc? Is dit efficiënter c.q. goedkoper voor het COA? Nee, het is alleen maar duurder (zie hierna). En heeft alleen maar als effect dat een mega-azc wordt neergezet. Dit is voor niemand goed. 2. Waarom wordt een decentrale opvang van asielzoekers niet meer serieus onderzocht? De genoemde argumenten zijn slap en drogredenen. En doet geen enkel recht aan de twee “moties verkeerd” die in de raadsvergadering van 25 september j.l. zijn ingediend en (tijdens de schorsing) onder druk van enkele coalitiepartijen weer zijn ingetrokken. Er was al een toezegging in deze trant gedaan en zou niet nodig zijn. Dit getuigt van disrespect naar de FNP. 3.

Waarom wordt de zienswijze van de Politie volledig ter zijde geschoven? Het is een drogreden (heb je het weer) dat de genoemde bezwaren wegvallen door het aantal asielzoekers terug te brengen van 600 naar 450. 4. Waarom wordt een onverantwoorde verkeerssituatie bij de Rottumerbrug doorgedrukt? Wie verzint het om de ontsluiting van het azc te plannen via de Binnendijk en de Rottumerweg en toe te staan dat 450 asielzoekers, woonwerkverkeer van het azc, bouwverkeer zich mengen in het nu al drukke verkeer? En het verkeer zich ophoopt als de brug heel regelmatig open gaat voor passerend scheepsverkeer? Het is ronduit gevaarlijk. 5. Waarom worden vragen over de druk op de gezondheidszorg, het onderwijs en de overige voorzieningen naar de toekomst verschoven? Is slecht een “minor detail”? Hoe kan het toch dat verstandige en intelligent geachte mensen in het College met dit soort voorstellen komen? Is er een scenario denkbaar waarbij alle puzzelstukjes op hun plaats vallen? Het onderzoekscollectief Bellingcat heeft hiervoor een beproefde methode: “Follow the money”. 1. Beide gemeenten zijn armlastig en snakken naar meer financiële armslag? Dit is juist. Vanaf 2026 wordt het toch wel wat penibel voor beide gemeenten. 2. Geeft opvang van asielzoekers een substantiële extra geldstroom? Dat is juist.

Bij 450 asielzoekers hebben we het over een geldstroom van ruim € 1.1 mln, jaarlijks te ontvangen, naast nog allerlei andere subsidiepotjes. 3. Hebben beide gemeenten ambities die veel geld kosten? Jazeker, Hrv met de verbouwing van het Kuperusplein en herinrichting van de winkelstraat. Daarenboven de bouwambities om tot 2030 minimaal 2000 woningen extra te realiseren. Ook DFM heeft veel ambities en ziet grote kansen voor het gebied ten zuiden van Joure.

Echter, dit alles kost veel geld en het COA kan daarin voorzien. Nee, de opvang van asielzoekers is niet zoiets als vanuit het hart ingegeven, het is de portemonnee die spreekt. 4. Een mooie plek voor het azc is dan gauw gevonden, Heerenveen west. Eerst begint DFM met de bouw van het azc en ontvangt de jaarlijkse subsidie van € 1,1 mln en nog wat loslopende subsidies, bijvoorbeeld 5 jaar lang. Toch een mooie financiële injectie. Het COA betaald dan alle infrastructurele voorzieningen, behoeft de gemeente dit ook niet te betalen. Na 5 jaar wordt de grenswijziging tussen DFM en Hrv geformaliseerd en gaat de subsidiestroom naar Hrv. Zie hier de samenwerking. 5. Iedereen gelukkig. DFM en Hrv hebben beiden een extra subsidiepot aangeboord en het COA voldoet aan haar eigen beleid namelijk grond verwerven op een langdurige basis voor de opvang van asielzoekers. Alleen de inwoners hebben het nakijken. 6. En de crux? Hrv heeft grond nodig voor haar uitbreidingsplannen. Dit moet HrvW worden. In het verleden is dit al voorzien en zijn er op 23 mei 2000 afspraken over gemaakt. Maar, DFM moet hier wel mee instemmen. En voor wat, hoort wat Hoort dit scenario onder de noemer “complottheorie”? Is het een nachtmerrie scenario, die oplost bij het krieken van de dag? Het kenmerk van een goed besluit is dat het helder en eenvoudig is uit te leggen.Helaas, dat is mij nog niet geworden.

Een goed besluit kan ook zijn “afzien van de plannen” Er ligt ook nog een juridisch addertje onder het gras. Dit is benoemd in de eerste inspraakbijdrage bij het Petear van vanavond (inspraakreactie 17012024) in DFM. Mag ik u kortheidshalve hierna verwijzen? Het lukt me niet om in uw commissievergadering aanwezig te zijn omdat ik in het buitenland zit. Om dezelfde reden heb ik het bovenstaande niet met gelijkgestemden kunnen overleggen en is dus geschreven op persoonlijke titel. Mocht u echter vragen hebben over het bovenstaande, u kunt mij altijd via mijn e-mailadres bereiken. Uw griffie heeft voor u mijn contactgegevens beschikbaar. Met de meeste hoogachting, G. Kraan Rottum