Motie 2021-01, raadsbreed, Lelystad Airport.docx

Motie Reg. Nr. 2021-01

Agendapunt : Vreemd aan de agenda Onderwerp : Lelystad Airport De raad van de gemeente Heerde in vergadering bijeen op 22 maart 2021, gehoord de beraadslaging, overwegende dat:  Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat treft al jaren voorbereidingen voor de opening van vliegveld Lelystad voor groot handelsverkeer en laagvliegroutes boven onze gemeente en regio zijn geprojecteerd.  De opening van vliegveld Lelystad is vooralsnog controversieel verklaard en wordt over de verkiezingen heen getild.  De minister van Landbouw Natuur en Voedselveiligheid heeft wel het ontwerpbesluit van 15 februari 2021 genomen waarin zij wel aan NV Luchthaven Lelystad een natuurvergunning verleent voor 10.000 vliegbewegingen per jaar.

van mening dat:  De opening van dit vliegveld, ook na herziening van het luchtruim, een ernstige bedreiging vormt voor de leefbaarheid in onze gemeente, voor alle dorpskernen Veessen, Vorchten, Wapenveld en Heerde  In de zienswijze die is opgesteld gaan wij in op principiële gebreken, juridische en berekeningsfouten waarvoor wellicht een juridisch vervolgtraject noodzakelijk is  Zowel Satl als ook stichting Red de Veluwe en MOB zijn een zienswijze aan het voorbereiden op het ontwerpbesluit van 15 februari 2021  Satl, Stichting Red de Veluwe, MOB – naast vele andere maatschappelijke organisaties – verzetten zich ook en tegen de legalisatie van de PAS-melding van Lelystad Airport voor 45.000 vluchten  Het college, de gemeenteraad, inwoners en actiegroepen hebben de afgelopen jaren op meerdere manieren kenbaar gemaakt aan het ministerie dat de opening van vliegveld Lelystad voor groot handelsverkeer en met name vakantievluchten, grote negatieve effecten heeft voor onze omgeving op gebied van natuur, biodiversiteit, gezondheid en veiligheid  In de reeds langdurig gevoerde discussies en procedures rond de opening van Lelystad Airport en het gebruik van de luchtverkeersroutes is diverse malen gebleken dat de kwaliteit van rapportages, onderzoeken, en beoordelingen daarvan onvoldoende, onvolledig en onterecht zijn geweest.

 De gang van zaken tot nu toe heeft ervoor gezorgd dat er tot nu toe terecht geen vertrouwen bestaat in de kwaliteit van de rapportages, onderzoeken en beoordelingen die de basis vormen voor de aanvragen van NV Luchthaven Lelystad een vergunning te verlenen in het kader van de Wet Natuurbescherming of eventueel nieuwe aanvullende MER. Door diverse partijen is aangetoond dat de onderzoeken gebrekkig en onvolledig zijn.  Daarbij komt dat onze gemeente al een stikstof probleem heeft wat grote gevolgen heeft voor de landbouw, woningbouw en recreatie en de extra stikstofuitstoot van het vliegverkeer

1/2



 

mogelijk impact heeft op de economische mogelijkheden en transformatie in onze gemeente. Denk bijvoorbeeld aan het bouwen van woningen voor starters. Het nu tijd wordt om als gemeente de mogelijkheid te pakken om een vervolgstap te zetten in de vorm van het laten uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek naar de aanvraag, met bijbehorende passende beoordeling, van NV luchthaven Lelystad om haar een vergunning te verlenen in het kader van Wet Natuurbescherming. Dit onderzoek goed voor te bereiden en bij voorkeur in regionaal verband opdracht te geven aan een onafhankelijke partij, waarbij de kosten dan gezamenlijk gedragen kunnen worden. De uitkomsten van dit onafhankelijk onderzoek te delen met andere belanghebbenden (bijvoorbeeld Satl of redt de Veluwe).

verzoekt het college van burgemeester en wethouders om: 1. Invulling te geven aan een dergelijk onafhankelijk onderzoek en in beeld te brengen wat de gevolgen zijn voor onze gemeente en inwoners als vliegveld Lelystad voor groot handelsverkeer wordt geopend. 2. De kosten van dit onderzoek inclusief een eventueel juridisch traject in te schatten en de kosten hiervan mee te nemen in de voorjaarsnota. 3. Dit onderzoek (indien mogelijk)en eventueel een juridische procedure zo veel mogelijk in regionaal verband op te pakken. 4. Het onafhankelijk onderzoek/de second opinion over de passende beoordeling als doelstelling mee te geven het onderzoeken van de gevolgen voor onze inwoners voor het woon en leefklimaat geluidsoverlast, stikstof berekeningen, biodiversiteit, natuur, recreatie en “stilte” beleving van de Veluwe , trekvogelroutes , woningbouw en landbouw.

en gaat over tot de orde van de dag,

Namens de fracties van: CDA Erik Mateman

D66/GL Dianneke Landman

PvdA Bram Horst

CU-SGP Jan Tuinman

VVD G.J. Hardam-Postma

GBP William van Ommen

Resultaat stemming: Aangenomen/verworpen met griffier,

stemmen voor en

stemmen tegen

voorzitter, 2/2