MEMO toelichting verhouding aangenomen motie en bestemmingsplan

Memo Datum 19 juni 2024

Van College

Aan Gemeenteraad

Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan Gruttoweg in relatie tot aangenomen motie 2024-13

In de raadsvergadering van 27 mei jl. lag het bestemmingsplan ‘Wapenveld Gruttoweg’ (NL.IMRO.0246.221WPVBPGruttoweg-VA01) ter vaststelling voor. In de raadsvergadering is er voor dit bestemmingsplan een motie aangenomen. De motie roept het college op om onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor een alternatieve verkeersafwikkeling van het plangebied via de Flessenbergerweg in plaats van de voorgestelde verkeersafwikkeling via de Gruttoweg. Met een motie kunnen er geen inhoudelijke aanpassingen aan een bestemmingsplan worden gedaan, daar dient een motie ook niet voor. De raad wilde ten tijde van de raadsvergadering graag weten of het mogelijk is om het bestemmingsplan vast te stellen, ook wanneer de raad later op basis van de uitkomsten van de motie, voor de alternatieve verkeersafwikkeling wenst te kiezen. Specifiek zijn hierover onderstaande vragen in de raadsvergadering gesteld: 1. Als de raad kiest om het bestemmingsplan vast te stellen en later besluit om te kiezen voor de alternatieve verkeersafwikkeling die voorgesteld wordt in de motie, is het dan nodig om af te wijken van voorliggend bestemmingsplan? Of kan het bestemmingsplan ongewijzigd doorgang vinden ongeacht de uitkomsten van de motie? 2.

Als de raad besluit om te kiezen voor de alternatieve verkeersafwikkeling, kunnen de kosten die deze alternatieve ontsluiting met zich meebrengt, dan verhaald worden op initiatiefnemer? Tijdens de raadsvergadering kon niet voldoende antwoord worden gegeven op deze vragen. Er is daarom besloten om het besluit over het bestemmingsplan aan te houden tot de volgende raadsvergadering. Deze memo geeft antwoord op bovenstaande vragen van de raad, zodat er in de volgende raadsvergadering een weloverwogen besluit over het bestemmingsplan kan worden genomen. Antwoord vraag 1: In de motie wordt opgeroepen tot een quickscan betreffende een alternatieve ontsluitingsvariant via de Flessenbergerweg. De variant in de motie valt volledig buiten de plangrenzen van het bestemmingsplan. Mocht de raad na vaststelling van het bestemmingsplan kiezen voor een verkeersafwikkeling via de Flessenbergerweg dan hoeft voorliggend bestemmingsplan niet gewijzigd te worden. Om deze reden heeft de eventuele keuze voor dit alternatief geen invloed op de vaststelling van voorliggend bestemmingsplan. En kan het plan ongewijzigd doorgang vinden. Antwoord vraag 2: Om een bestemmingsplan in procedure te brengen moet een initiatiefnemer aan tonen dat er sprake is van een ruimtelijk uitvoerbaar plan.

De ontsluiting en de daarbij behorende verkeersafwikkeling is één van de elementen die onderzocht moet worden om tot een uitvoerbaar plan te komen. In het vast te stellen bestemmingsplan wordt voorgesteld om de verkeersafwikkeling noordelijk via de Gruttoweg te laten verlopen. Voor deze verkeersafwikkeling is gekozen op basis van een

onderzoek uitgevoerd door een verkeerskundig bureau. Ook alternatieven (waaronder een zuidelijke ontsluiting via de Flessenbergerweg) zijn onderzocht. Hierbij zijn afwegingen gemaakt ten aanzien van veiligheid, ruimtelijke impact en kosten. Omdat met een verkeersafwikkeling via de Gruttoweg sprake is van een veilige verkeersituatie met minder ruimtelijke impact en kosten dan andere varianten, is gekozen voor deze ontsluitingsvariant. Initiatiefnemer heeft hiermee aangetoond dat het plan op basis van het aspect ontsluiting uitvoerbaar is. Indien er wel voor een alternatieve verkeersafwikkeling via de Flessenbergerweg wordt gekozen, zal er een aparte omgevingsplanprocedure (voorheen bestemmingsplanprocedure) doorlopen dienen te worden. Omdat een verkeersontsluiting niet past binnen de huidige bestemming Groen. Dit levert extra kosten op qua procedure en uitvoering. Omdat met de gekozen ontsluiting via de Gruttoweg sprake is van een uitvoerbaar plan, kunnen de extra kosten die de ontsluiting via de Flessenbergerweg met zich meebrengt niet ten laste van de initiatiefnemer worden gelegd. Dat betekent dat de extra kosten die de ontsluiting via de Flessenbergerweg met zich meebrengt ten opzichte van de verkeersafwikkeling via de Gruttoweg voor rekening van de gemeente komen. Het gaat om de extra kosten.

Immers, ook als er via de Gruttoweg wordt ontsloten zijn er kosten die wél voor rekening van de ontwikkelaar komen. Omdat een variant via de Flessenbergerweg niet afdwingbaar is, komen de meerkosten van een ontsluiting via de Flessenbergerweg voor rekening van de gemeente. Samenvattend Indien er wordt gekozen om voorliggend plan vast te stellen, kan in een later stadium (zonder wijziging van het voorliggend bestemmingsplan) uitvoering worden gegeven aan de alternatieve verkeersafwikkeling van het plan via de Flessenbergerweg. Alle extra kosten, zowel qua procedure en uitvoering die deze variant oplevert ten opzichte van de beoogde ontsluiting van de Gruttoweg komen voor rekening van de gemeente.

2/2