Inspreekbijdrage mevrouw mr. M.A.G. Slots - JagerKuiper advocaten BV, namens clienten

INSPREEKBIJDRAGE

Inspreekavond d.d. 6 mei 2024 Onderwerp: bestemmingsplan Kerkstraat 11-13 Veessen

Geachte commissie, Dat mijn cliënten grote bezwaren hebben tegen de voorgenomen plannen aan de Kerkstraat 11-13 zal inmiddels duidelijk zijn. Al even duidelijk is dat die bezwaren uitvoerig onderbouwd zijn. De onderbouwingen die mijn cliënten in hun zienswijze naar voren hebben gebracht, zijn inhoudelijk juist en steekhoudend. Mijns inziens laten de argumenten geen andere conclusie toe dan dat het landschap aan de Kerkstraat 11-13 behouden dient te blijven. Naar de mening van mijn cliënten, heeft het college in deze kwestie last van tunnelvisie. Een begrip dat wellicht soms ietwat makkelijk gebruikt wordt, maar hier wel op zijn plaats is. De gemeente heeft de prachtige en zo kenmerkende dorpskern van Veessen decennialang beschermd tegen aantasting ervan. Deze dorpskern, verdient het om beschermd en behouden te blijven worden. Juist met de kenmerken van het huidige open landschap. Er zijn in het verleden diverse eerdere initiatieven geweest om hier woningen te bouwen, en steeds heeft de gemeente dit geweigerd. Totdat een speculant de grond koopt – nota bene zonder de mogelijkheid woningen te bouwen – en het vervolgens om voor cliënten onverklaarbare redenen voor elkaar krijgt dat het college omgaat. Plotseling mogen er wél woningen worden gebouwd. Vervolgens ontstaat er een breed gedragen bezwaar vanuit de gehele buurt en ontstaat er een beweging.

Een duidelijk geluid tegen de komst van woningen. Blijkbaar ziet het college in dat het aanvankelijke plan veel te veel van het goede is. Er wordt voorgesteld slechts twee woningen te bouwen, waarmee het plotseling een interessant voorstel zou zijn. Geen grootbouwvolume, maar slechts een klein bouwvolume dat helemaal op maat is. Maar het voorstel is helemaal geen verbetering (nog los van het feit dat het maar de vraag is of op basis van de huidige stikstofproblematiek überhaupt gebouwd kan worden). Het eerder gedane voorstel was namelijk sowieso nooit haalbaar. Gekeken moet worden naar de situatie zoals die nu is en de situatie zoals die nu beoogd wordt. En de situatie zoals die nu is, is de situatie van een door de gemeente beschermd dorpsgezicht, met monumentale waarde dat bruut verstoord wordt wanneer de huidige bouwplannen doorgaan. En dat legt een zware last op de raad van de gemeente Heerde. Als zij meegaan in de tunnelvisie van het college, staan zij toe dat enkel omdat een speculant winst wil maken op door hem gekochte landbouwgrond twee woningen gebouwd mogen worden op een plek waar dit tientallen jaren met recht en reden is geweigerd door het college en raad. Hier is tot aan de Raad van State over geprocedeerd. Heel spijtig is het feit dat deze uitspraken niet gevonden zijn door de Raad van State en ook niet door de gemeente.

Terwijl deze uitspraken wel degelijk geweest zijn en de conclusies terug te vinden zijn in de raadsnotulen. Het mooie open landschap dat er nu is, zal met de bouwplannen blijvend om zeep worden geholpen. En nogmaals: dit alleen ten faveure van een speculant die grond heeft gekocht om hier marge op te kunnen draaien. Ik wil u dan ook nadrukkelijk verzoeken datgene te doen dat volgens cliënten de enige juiste beslissing is: geen medewerking verlenen aan dit plan. Het plan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening, en helpt blijvend historische en landschappelijke waarden om zeep.

Mr. M.A.G. Slots 1/1