5.3. Overzicht Participatiemomenten accommodatiebeleid Gemeente Heerde

Overzicht Participatiemomenten accommodatiebeleid Gemeente Heerde

Datum/Locatie 20 november 2023, Wapenveld

Doel bijeenkomst Bij sportverenigingen uit Wapenveld ophalen of de conclusies van het reeds uitgevoerde onderzoek herkenbaar zijn, welke verwachtingen zij hebben bij het nieuwe accommodatiebeleid en wat de mening/visie is op het huidige aanbod en beheervormen.

20 november 2023, Heerde

Bij sportverenigingen uit Heerde ophalen of de conclusies van het reeds uitgevoerde onderzoek herkenbaar zijn, welke verwachtingen zij hebben bij het nieuwe accommodatiebeleid en wat de mening/visie is op het huidige aanbod en beheervormen.

23 november 2023, Heerde

Bij culture organisaties ophalen of de conclusies van het reeds uitgevoerde onderzoek herkenbaar zijn, welke verwachtingen zij hebben bij het nieuwe accommodatiebeleid en wat de mening/visie is op het huidige aanbod en beheervormen. Bij sportverenigingen in Heerde ophalen of er draagvlak is voor de uitgangspunten van het nieuwe accommodatiebeleid.

13 februari 2024, Heerde

Aanwezigen • Tennisvereniging Wapenveld • Volleybalvereniging P.S.H. 89 • IJsclub Eendracht Wapenveld • WZC • VV SEH • Schaapskooiruiters • VV VEVO • Horsthoekruiters • AV de Gemzen • Skeelerclub Heerde • Heerder badminton club • Volleybalvereniging Langhenkel / HEC • HLTC • Stichting Berghuizerbad • VV Heerde • Tafeltennisvereniging Vined Deze bijeenkomst heeft niet plaatsgevonden vanwege te weinig aanmelden. Met een aantal genodigden is een één op één gesprek gevoerd met het adviesbureau. • • • • • • • •

12 februari 2024, Wapenveld

Bij sportverenigingen in Wapenveld ophalen of er draagvlak is voor de uitgangspunten van het nieuwe accommodatiebeleid.

• • • • •

AV De Gemzen VV VEVO Horsthoekruiters Volleybalvereniging Langhenkel / HEC Stichting Berghuizerbad VV SEH VV Heerde Heerder Badminton club Skeelerclub Heerde PSH ‘89 VV Wapenveld VV WZC Gymvereniging Wapenveld

Overige genodigden* • Menvereniging Wapenvelds gerij1

•

Pegasus1

•

Cultuurplein Noord Veluwe1 Bibliotheek Noord Veluwe1 Heerder Historische vereniging5 RTV 7941 Dorpshuis Heerde1 HLTC1 Pegasus1 TTV Vined1

• • • • • • •

• • • •

Tennisvereniging wapenveld5 IJsclub Eendracht Wapenveld1 Schaapskooiruiters1 Menvereniging Wapenvelds gerij1

8 juli 2024, Heerde

21 augustus, Heerde 27 augustus, Heerde

Bij de voetbalverenigingen, atletiekvereniging en skeelerclub toetsen of er draagvlak is voor de voorgestelde werking en het proces van het afwegingskader en het derde thema totstandkoming en instandhouding. Concept accommodatiebeleid bespreken met de voetbalverenigingen, atletiekvereniging en skeelerclub. Ophalen of er draagvlak is voor de belangrijkste kaders en uitgangspunten en voorgestelde beleidsregels van het nieuwe accommodatiebeleid en eventuele zorgen ophalen.

• • • • • •

VV Heerde VV SEH VV VEVO VV WZC AV de Gemzen Skeelerclub Heerde

•

VV Wapenveld1

• • • • •

VV Heerde VV SEH AV de Gemzen Skeelerclub Heerde Volleybalvereniging Langhenkel / HEC VV WZC Schaapskooiruiters Pegasus TTV Vined Stichting Berghuizerbad VV Wapenveld PSH ‘89 PHV de Hondenvriend Cultuurplein Noord Veluwe Dorpshuis de Heerd Platform gehandicaptenbeleid Heerde Tennisvereniging Wapenveld Adviesraad Sociaal Domein Hof van Cramer Zuivelmuseum Music4All MFC Vorchten Rees outdoor fit

• •

VV VEVO1 VV WZC2

• • • • • •

VV Heerde4 AV De Gemzen4 Skeelerclub Heerde4 VV SEH4 KOM Kinderopvang3 Beheerstichting Maatschappelijke Accommodaties3 HLTC1 De Horsthoekruiters1 VV VEVO1 Heerder Badminton Club1 IJsclub Eendracht Wapenveld1 Gymvereniging Wapenveld1 Bibliotheek Noord Veluwe1 Heerder Historische Vereniging / Museum5 Stichting Cambium1 MSV-NOV1

• • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • •

De onderstaande organisaties hebben geen input geleverd in het gehele participatieproces: • Menvereniging Wapenvelds Gerij1 • RTV 7941 • Zwem- en Waterpolovereniging Octopus1 • Postduivenvereniging Gevleugelde vrienden1 • Postduivenvereniging Juliana1 • Postduivenvereniging de Blauwe Doffer1 • EHBC Eerste Heerder Biljart Club1 • Bridgeclub Heerde1 • Bridgeclub 't Posthuus1 • Damclub Hoorn1 • Damclub Ons Genoegen1 • HSV De Snoekbaars1

• • •

HSV De Sportvisser1 IJsclub Vosbergen1 Jeu de Boules or Toss1

• • • • •

• • •

Schietvereniging Wapenveld1 TC Heerde1 Muziekvereniging VIVO1 Koninklijk Fanfarekorps Wilhelmina Heerde5 Christelijke Muziekvereniging Heerde Soli Deo Gloria1 Kinderkoor De Herghesangertjes1 Museum Geelvinck1 Kinderopvang 't Hummelhuis1

*= Deze stakeholders waren niet aanwezig bij de bijeenkomsten. (1 = Geen reactie op uitnodiging ontvangen, 2 = Afmelding zonder opgave reden, 3 = Concept gelezen en eventuele opmerkingen/vragen per mail gedeeld, 4 = Niet aanwezig vanwege zelfde type bijeenkomst op eerder moment, 5 = wel aangemeld, niet aanwezig). Naast de bijeenkomsten in dit overzicht hebben meerdere stakeholders één op één gesprekken gevoerd met het adviesbureau. Ook is er schriftelijk feedback aangeleverd op de (tussen)rapportages.

Gespreksverslag extra bijeenkomst accommodatiebeleid Datum: 21 augustus 2024 Tijd: 19.00-20.30 uur Locatie: Gemeentekantoor gemeente Heerde, Eperweg 5 Aanwezig: Hospitality Group, gemeente Heerde, AV De Gemzen, VV SEH, VV Heerde, Skeelerclub Heerde en VV Wapenveld. Op 21 augustus is een vertegenwoordiging van buitensportverenigingen samengekomen om het concept Accommodatiebeleid van de gemeente Heerde te bespreken. Op 6 augustus is dit conceptrapport gedeeld met onder andere de buitensportverenigingen. Doel van het overleg is om de verenigingen de kans te geven om, voorafgaande aan de inloopbijeenkomst van dinsdag 27 augustus, in een kleiner comité stil te staan bij de belangrijkste onderwerpen van het conceptrapport en een eventuele toelichting geven op consequenties voor verenigingen. Dit is gedaan door het conceptrapport gezamenlijk en paginagewijs door te lopen. Over het algemeen geldt dat de aanwezige verenigingen positief zijn over de inhoud van het conceptrapport en de hierin voorgestelde richting. Wel hebben de verenigingen feedback geleverd en haar zorgen geuit over een aantal punten. De belangrijkste opmerkingen van de verenigingen zijn hieronder samengevat: ▪ De verenigingen verwachten dat door de nieuwe werkwijze meer verenigingen goed door het afwegingskader komen en daarmee in aanmerking komen voor investeringsbijdragen.

Als de gemeenteraad geen extra budget beschikbaar stelt, dan is er minder/onvoldoende geld beschikbaar voor de verenigingen die op dit moment al een bijdrage ontvangen. De verenigingen vragen zich af of de gemeenteraad zich hier van bewust is. Daarnaast hebben de verenigingen haar zorgen geuit over de aankomende ‘ravijnjaren’. Dit zorgt er voor dat verenigingen zich afvragen of de gemeente het voorgestelde beleid waar kan maken. ▪ Een belangrijk uitgangspunt is volgens de verenigingen dat sportdeelname betaalbaar moet zijn en blijven. Als de gemeente besluit om (grote) investeringen niet te financieren, dan ontkomen verenigingen er niet aan om deze kosten te verdisconteren in de contributie. ▪ In het concept zijn onderwerpen opgenomen die op dit moment niet of in mindere mate in het beleid zijn opgenomen (o.a. parkeergelegenheid) en bepaalde basisvoorzieningen die nu niet aanwezig zijn (bv. een beregeningsinstallatie). De verenigingen vragen zich af of de gemeenteraad zich hier van bewust is. ▪ De aanwezige verenigingen vragen zich af of de gemeente rekening houdt met aanloopkosten voor investeringen/vervangingen op de korte termijn, want bij de uitvoering van het beleid gaat er pas gereserveerd worden voor groot onderhoud en vervangingen voor de basisvoorzieningen. ▪ AV de Gemzen en VV SEH geven aan dat ze een stijgend aantal leden hebben/verwachten.

Dit wijkt af van wat in de rapportage staat vermeld over het ledenverloop van de verenigingen in Heerde. Is aangepast in het eindrapport. ▪ Op pagina 14 is in tabel 3 de behoefteberekening voor de voetbal opgenomen. Hierin is gebruik gemaakt van de ledenaantallen/teams over het seizoen 2023-2024. Op verzoek van de verenigingen wordt dit aangepast naar de meest actuele cijfers. Is aangepast in het eindrapport. ▪ Op pagina 15 worden een aantal bedreigen genoemd. Hier ontbreekt volgens de verenigingen de bedreiging van de situaties waarbij gemeente of vereniging geen eigenaar is van de grond van de accommodatie. Hierdoor moet rekening worden gehouden met een derde partij. Deze situatie komt bijvoorbeeld voor op Sportpark Molenbeek. Is toegevoegd in het eindrapport. ▪ In Heerde geldt dat er overeenkomsten tussen gemeente, voetbalverenigingen en een stichting zijn opgesteld over het eigendom en beheer van de kunstgrasvelden. Een aantal van deze overeenkomsten loopt af. In deze overeenkomsten is opgenomen dat deze constructie wordt

▪

▪

▪

geëvalueerd. Deze evaluatie zal op korte termijn plaatsvinden en kan leiden tot een andere beheerconstructie voor het beheer van de kunstgrasvelden. Op pagina 23 staat dat het beleid het doel heeft om maatschappelijke initiatieven mogelijk te maken en niet om (semi)-commerciële initiatieven, die ook zonder subsidie doorgang zouden vinden, te ondersteunen. Organisaties die een winstoogmerk hebben, komen daarom niet in aanmerking voor een bijdrage. De aanwezige verenigingen willen benadrukken dat de vrijwilligers van de verenigingen in Heerde erg actief zijn in zich inzetten om met allerlei acties en initiatieven extra geld op te halen voor de verengingen. Zonder deze extra inzet van vrijwilligers kunnen (sommige) verengingen geen positief jaarresultaat behalen. Op pagina 34 worden in tabel 8 de huidige huurkosten vergeleken met de voorgestelde huurkosten. De verenigingen vragen zich af of deze bedragen inclusief kleed- en wasruimten zijn. Dit is het geval en is toegevoegd in het eindrapport. Daarnaast vraagt de atletiekvereniging zich af of het voorgestelde huurbedrag voor een 4-laans atletiekbaan in lijn ligt met het landelijke gemiddelde. De projectleider van het adviesbureau gaat dit verder uitzoeken.

Te weinig inzicht naast het onderzoek van Mulier in 2018 (ook na contact met Atletiekunie), omdat een atletiekbaan met alle mogelijke extra attributen in het middenterrein zeer veel variabelen heeft. 10.000,- euro huur is geen gek huurbedrag indien we het vergelijken met het onderzoek van het Mulier Instutuut. “Tarievenvergelijking sportaccommodaties op Texel” Bovendien betreft het dezelfde procentuele verhoging als gemiddelde van de voetbalverenigingen voor natuur- en kunstgras.

Gespreksverslag inloopbijeenkomst accommodatiebeleid Datum: 27 augustus 2024 Tijd: 19.00-20.30 uur Locatie: MFA De Heerd, Griftstraat 8 Heerde Genodigd – aanwezig Langhenkel HEC VV WZC Schaapskooiruiters Pegasus TVV Vined Berghuizerbad VV Wapenveld PSH ‘89 PHV de Hondenvriend Cultuurplein Noord Veluwe Dorpshuis de Heerd Platform gehandicaptenbeleid Heerde TV Wapenveld Adviesraad Sociaal Domein Hof van Cramer TTV Vined Zuivelmuseum Music4All MFC Vorchten Rees outdoor fit

Genodigd - afwezig VV Heerde AV De Gemzen Skeelerclub OV VV SEH HLTC Horsthoekruiters VEVO Heerder Badminton Club Wapenvelds Gerij IJsclub Eendracht Gymvereniging Wapenveld Bibliotheek Noord Veluwe Heerder Historische vereniging RTV 794 Beheerstichting maatschappelijke acc. Stichting Cambium Zwem- en waterpolo vereniging Octopus Postduivenvereniging Juliana Postduivenvereniging Blauwe Doffer EHBC Biljart Bridgeclub Heerde Bridgeclub Posthuus Damclub Hoorn Postduivenvereniging de gevleugelde vrienden Damclub ons genoegen HSV De Snoekbaars HSV De Sportvissers IJsclub Vosbergen Jeu de boules or Tos MSV-NOV Schietvereniging Wapenveld TC Heerde Muziekvereniging VIVO Koninklijk Fanfarekorps Wilhelmina Heerde Christelijke Muziekvereniging Heerde Soli Deo Gloria Kinderkoor De Herghesangertjes Museum Geelvinck KOM Kinderopvang Kinderopvang ’t Hummelhuis

Op 27 augustus is een vertegenwoordiging van diverse verenigingen en stichtingen samengekomen om het concept van het Accommodatiebeleid van de gemeente Heerde te bespreken. Het conceptrapport is op 6 augustus met de genodigden gedeeld. Het doel van deze inloopbijeenkomst was om de verenigingen en stichtingen bij te praten over het onderzoek en het proces dat heeft geleid tot het conceptaccommodatiebeleid dat zij hebben ontvangen. Daarnaast bood de bijeenkomst de gelegenheid om inhoudelijke vragen te stellen, verduidelijking te vragen en feedback te geven op het conceptbeleid. De genodigden konden aangeven wat zij goed vinden aan het beleid en waar zij eventuele zorgen over hebben. De ontvangen feedback is navolgend beschreven.

Zaken die niet goed worden bevonden of zorgen over zijn: Tijdens bijeenkomst 27-8-2024 gedurende presentatie: ▪

▪

▪ ▪

Zorgen over de link tussen tarieven in combinatie met subsidies en de maatschappelijke opgave. Sport moet betaalbaar blijven vooral ook voor kleine verenigingen (en dat wij ook voldoen aan de maatschappelijke opgave). Met ingang van nieuw beleid moet er wél een 0-meting worden gedaan voor achterstallig onderhoud. Je wil immers een goed van start gaan met de voorgestelde beleidslijn en daar zijn wel opstartkosten aan verbonden. Achterstallig onderhoud heeft dan ook aandacht nodig (Faberhal) Zorgen over de subjectiviteit van sommige punten in het afwegingskader. Zorgen om activiteiten voor ouderen te huisvesten in de sportaccommodaties, omdat die bezet zijn voor het bewegingsonderwijs. Dus te weinig capaciteit in de ochtenduren.

Tijdens bijeenkomst 27-8-2024 op flip over: ▪

▪ ▪

▪

▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Als de gemeente waarde hecht aan de sociale impact van het maatschappelijk vastgoed, zou dit beter geborgd moeten zijn binnen de accommodaties en terugkomen in de subsidierelaties. Momenteel wordt er niet gestuurd op sociale output. Dit is verworden tot cultuur, waarbij ‘gezamenlijkheid’ en ‘meerwaarde’ ondergeschikt zijn aan organisatie- en verenigingsbelang, ieder voor zich. [Beheerstichting De Heerd] MFC De Verbinding eigendom kerk, wordt nu multifunctioneel gebruikt, daarom nu hoog OZB tarief. Waarom niet gebruik maken van Amendement Omtzigt? Links- of rechtsom moeten kosten betaald worden en elke sport moet betaalbaar zijn. Staat weinig in over de koppeling met andere beleidsterreinen. Bijvoorbeeld geen koppeling met het sportbeleid en de invulling van vitaliteit. In de uitgangspuntennotitie wordt de link gelegd met de omgevingsvisie en preventie- en leefstijlenakkoord. Komt in samenhang terug in het afwegingskader. Is theater een maatschappelijke accommodatie óf past het meer in cultuur & museum accommodatie wat geen onderdeel is van het accommodatiebeleid? Het Theater is onderdeel van de MFA, en valt ons inziens dus onder het accommodatiebeleid. Tarieven sporthalhuur worden geïndexeerd. Dit houdt in: verhoging contributie zonder compensatie. Zorgen over investeringen in relatie tot sport in de Faberhal (niet alleen noodzakelijk onderhoud). Kwaliteit hal is ondermaats.

Afwegingskader is te subjectief. Huur Dorpshuis 2023 +9,6%. Subsidie dorpshuis sinds 1995 niet geïndexeerd. In strijd met uitgangspunten. We begrijpen dat we een ‘vreemde eend’ op het sportpark Monnikenbos zijn, maar we zijn wel onderdeel daar. We huren/gebruiken grond/veld/bos van de gemeente en voelen ons als een vereniging maar in hoeverre houden we bestaanszekerheid op een sportpark als andere

verenigingen meer ruimte nodig hebben. We werken met abonnementen en houden de prijs laag om iedere sporter te kunnen laten sporten. Met contributie alleen kunnen we niet bestaan, vandaar dat er commerciële groepsactiviteiten ook nodig zijn. We worden graag meegenomen in de plannen van het sportpark Monnikenbos in Wapenveld. [Rees Outdoor Fit Wapenveld]

Aanvullend via de e-mail: ▪

Knelpunten De Heerd  opvattingen Dorpshuis

▪

▪ ▪ ▪

▪

De energiekosten die zouden leiden tot een tekort bij de beheerstichting hebben alleen betrekking op de scholen. Aan de overige gebruikers worden alle energiekosten doorberekend. De Heerd kampt met meerdere bouwkundige ‘fouten’ die leiden tot frequente lekkages. Er is geen harmonisatie van de tarieven. De akoestiek van de theaterzaal voldoet niet aan de gemaakte afspraken met betrekking tot de verbetering van de akoestiek. Uit meting is verslechtering gebleken. De gemeente kan niet aantonen dat zij als opdrachtgever de juiste eisen aan de aannemer heeft gesteld en opgevolgd/gecontroleerd. De beheerstichting dient zich naar onze mening alleen te concentreren op het technisch beheer van de accommodatie de Heerd. Het huidige bestuur bestaat uit een ingehuurde ‘professional’ en één Heerder vrijwilliger, hier ligt ruimte voor verbetering. Bovenstaande punten zijn grotendeels opgenomen in de rapportage onder kwaliteit, functionaliteit en oordeel gebruikers (hoofdstuk 3)

Zaken die men goed vindt aan het conceptbeleid:

Tijdens bijeenkomst 27-8-2024 op flip over: ▪ ▪ ▪ ▪

Beleid is beter dan geen beleid Toegankelijk voor iedereen Transparantie en eenduidigheid Fonds groot onderhoud is zeer goed, op basis van nulmeting

Aanvullend via de e-mail: •

Hoe om te gaan met afschrijving en onderhoud van de kunstgrasvelden? De aanpak van afschrijving en onderhoud van de kunstgrasvelden moet verder worden uitgewerkt. Zie ook de volgende passage uit de beleidsnotitie: “Het is ook mogelijk dat de gebruikers (verenigingen/stichtingen), onder voorwaarden, een vergoeding ontvangen voor het uitvoeren van het onderhoud aan de velden/banen (gebeurd in de huidige situatie ook al voor een deel). Die voorwaarden hebben betrekking op de kwaliteit van het onderhoudswerk (bestek en controle). De bijdragen worden waar mogelijk vastgesteld op basis van meerjarenonderhoudsplanningen (MJOP’s).”

•

We hebben met de leden en het bestuur uw conclusies gelezen aangaande het relatieve ‘’overschot aan tennisbanen’’ binnen Heerde. Wij als HLTC herkennen ons daar niet in, alle banen zijn goed bezet, we hebben een drukke club en er is geen gevoel dat we een overschot aan banen zouden hebben bij HLTC.