4.6. Verslag Auditcommissie 5 oktober 2021.docx

Auditcommissie 5 oktober 2021 Aanwezigen:

de dames Grotenhuis, Hardam en Landman, de heren Horst, Van Ommen en Van der Rhee (raadsleden), de heer Meijer (portefeuillehouder) de dames Kip en Van der Veen, de heren Kamp en Liefers (ambtelijke organisatie) de heren Oosterhof (voorzitter) en Lankman (griffier)

1. Opening en welkom (19.30 – 19.35 uur)

De heer Oosterhof, voorzitter, opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.

2. Vaststellen agenda (19.35 – 19.40 uur)

Bij het vaststellen van de agenda worden de volgende mededelingen gedaan: - mevrouw Grotenhuis vervangt de heer Kasteel. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3. Controleprotocol (19.40 – 19.50 uur) De accountant beoordeelt jaarlijks, in opdracht van de raad, de getrouwheid en de rechtmatigheid van het gevoerde financiële beleid. De kaders van de controle zijn vastgelegd in het ‘controleprotocol voor de accountantscontrole op de jaarrekening 2021’. Het controleprotocol geeft daarmee de grenzen aan waarbinnen de accountant zijn controle uitvoert. De raad wordt voorgesteld: - Het controleprotocol voor de accountantscontrole op de jaarrekening 2021 van de gemeente Heerde vast te stellen; - De kosten voor de reguliere jaarrekeningcontrole te dekken uit het daarvoor in de begroting opgenomen budget; - In te stemmen met het advies van de auditcommissie tot het laten uitvoeren van de volgende drie aanvullende opdrachten/deelonderzoeken door de accountant: … Doel: na een toelichting van de wethouder bespreken en advies voor raad formuleren.

Er wordt een rondje langs de aanwezige leden gedaan. De heren Horst en Van Ommen hebben geen vragen of opmerkingen. De heer Van der Rhee vraagt of er reeds suggesties zijn voor de drie uit te voeren aanvullende onderzoeken. De heer Meijer geeft aan dat de raad de keuze dient te maken, maar dat er toch is nagedacht over suggesties. a. Er is nog een onderwerp “over”: het onderzoek naar de woningaanpassingen in het kader van de WMO (is niet uitgevoerd door de accountant in 2020), daaraan toegevoegd zijn drie suggesties: b. huishoudelijke zorg; c. interne financiële huishouding van de gemeentelijke organisatie en hoe die efficiënter in te richten; d. verbonden partijen – hoe kan de raad beter in positie komen bij deze partijen die op afstand van de raad staan.

Er lijkt een prioritaire voorkeur voor de onderwerpen genoemd onder A. en B. te zijn, gevolgd door D. en C.

4. Programmabegroting (19.50 – 20.35 uur) De raad wordt voorgesteld: * De begroting 2022 vast te stellen; * In te stemmen met de meerjarenraming 2023-2025; * De investeringskredieten die in de begroting zijn opgenomen beschikbaar te stellen voor het jaar 2022. Doel: na een toelichting van de wethouder bespreken en advies voor raad formuleren.

De heer Meijer schets een paar hoofdlijnen aan de hand van de “verantwoording financiële keuzes en dekking” (pagina 10). Omdat er een groot aantal onzekerheden wordt verwacht, heeft de raad het college bij de behandeling van de kadernota gevraagd om een aantal scenario’s op te stellen: - behoedzaam - opportunistisch - oud voor nieuw - mix Het college opteert voor het behoedzame scenario. Het saldo voor de eerste twee jaarschijven van deze begroting leveren een plusje op, terwijl de twee daaropvolgende jaren een negatief opleveren; daarmee is de ruimte voor nieuw beleid non-existent. De zorgen die het college heeft zijn gedefinieerd in de risico-paragraaf. De wethouder geeft aan dat de ruwe doorrekeningen van de septembercirculaire leiden tot een stevigere plus in de jaarschijven 1. en 2. De circulaire heeft ook positieve consequenties voor de daaropvolgende jaarschijven, maar de wethouder waarschuwt ook voor de structurele kostencomponenten van de loonkomsten voor de zorg die deels ook voor rekening van de gemeente (HHZ) komen. Zodra doorrekeningen definitief zijn, zal het college deze aan de raad aanbieden. De begroting wordt per pagina doorgenomen. p. 10

Mevrouw Landman vraagt naar de stand van zaken van het onderzoek door Berenschot (‘een (verdiepende) benchmark uit te voeren op onze financiën’) en vraagt of het onderzoek nog voor de behandeling van de begroting aan de raad wordt aangeboden. De heer Liefers geeft aan dat het rapport op 2 november aan het college wordt gepresenteerd, er wordt naarstig gezocht naar een moment om het voor de behandeling aan de raad te presenteren.

p. 11

De heer Horst vraagt naar de systematiek van bijstandskosten-corona gerelateerd. Er wordt geantwoord dat dit bedrag was geraamd om dat de verwachting was dat er extra mensen in de bijstand terecht zouden komen, en dat ingeschat was dat dit bedrag nodig was om de mensen weer uit de bijstand te krijgen. De realiteit is anders, de economie draait beter dan ingeschat en minder mensen komen in de bijstand. Dáárom ontvangen we geen compensatie van het Rijk, terwijl die wel was ingeboekt. Deze post is een boekhoudkundige correctie op gelden die wel als te ontvangen zijn ingeboekt maar niet ontvangen zullen worden.

p. 12

Het voordeel van BTW afvalverwerking, wordt toegevoegd aan de exploitatie.

Gepleit is voor een hogere kwaliteit groenbeheer. Hiervoor wordt een bedrag geraamd van €30.000,- per jaar. De heer Horst mist deze in de cijfermatige begroting. Dat klopt: hoewel wél geraamd, is dit bedrag niet geëffectueerd. p. 13

De heer Van Ommen maakt een opmerking over de wens voor een formatie voor een medewerker participatie. De griffier verwijst naar de opmerkingen die de raadsvoorzitter maakte bij de conclusie van de raadsbehandeling van het rekeningkamerrapport over participatie. De voorzitter zegt deze vraag, gelet op zijn ietwat politieke karakter, naar de raadsvergadering te willen verwijzen.

p. 14

De heer Van Ommen vraagt naar een uitsplitsing per post van de incidentele en structurele beleidswensen. De heer Meijer geeft aan dat deze in de cijfermatige begroting zijn benoemd.

p. 15

De heer Van Ommen vraagt naar de vastgestelde begroting BVO H2O en waarom die posten negatief zijn; gaat het hier om het bedrijventerrein? De heer Meijer zegt dat het hier om de Bedrijfsvoeringsorganisatie gaat, de ICT-dienst. De raad is reeds “over” op MS Teams, maar de organisatie moet deze stap nog maken, met deze transitie zijn veel kosten gemoeid.

p. 17

De heer Van der Rhee vraagt naar het moment waarop de doorgerekende Septembercirculaire verwerkt wordt in de begroting. De heer Meijer geeft aan dat zorgvuldigheid tijd vraagt, en dat er wordt gedacht aan een oplegnotitie bij de begroting met cijfers. De wethouder benoemt hert verschil tussen incidentele en structurele middelen.

p. 20

De heer Horst merkt op dat de titel veel alinea’s “kwaliteit” is. Hij vraagt naar de reden daarvan. De heer Meijer geeft aan dat dit in de begrotingsapp niet voorkomt, maar omdat de auditcommissie werkt met fysieke stukken doet zich dit voor. De onderliggende vraag is wel naar 100% gebruik begrotingsapp of papier. De griffier verwijst naar een discussie daarover die in het FVO heeft gespeeld. De heer Meijer zou graag zien dat die discussie nog eens goed gevoerd wordt.

Er wordt overgegaan op een hoofdstuksgewijze behandeling. Bestuur De heer Van Ommen vraagt naar de structurele verhoging van het budget van de RKC met €9.000,--. De griffier geeft aan dat de raad hiertoe besloten heeft. Mevrouw Hardam vraagt naar een verklaring voor de forse daling in de begrootte kosten tussen de jaarschijven 2022 en 2023 voor de post “521300 Bestuurlijke samenwerking”. De griffier geeft aan te vermoeden dat dit gelegen is in de nacalculatie van de salarissen van de leden van de RKC in 2021 over voorgaande jaren. Beantwoording achteraf: Bij de begroting 2021 (dekkingsplan) is voor de jaren 2021 en 2022 respectievelijk €100.000,- en €50.000,- extra budget beschikbaar gesteld voor ‘samenwerking in de regio’.

Mevrouw Hardam constateert dat de gelden voor de RKC met €9.000,- structureel zijn toegenomen, toch laat de tabel tussen de jaarschijven 2021 en 2022 voor de post “521100 Rekenkamerfunctie” een afname zien. Hoe kan dat? Beantwoording achteraf: Dit komt doordat, naast de verhoging van €9.000,-, er bij de resultaatbestemming 2020 nog een eenmalig restantbudget van €5.000,- extra is toegevoegd aan het budget van 2021 voor de rekenkamerfunctie. De heer Horst vraagt naar een verklaring voor de forse toename in de begrootte kosten tussen de jaarschijven 2021 en 2022 voor de post “523150 APV”. Beantwoording achteraf: Met ingang van het jaar 2022 is de handhavingscapaciteit uitgebreid; de salariskosten worden naar dit subproduct doorberekend en veroorzaken de stijging t.o.v. vorige jaren. De heer Van Ommen vraagt naar de positieve resultaten van de VNOG en wat dat betekent voor de cijfers van de deelnemende gemeente; profiteert Heerde daarvan mee? Beantwoording achteraf: De VNOG heeft de afgelopen jaren positief afgesloten. De bestemming van deze resultaten is, na vaststelling van de jaarrekeningresultaten, achteraf bepaald. Over 2020 is het overgrote deel van het positieve resultaat naar de deelnemende gemeenten teruggestort; voor de gemeente Heerde was dat een bedrag van €90.000,-. De VNOG heeft de begroting n.a.v.

deze positieve resultaten (nog) niet naar beneden bijgesteld omdat verwacht wordt dat na de coronaperiode er veel kosten alsnog/weer worden gemaakt. De heer Van der Rhee vraagt naar de anders georganiseerde opvang van huisdieren (551300 Opvang huisdieren); waarom moet daar zoveel geld bij? Geantwoord wordt dat dit structureler ruimer begroot is; de reden is de fysieke verplaatsing van de opvang (eerst in Kampen, nu in Harderwijk). Bedrijfsvoering De heer Van Ommen merkt op dat op pagina 54 geschreven wordt dat er bij de “toelichting op de lasten en baten product uitvoering Grondbeleid” ‘geen opmerkingen’ zijn. Dat bevreemdt hem. De heer Meijer geeft aan dat dit het gevolg is van het feit dat er geen “nieuwe producten” aan zitten te komen. (Openbare) ruimte, ondernemen en wonen Geconstateerd wordt dat de begrootte kosten voor de verkiezingen gebaseerd zijn op de eerdere verkiezingen; eventuele extra kosten in verband met corona-maatregelen zij niet meegenomen. De heer Horst vraagt naar een lijst van “opzeggers” bij het ondernemersfonds. De heer Meijer geeft aan dat er in november/december een evaluatieve notitie komt over het functioneren van het ondernemersfonds. Geconstateerd wordt dat -na de dip vanwege Corona in 2021- de begroting laat zien te verwachten dat de markt vanaf 2023 weer aantrekt (post 533050 Markten).

Sociaal maatschappelijk Er wordt gevraagd naar een verklaring voor de laatste alinea op pagina 126 (“Daarnaast is een

zichtbaar dat de lasten in 2022 aanzienlijk lager zijn dan in 2021. Dit wordt veroorzaakt op het lokaal onderwijsbeleid. Bij resultaat bestemming 2020 is conform advies van het Ministerie van OCW de OAB gelden (€83.000,-) overgeheveld naar 2021 (jaarstukken 2021)”).

Beantwoording achteraf: De daling van het budget tussen de jaren 2021 en 2022 van €118.000,- wordt veroorzaakt doordat er een deel van het niet benutte budget (€83.000,-) van de OAB-gelden bij de resultaatbestemming uit 2020 naar 2021 is overgeheveld. Daarnaast is er voor 2022 e.v. structureel €35.000,- van het budget overgeheveld naar de salariskosten. Tezamen is dit een verschil van €118.000,-. Er wordt gevraagd om een bevestiging van het beeld, dat er op het IHP een structureel batig saldo van €29.000,- is. Beantwoord wordt dat de overdracht van de Horsthoekschool een structureel voordeel van €29.000,- oplevert. Daarnaast is er éénmalig een kostenpost van €15.000,-. Er wordt gevraagd naar een verduidelijking van de gelden voor accommodatiebeleid en de posten voor MFA’s (denk aan HvC). Beantwoording achteraf: De ramingen voor de accommodaties zijn hoofdzakelijk onderhouds-, energiekosten en kapitaallasten. Voor de Hof van Cramer wordt de helft van het budget (€16.000,- geraamd voor onderhoudskosten. Het restant is kapitaallasten (€13.000,- en verzekeringen/belastingen (€2.000,-). De heer Liefers noemt dat de wensen met betrekking tot Villa Jacoba bij de Voorjaarsnota besproken zijn. Overzicht overhead Mevrouw Landman vraagt naar het “tijdschrijven”.

De heer Kamp geeft aan dat er enkel tijd wordt toegeschreven aan producten waarvoor verantwoording aan derden (denk aan kostendekkende exploitaties of subsidierelaties) gekoppeld zijn. De overige producten worden op basis van de begroting toegerekend Met de tekst op pagina 154 wordt gedoeld op een boekhoudkundige handeling om te voorkomen dat loonkosten dubbel in de cijfers staan (loonkosten worden eerst aan salarissen toegerekend, en daarna aan de producten); deze systematiek wordt vanaf 2022 aangepast. Algemene dekkingsmiddelen Onvoorzien Overzicht programmaplan Paragraaf Weerstandsvermogen en Risicobeheersing Paragraaf Grondbeleid Paragraaf Onderhoud kapitaalgoederen Paragraaf Verbonden partijen Paragraaf Lokale heffingen Mevrouw Landman vraagt bevestiging van het beeld dat de OZB-tarieven worden bijgesteld bij stijgende OZB-waarde. De heer Kamp bevestigt dit: als de waardes van de objecten stijgen worden de tarieven zodanig aangepast dat de beoogde opbrengst gerealiseerd wordt. Mevrouw Hardam merkt op dat de raad nog moet besluiten tot de belastingen, maar dat op pagina 189 al met de nieuwe en verhoogde tarieven wordt gerekend.

De heer Meijer geeft aan dat dat klopt. De heer Van der Rhee complimenteert de opstellers met de grafische weergaven. Mevrouw Hardam vraagt hoe lang de zin over (“Sinds 2012 kunnen ondernemers, die op

bijstandsniveau leven, eveneens kwijtschelding aanvragen voor privé-belastingschulden. Bij het bepalen van het recht op kwijtschelding wordt getoetst aan wettelijke bepalingen uit de Invorderingswet 1990 en de eigen beleidsregels.”) nog vermeld moet blijven in de begroting.

Beantwoording achteraf: In de definitieve versie van de begroting 2022-2025 is deze zin verwijderd. Paragraaf Financiering Paragraaf Bedrijfsvoering De heer Horst vraagt naar het verschil in de tarifering bij Bedrijfsondersteuning en – advisering. De heer Kamp geeft aan dat dit komt omdat in deze post de trainees zijn meegenomen.

Mevrouw Hardam merkt op dat in de alinea “Inzicht in de overheadkosten” (p. 196/197) tweemaal wordt geschreven “voor 2021” – moet dit niet 2022 zijn? Begrotingsparagraaf Bijlagen De voorzitter stelt de wijze van behandeling aan de orde. De heer Meijer legt voor of een vierde besluitpunt kan worden toegevoegd: “De resultaten van de septembercirculaire verwerken in de begroting op de navolgende wijze……”. De griffier geeft aan dat dit tot een goede besluitvorming kan leiden. De auditcommissie stemt er mee in.

5. Belastingverordeningen 2022 (20.35 – 20.50 uur) De gemeenteraad heeft verzocht om de belastingnota en de belastingverordeningen gelijktijdig met (eigenlijk: na) de behandeling en vaststelling van de programma-begroting vast te stellen. Omdat het ‘raar’ is om –als de programmabegroting níét in een raadscommissie wordt voorbesproken- de belastingverordeningen, dekking voor de begroting, wél in de raadscommissie voor te bespreken, wordt voorgesteld om deze verordeningen, net als de begroting te behandelen. De raad wordt voorgesteld: De navolgende verordeningen vast te stellen: * verordening afvalstoffenheffing 2022; * verordening begrafenisrechten 2022; * legesverordening 2022; * verordening marktgelden 2022; * verordening onroerendezaakbelasting 2022; * intrekkingsverordening precariobelasting; * verordening rioolheffing 2022; * verordening toeristenbelasting 2022. Doel: na een toelichting van de wethouder bespreken en advies voor raad formuleren.

6. Najaarsnota 2020 (20.50 – 21.30 uur) De raad wordt voorgesteld: kennis te nemen van de najaarsnota 2020 en de hierin opgenomen begrotingswijzigingen vast te stellen. Doel: na een toelichting van de wethouder bespreken en advies voor raad formuleren.

Er wordt kort gesproken over de verschijningsvorm van de najaarsnota. De heer Meijer licht kort de najaarsnota toe. De najaarsnota wordt hoofdstuksgewijs behandeld: Beknopte analyse Corona Risicoparagraaf De heer Van der Rhee vraagt naar een inschatting van de uitkomsten van hetgeen in de alinea “Aangifte omzetbelasting en BTW compensatiefonds” vermeld wordt. De wethouder geeft aan een positieve verwachting te hebben. 1. Bestuur 2. Bedrijfsvoering 3. (Openbare) ruimte, ondernemen en wonen Mevrouw Landman vraagt naar een verklaring van de tekst rondom de Nachtegaalweg. Geantwoord wordt dat, hoewel het pand reeds niet meer in bezit is, de huuropbrengsten toch nog begroot zijn. Dit moet gecorrigeerd worden. 4. Sociaal maatschappelijk Mevrouw Landman vraagt naar het corona-pakket (570040 Jeugd), heeft dit betrekking op scholen en het onderwijs? Nee, dit heeft betrekking op activiteiten. Heeft geen directe relatie met het onderwijs. Overzicht overhead Algemene dekkingsmiddelen Onvoorzien Onvoorzien Totaaloverzicht mutaties Bijlage

6. Rondvraag (21.30 uur) Behandeling raadsvergadering

De griffier vraagt de auditcommissie of de behandeling tijdens de raadsvergadering gelijk aan de behandeling in 2020 moet zijn. 1ste termijn: - Pitch per fractie (max. 5 minuten) en indienen moties en amendementen PAUZE (15 minuten) 2e termijn: - De fracties hebben één uur de gelegenheid tot stellen van vragen aan elkaar - Reactie college (max. 10 minuten per portefeuillehouder) - PAUZE (15 minuten) - Reactie fracties (per fractie (max. 5 minuten) op de inbreng van het college en of motie/amendement blijft ingediend) Besluitvorming: - over amendementen - over moties - over het (geamendeerde) voorstel

Mevrouw Landman geeft aan dit niet plezierig te vinden. Ze is wel van mening dat de raad korter zou moeten zijn. Haar probleem zit in het schrijven van volledige SFB’s en slechts een deel daarvan uitspreken. De heer Horst geeft aan dat de APB’s bij de perspectiefnota van groter gewicht zouden moeten zijn, en dat bij de begrotingsbehandeling een SFB zou moeten volstaan. Hij vindt het streven om op één avond te kunnen afronden belangrijk: beginnen om 18:00uur is een optie. De heer Van Ommen deelt de opvatting van de heer Horst. Er moet wel “op voorgezeten worden”. De heer Van der Rhee zegt dat het spel in de tweede termijn zou moeten plaatsvinden. Hij is voor de korte pitch. Mevrouw Grotenhuis is ook voor de kortere pitch gevolgd door een debat. Mevrouw Hardam is ook voor de korte pitch, wel voorziet zij een wat langer debat. Mevrouw Landman heeft gehoord wat er gezegd is; zij vindt het plezierig dat er niet twee stukken geproduceerd dienen te worden. De heer Horst doet een oproep aan de voorzitter om er ook voor te waken dat in de tweede termijn geen nieuwe zaken worden aangedragen als ware het een uitbreiding van de eerste termijn. Er wordt ook gevraagd om de spreektijd van de collegeleden te beperken. Er wordt gevraagd om de afspraken nog voor te leggen aan het fractievoorzittersoverleg.

Stukken De heer Meijer doet de suggestie om bij de nieuwe periode eens te kijken naar de doorontwikkeling verschijningsvorm van de stukken, en de toepasbaarheid van de stukken.

Pepperflow De heer Meijer zegt het plezierig te vinden een uitspraak te krijgen over het gebruik van het pakket Pepperflow. De heer Van der Rhee brengt in herinnering de afspraak die de auditcommissie maakte om met het pakket Pepperflow te werken.