3a. Conceptverslag commissie Ruimte 25 mei 2021.docx

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

van bomen zal worden voldaan. De fractie vindt het positief dat samenwerking is gezocht met de energiecoöperatie en dat de inwoners via die coöperatie in het initiatief kunnen participeren. De heer Van der Linde bedankt de heer Verheijen voor zijn heldere toelichting. Hij is wat verrast door de opmerking van de heer De Weerdt. Het initiatief zelf betekent voor de ChristenUnie-SGP geen verrassing. De heer Van der Linde constateert dat dit een heel andere benadering is dan het vorige plan voor deze locatie: het zonnepark op het water. Deze benadering spreekt hem ook veel meer aan. Hij heeft nog wel een paar vragen en opmerkingen: 1. In hoeverre krijgen plaatselijke ondernemers de gelegenheid om mee te doen? 2. Met betrekking tot het lokale eigenaarschap heeft de raad destijds een percentage van 50 genoemd. Hier is sprake van 20%. Wat de ChristenUnie-SGP betreft mag dat wel wat meer zijn. Aan de andere kant begrijpt de fractie dat het wel behapbaar moet zijn. De heer Van der Linde weet niet wat de mogelijkheden van Heerde Energiek zijn, maar die coöperatie zal ook een bepaalde capaciteit hebben. Hij hoort graag of er nog wat rek in de percentages kan zitten. 3. Ligt de ontwikkeling van de RES 1.0 op schema? Het is belangrijk dat de raad het stuk op tijd krijgt. 4. De ChristenUnie-SGP wil extra aandacht vragen voor de verwijdering van de panelen na 25 jaar.

Er moet goed op gelet worden dat daar zorgvuldig mee wordt omgegaan. 5. Een goede communicatie is belangrijk. Dat is een taak voor de initiatiefnemer: hij is belanghebbende. De gemeente moet wat dat betreft echter wel de vinger aan de pols houden en zij moet zelf ook haar verantwoordelijkheid nemen. 6. Is de participatie van inwoners goed geregeld? Er moeten geen grootaandeelhouders aan het project gaan deelnemen. Iedere burger moet een kans krijgen om aandelen te verwerven. Mevrouw Kwekkeboom laat weten dat haar fractie graag met een dergelijk initiatief instemt. De heer Mateman heeft in feite alle redenen daarvoor al genoemd die zij ook had genoteerd. Ze wijst erop dat de ontwikkelingen over 25 jaar weer heel anders kunnen zijn. Het is belangrijk dat daar op dat moment dan weer ruimte voor komt. D66/GroenLinks wil andere ondernemers die over een grote parkeerruimte beschikken graag oproepen om dit initiatief te bekijken. Het is een voorbeeld dat navolging verdient. Misschien kunnen ze op de een of andere manier aanhaken, zodat ze bepaalde kosten niet meer zelf hoeven te maken. Mevrouw Kwekkeboom kreeg via haar telefoon de vraag binnen of er rekening mee wordt gehouden dat het zonnepark op een afgelegen terrein komt te liggen. Dat kan vandalisme in de hand werken op momenten dat er geen toezicht is.

De heer Horst memoreert dat zijn fractie tijdens de discussie over zonnepanelen op het Heerderstrand al een suggestie heeft gedaan om afdakjes aan te brengen boven de parkeerplaats en daar zonnepanelen op te plaatsen. De PvdA is blij dat naar dat idee is gekeken. Het plan ziet er goed uit. Een bijkomend voordeel is dat de auto’s die daar komen te staan na een zonnige dag niet gloeiend heet zijn. Het is ook mooi dat nu al geregeld is dat de panelen na 25 jaar circulair worden verwijderd. De PvdA gaat ervanuit dat dit ook in de overeenkomst komt te staan. Verder heeft de fractie nog de volgende vragen en opmerkingen: 1. Is er voldoende rekening gehouden met de compensatie van bos? De provincie zal daar ook iets van vinden. Het moet duidelijk zijn dat die compensatie de gemeente niets gaat kosten. 2. Er wordt op een recreatieplek van de gemeente iets gerealiseerd waar andere partijen geld aan gaan verdienen. Wat gaan de inwoners daarvan terugzien? Gratis parkeren in de wintermaanden bijvoorbeeld, of nieuwe speelmogelijkheden op het strand? Als daar nog niet over nagedacht is, kan dat dan alsnog gebeuren? 3. De PvdA hoort met instemming dat de werkzaamheden volgens de planning gaan starten in de winter van 2022-2023. Dat moet niet in de zomermaanden gebeuren, als de parkeerplaats vol staat met auto’s.

De heer Volkers had in eerste instantie hetzelfde gevoel als de heer De Weerdt: moet dit nu in een Natura 2000-gebied? Hij mist die vraag in de discussienota. Er is al gewezen op andere mogelijkheden, zoals de parkeerplaats bij McDonald’s. Te denken valt ook aan het Concept verslag Commissie Ruimte van 25 mei 2021 pagina 15 van 19

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

transferium en de parkeerplaats bij het voetbalveld. Daar zou precies hetzelfde gerealiseerd kunnen worden. De VVD zou graag willen dat nog eens goed naar de mogelijkheden op die locaties wordt gekeken, waar de natuur niet of minder wordt belast. Dan kan in het vervolg een betere afweging worden gemaakt. Tegelijk erkent de VVD dat dit initiatief een stuk beter is dan het voorstel over zonnepanelen op het water. Het roept dan ook wel sympathie op. Aan de andere kant wekt het bij de VVD enige verbazing als de fractie terugdenkt aan de discussie over een restaurantje met een parkeerplaats bij het toeristisch overstappunt op de Renderklippen. Daar zijn meerdere vergaderingen gewijd en er was heel wat gedoe over. Nu kan een eindje verderop in hetzelfde natuurgebied zomaar 3 hectare vol worden gezet met zonnepanelen. Hoe kan ervoor worden gezorgd dat er sprake is van een eerlijke ruimtelijke ordening en dat een gelijk speelveld wordt gecreëerd? Overigens vindt de VVD het wel prettig dat het om een grootschalig zonnepark gaat: beter één groot veld dan vijf wat kleinere. Al met al staat de fractie wat ambivalent tegenover het initiatief. Ze heeft ook wel wat vragen bij Leisurelands. Die organisatie wil steeds weer een projectje ontwikkelen en er zijn inmiddels series bv’s opgericht waarbij in de jaarverslagen heel veel niet duidelijk is.

Uit de bijdrage van de heer Verheijen blijkt dat Solar Green Point zelfstandig is en alleen het perceel huurt van Leisurelands. Dat stelt de fractie wel weer wat gerust. Wat de oplaadpunten voor elektrische auto’s betreft: direct naast het Heerderstrand, aan de A50, is al een oplaadpunt en bij Heerde-Zuid komt er ook één. Dat is ruim voldoende. Wethouder Meijer begint met de vraag naar de context van deze nota. Het college hoopt in september met de raad van gedachten te wisselen over de RES 1.0. Daar zit een regionaal afwegingskader in voor zonneparken. Dat is echter vrij abstract. Daarom gaat het college nog voor de zomer aan de slag met een afwegingskader voor de eigen gemeente. Aan dat kader zullen voortaan initiatieven voor zonneparken kunnen worden getoetst. De afspraak was dat voor die tijd eventuele initiatieven aan de commissie zouden worden voorgelegd. Het stuk dat nu voorligt voldoet aan die afspraak. De wethouder heeft een aantal voordelen van dit initiatief horen noemen. Daaruit proefde hij dat er een breed draagvlak is om in dit spoort verder te gaan. Hij denkt dat het goed is om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn met betrekking tot de participatie van Heerde Energiek. Of het daarbij om 20% gaat of om meer of minder, hangt ook een beetje af van de subsidievoorwaarden die gesteld worden.

De initiatiefnemer voert goede gesprekken met de energiecoöperatie en met Leisurelands om tot optimale afspraken te komen. Het is inderdaad niet de bedoeling dat grootaandeelhouders aan het project gaan deelnemen. Dat straalt de discussienota ook uit. De energiecoöperatie kan mensen uit haar achterban bij het verhaal betrekken. Het gaat echt om een project voor de omgeving. Wat de herplantplicht betreft: voor een deel van de jonge bomen die er staan, is herplanting mogelijk; voor een ander deel niet. De herplanting zal in goede samenspraak tussen de verschillende partijen moeten worden ingevuld, onder toezicht van de gemeente en de provincie. Zodra het plan gepubliceerd kan worden, zal aan een goede communicatie worden gewerkt. Of het project hufterproof wordt aangelegd, is een zaak voor de initiatiefnemer. Tegenwoordig kan dat bijna niet anders. Voor de vraag over speelmogelijkheden en gratis parkeren verwijst de wethouder ook naar de heer Verheijen. Tweede ronde De heer De Weerdt ziet het min of meer als een overval dat de raad opeens over zo’n groot plan moet beslissen. Het kan best zijn dat dit initiatief binnen het afwegingskader zou vallen dat er gaat komen, maar dat kan de raad nu nog niet beoordelen. Als de raad hier in meerderheid voor is, zal GBP zich daarbij aansluiten, maar de fractie had veel liever gezien dat eerst het afwegingskader aan de orde was geweest.

Na het initiatief voor de Griftdijk werd gezegd dat de gemeente voorlopig nog wel vooruit kon met zonnepanelen op daken en industrieterreinen. Nu ligt er toch weer een groot plan, voor een natuurgebied. GBP vindt dit een hap-snapbeleid. De fractie had ook liever keuzemogelijkheden gezien. Ze wacht echter wel af hoe het verder gaat lopen.

Concept verslag Commissie Ruimte van 25 mei 2021 pagina 16 van 19

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Mateman benadrukt dat met zonnepanelen op daken de opgave waar de gemeente voor staat iet zal worden gehaald. Extra initiatieven zijn dus zonder meer nodig en dit is een mooie eerste stap. Er zullen ongetwijfeld nog andere initiatieven volgen. De heer Van der Linde voelt zich bepaald niet overvallen met deze discussienota. Zonnepanelen hebben zonder meer de voorkeur van zijn fractie, maar initiatieven als dit moeten ook worden benut. Hij zou nog wel graag willen dat iets meer wordt gezegd over de mogelijkheid van een hoger percentage, als het gaat om het lokale eigenaarschap. Mevrouw Kwekkeboom begrijpt de vergelijking met het initiatief voor de Griftdijk niet helemaal. Het gebied waar het toen over ging, was ecologisch van betekenis, maar voor dit gebied geldt dat niet: dat is al voor een groot deel verhard. Daar heeft de raad in het verleden al een besluit over genomen. D66/GroenLinks hoort dan ook graag hoe in dit geval sprake zou kunnen zijn van een precedentwerking. De heer Horst is blij met de antwoorden van de wethouder. Hij constateert dat in het kader van de energiedoelstellingen het ene plan meer weerstand oproept dan het andere. Aan de ene kant moet gewerkt worden aan de energiedoelstellingen; aan de andere kant moet de raad waken voor verrommeling met zonnevelden.

Het initiatief voor de Griftdijk kende nogal wat haken en ogen en het plan voor zon op water was zonder meer ridicuul. Wat nu voorligt, is een volwaardig alternatief, waarover goed is nagedacht. Ook hier zitten wel wat haken en ogen aan. Daarom moeten in de uiteindelijke overeenkomst ook wel voorwaarden worden vastgelegd. In de basis is de PvdA echter positief over dit plan. De heer Volkers wijst erop dat de parkeerplaats voorheen een bosparkeerplaats was. Leisurelands heeft er een betonbaan van gemaakt. Daar is het niet mooier van geworden. Met een dak erop wordt het misschien weer beter, maar organisaties als Leisurelands moeten wel beseffen dat zij met parels van de natuur te maken hebben. Op deze locatie zal een zonnepark niet zo sterk opvallen als langs de A1, maar de VVD zou toch een goede afweging willen zien als het gaat om ruimtelijke kwaliteit. Het moet duidelijk zijn waar de gemeente wel zoiets wil hebben en waar niet. De fractie pleit voor het overwegen van alternatieven binnen of dichtbij de bebouwde kom. Ze begrijpt niet waarom de initiatiefnemers die alternatieven niet hebben onderzocht. Wethouder Meijer wijst er nog eens op dat het college op korte termijn met de raad wil overleggen over het afwegingskader en dus over het punt dat de heer Volkers benoemt. Dat dit initiatief voor die tijd al aan de commissie wordt voorgelegd, is overeenkomstig de afspraken.

De commissie heeft eerdere voorstellen terzijde gelegd omdat ze de locatie niet geschikt vond en het initiatief een maatje te klein. Dat ligt nu duidelijk anders. De wethouder zou het lastig vinden om vooruitlopend op de discussie die nog gaat komen – ook met de samenleving – te spreken over de vraag welke locaties nog meer geschikt zijn. Reactie inspreker De heer Verheijen bedankt de commissie voor haar feedback. Hij wil graag reageren op een aantal vragen en opmerkingen. Bij de herplantplicht gaat het om ongeveer tachtig boompjes. Het idee is om die boompjes te herplanten aan de buitenring van het geplande zonnepark, met voldoende afstand om groei mogelijk te maken. Als dat niet voldoende is, zal in overleg met de gemeente voor de rest naar een alternatieve plek worden gezocht. Desnoods kan dat ook ergens anders in de provincie zijn. De mogelijkheid om plaatselijke ondernemers aan het project te laten deelnemen, moet nog worden verkend. Daarbij kan het gaan om leverantie, bouw of onderhoud. Een voorwaarde is wel dat het gecertificeerde ondernemingen moeten zijn. Wat de deelname van Heerde Energiek betreft: de 20% vindt zijn oorsprong in het feit dat er een nieuwe subsidieregeling voor coöperatieve opwekking van energie is gekomen, als opvolger van de postcoderoosregeling. Dat is een zeer aantrekkelijke regeling voor lokale inwoners.

Ze heeft echter wel een beperking: voor de beschikkingsaanvraag geldt een maximum van 500 kWh. Dat komt neer op 20% van het totale vermogen van de installatie. De energiecoöperatie moet nog bekijken of ze gebruik wil maken van deze regeling of dat ze kiest voor een andere optie. Ze is er nog niet aan toe om daar een besluit over te nemen. Wat de verwijdering van de carport na 25 jaar betreft: de panelen maken deel uit van een Europees recyclingsysteem dat is opgezet. Het hout en de andere materialen zullen door opkopers worden afgevoerd. Om dat allemaal te waarborgen, is met Leisurelands afgesproken dat er een reserve wordt aangelegd voor de Concept verslag Commissie Ruimte van 25 mei 2021 pagina 17 van 19

5

dekking van de kosten. Dat is trouwens ook een eis van de bank die het project meefinanciert. Wat het risico van vandalisme betreft: tijdens de zomer zijn er op het terrein geen grootschalige festiviteiten die groepen jongeren aantrekken. Verder zal de installatie worden bewaakt door camera’s die gekoppeld zijn aan een alarmcentrale in Apeldoorn. Conclusie: Het onderwerp is voldoende besproken. Er zijn wat mitsen en maren geuit, maar de commissie stemt in meerderheid in met een nadere uitwerking van het initiatief.

10

Wethouder Meijer is blij met de conclusie. Het betekent dat vol gas kan worden gezet en dat de komende weken gewerkt kan worden aan de voorbereiding van de subsidieaanvraag. De voorzitter bedankt de heer Verheijen voor zijn inbreng.

15

Slot

20

25

30

35

40

45

50

55

13. Rondvraag - De heer Van der Linde vraagt hoe de stand van zaken is met betrekking tot de ophoging van de bruggen over het Apeldoorns Kanaal. Wethouder Çegerek antwoordt dat er een overleg is geweest naar aanleiding van de brief van de dorpsraad. Daar is een uitgebreide memo ARI over verschenen. Inmiddels is het project aanbesteed. Het college probeert over elke stap die wordt gezet zo goed mogelijk te communiceren. - De heer Horst heeft een vraag over de inbreidingslocatie aan de Soerelseweg. Hij verwijst naar het artikel in de krant en naar de mails die de raad heeft gekregen van een betrokken inwoner. De ARI was duidelijk, maar het gaat hem om het vervolg. Zijn er naar aanleiding van het afwijzen van de vergunningsaanvraag nog ontwikkelingen geweest? Wethouder Nienhuis geeft aan dat er een afspraak is gepland met de initiatiefnemer om te bekijken hoe het verder moet. - Mevrouw Landman heeft een vraag over hetzelfde onderwerp. D66/GroenLinks vindt het heel vreemd dat de aanvraag van de omgevingsvergunning buiten behandeling is gelaten. De fractie betreurt het dat het project weer stagneert. Eind vorig jaar hebben diverse fracties erop aangedrongen om er vaart achter te zetten. Mevrouw Landman heeft haar best gedaan om duidelijkheid te krijgen van de kant van de ambtelijke organisatie, maar dat is niet gelukt.

Ze heeft het gevoel dat het college de vergunning wel wilde verlenen. Wethouder Nienhuis antwoordt dat het college ook graag voortgang wil op dit traject. Daarbij moeten echter wel de juiste stappen worden gezet. In de ARI is daar het nodige over gezegd. De aanvraag bevatte onvoldoende gegevens. Inmiddels is dus een overleg gepland met de initiatiefnemer om tot een correcte aanvraag te komen. - Mevrouw Landman stelt een vraag over de omgevingsvergunning voor Vosbergen. In de besluitenlijst van het college stond dat ambtelijk is geadviseerd de vergunning te weigeren omdat niet wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening en aan de Wet natuurbescherming. Het college heeft echter beslist om wel een tijdelijke vergunning te verlenen, onder bepaalde voorwaarden. In de pers is daar ook aandacht voor geweest. Mevrouw Landman vraagt wat de reden was om het advies niet op te volgen en aan welke voorwaarden moet worden voldaan om de vergunning definitief te laten worden. Ze wil ook weten waarom de vergunning al persoonlijk is overhandigd terwijl er nog een zienswijzeprocedure volgt. Verder vraagt ze waarom in deze specifieke situatie – het gaat om een kwetsbaar gebied en er wordt dus afgeweken van het ambtelijk advies – geen overleg is gevoerd met de buurt. Op zich kan ze zich bij het besluit van het college best iets voorstellen, maar dat overleg heeft ze pijnlijk gemist.

Haar fractie krijgt er namelijk wel telefoontjes en mailtjes over. Wethouder Nienhuis vond het ambtelijke advies op zich prima. In dat advies werd de veilige weg gekozen. Er waren echter een paar punten waar ook anders tegenaan gekeken kon worden. De aanvraag past binnen de kaders van de structuurvisie en biedt een maatschappelijke meerwaarde. Het college ziet een toegevoegde waarde in het promoten van Heerde als Cittaslow-gemeente. Eerdere activiteiten die op het landgoed hebben plaatsgevonden, werden door de samenleving breed gedragen. Landgoederen hebben het over het algemeen erg zwaar als het gaat om Concept verslag Commissie Ruimte van 25 mei 2021 pagina 18 van 19

5

10

15

20

25

30

35

40

onderhoud. Bij andere landgoederen in Heerde wordt ook gezocht naar mogelijkheden om ze op een goede manier in stand te houden. Daarom wil het college dit initiatief steunen. Er is nu een vergunning afgegeven voor een proefperiode van 2,5 jaar. In die periode krijgen de initiatiefnemers de gelegenheid om de puntjes op de i te zetten. De initiatiefnemers hebben ook uitgesproken dat ze graag activiteiten willen organiseren die passen bij het karakter van het landgoed. In de vergunning gaat het om tien diners voor maximaal 35 personen in Vosbergen zelf. Verder zijn er tien dagactiviteiten op het buitenterrein, waarvan naar verwachting de eerste in juli gaat plaatsvinden van 10.00 – 16.30 uur. Het gaat om een Wollig Landleven fair, waarin van alles te zien is over wol, streekproducten en lifestyle. Die activiteit past helemaal bij de ambitie van het landgoed. Daarnaast zijn er dus nog negen van dat soort activiteiten. Een voorwaarde is dat op het eigen terrein geparkeerd moet worden. Er zijn ook nog twee mogelijkheden voor een tweedaagse activiteit in het weekend. Het uiterste tijdstip is in alle gevallen 24.00 uur. Daarna moet het stil zijn; er mag ook niet meer worden afgebroken. Participatie is bij de Wabo geen verplichting. Voor zover de wethouder heeft begrepen, heeft het landgoed wel een keer een informatieavond georganiseerd.

De vergunning kan na 2,5 jaar niet zomaar definitief worden. Er zal dan eerst weer een nieuwe aanvraag moeten worden ingediend. Die zal dan behandeld worden in het kader van de Omgevingswet. Het proces komt er dan anders uit te zien. In die situatie is participatie wel aan de orde. Het college heeft nu bewust gekozen voor een tijdelijke vergunning om te kunnen nagaan hoe de gang van zaken bevalt, zowel bij de aanvragers als bij de omwonenden. Die ervaringen worden dan meegenomen bij de beoordeling van een vervolgaanvraag. - Mevrouw Landman vraagt of is onderzocht in hoeverre in deze gemeente sprake is van een verdroging van de bodem. Zo ja, dan wil ze graag een keer horen welke maatregelen in samenwerking met andere stakeholders worden genomen. Wethouder Çegerek antwoordt dat de grondwaterstanden weer op peil zijn. De gemeente werkt rond dit onderwerp samen met verschillende partners, waaronder het waterschap. Op de website van het KNMI is – in een droogteportaal – goed te volgen hoe het ervoor staat met de grondwaterstand. Er zijn op dit moment dus niet veel uitdagingen op dit terrein, maar het is altijd mogelijk om er een keer over te spreken. Aan het eind van het jaar is er een themaraad over de omgevingsvisie en over duurzaamheid. In dat verband kan dan ook de klimaatadaptatie aan de orde komen.

- De heer Mateman adviseert mevrouw Landman om ook eens te kijken naar het Regionaal Adaptatieplan Vallei en Veluwe. Daar staat heel veel informatie in over de verdroging. Verder heeft hij een vraag over het mountainbiken. Hij heeft begrepen dat verschillende tourclubs zich bezighouden met een opwaardering van de mountainbikeroute. Zijn vraag is of de gemeente daarbij betrokken is en zo ja, op welke manier. Wethouder Meijer bevestigt dat Routebureau Veluwe bezig is met een actualisatie van de route. De gemeente is inderdaad betrokken bij de voorbereiding en de uitwerking daarvan. Wat op dit moment de stand van zaken is, weet de wethouder niet. 14. Sluiting De voorzitter bedankt alle deelnemers aan de vergadering voor hun inbreng en wenst hun verder nog een fijne avond. Hij sluit de vergadering om 23.05 uur.

45 Bijlage: 1. Inspreekbijdrage 2. Memo beantwoording vragen

Concept verslag Commissie Ruimte van 25 mei 2021 pagina 19 van 19