3. Concept verslag raadscommissie R en SL 8 maart 2021.docx
Tekst van het document
In een themaraad zou ze dat nader kunnen toelichten en vragen vanuit de commissie kunnen beantwoorden. De voorzitter constateert dat de hele commissie een themaraad nodig heeft om grip op het dossier te kunnen krijgen. De kernvraag is of dat mogelijk is voordat er iets moet worden vastgesteld. Zo nee, dan is het de vraag hoe het college daarmee om denkt te gaan. De heer Tuinman vermoedt dat de vragen die deze commissie heeft ook in andere gemeenten leven. Wethouder Nienhuis wijst erop dat het om een discussienota gaat en niet om een raadsvoorstel. In de raadsvergadering van 22 maart wordt dus niets vastgesteld. De materie komt nog weer in de commissie terug. Op dit moment geven de fracties hun mening en die meningen worden meegenomen voor de volgende fase. Daarna hoopt het college met een goed voorstel te komen. De voorzitter vraagt of de themaraad dan kan worden gehouden voordat het voorstel er ligt. Wethouder Nienhuis weet niet wanneer een themaraad kan worden ingepland. Hij wil wel toezeggen dat er schriftelijk informatie kan worden verstrekt. De voorzitter hoopt toch dat het college positief wil reageren op het massieve verzoek om een themaraad. Mevrouw Berghuis ziet een mogelijkheid als die themaraad voor mei kan worden ingepland. De raadsvergadering waar een besluit moet worden genomen, staat gepland voor 14 juni.
De voorzitter vraagt of de burgemeester hier nog iets over kan inbrengen. Burgemeester Wiggers kan zich wel voorstellen dat de fracties het lastig vinden om richtinggevende uitspraken te doen. Als de definitieve besluitvorming pas in juni hoeft plaats te vinden, moet het volgens hem mogelijk zijn om voor die tijd een themaraad te organiseren. Tegelijk wijst hij erop dat het gaat om een dossier dat nog in ontwikkeling is. Dat betekent dat ook in een themaraad nog niet alle vragen beantwoord zullen kunnen worden. De voorzitter ziet dat de griffier aangeeft dat het mogelijk is om te overleggen over de planning van een infoavond. Mevrouw Landman zou graag zien dat voortaan bij een discussienota waar veel haast bij is discussievragen worden gevoegd. Volgens haar bevat het stuk nu allerlei uit zijn verband gerukte en bij elkaar geharkte informatie. Ze weet best veel van het sociale domein, maar deze nota stuk kreeg ze zelfs nadat ze hem een paar keer had doorgenomen niet goed onder de knie. Daarom doet ze een dringend verzoek om voor de themaraad een beter leesbaar stuk te schrijven. De heer Oosterhof wil graag kunnen vaststellen waar de discussie over moet gaan. Daarvoor moet hij weten wat het wettelijk verplichte minimum is en aan welke knoppen de raad nog kan draaien.
Concept verslag Commissies Samenleving en Ruimte van 8 maart 2021
pagina 15 van 18
5
10
15
Mevrouw Vijge wil voor de themaraad ook graag wat meer horen over de vraag wat deze ontwikkeling betekent op lokaal niveau. Ze vindt dat de raad meer achtergrondinformatie moet kunnen krijgen over de oorsprong, de reden, de doelstelling en de consequenties van dit beleid. Wat die consequenties betreft denkt ze ook aan de expertise die nodig is. Is die in het loket 0-100 aanwezig of moet er meer deskundigheid bij komen? In de themaraad zal dan ook duidelijk moeten worden welke open einden er nog zijn. Hopelijk kan dan met al die informatie in juni een goed raadsbesluit worden genomen. De heer Van Ommen begrijpt dat de wethouder bang is voor vertraging. Als alles echter gewoon doorgaat, zullen alle fracties tegenstemmen en dan loopt het proces pas echt vertraging op. Wethouder Nienhuis is blij met alle opmerkingen die het college heeft meegekregen. In de themaraad zal ook duidelijk worden gemaakt aan welke knoppen de raad nog kan draaien. Overigens komt dat ook naar voren in de lokale uitvoeringsplannen. De voorzitter denkt dat een tweede ronde niets toevoegt. Er zijn veel vragen gesteld. Daar kan het college mee verder. Slot Samenleving
20
25
30
35
40
45
50
55
11. Rondvraag Samenleving - Mevrouw Landman stelt namens haar eigen fractie, maar ook namens het CDA, de ChristenUnie-SGP en de PvdA een vraag over Lelystad Airport. Ze sluit niet uit dat de andere fracties zich bij de vraag willen aansluiten. De fracties beginnen met een compliment voor het college, dat steeds alert reageert op alles wat rond de opening van Lelystad Airport naar voren wordt gebracht. Er wordt op dit gebied ook goed samengewerkt met de buurgemeenten. Dat waarderen de fracties enorm. Ze vragen vervolgens aandacht voor een verzoek van de Stichting Red de Veluwe aan het college. De stichting vraagt om een bijdrage in de kosten van hoger beroep rond het verlenen van een vergunning aan Lelystad Airport om 10.000 vluchten uit te voeren. Het verzoek wordt gesteund door SATL. Die organisatie begint een beroepsprocedure omdat ze twijfelt aan de gegevens met betrekking tot milieu, klimaat, stikstof etc. die in de vergunning vermeld staan. De genoemde fracties pleiten ervoor een bijdrage beschikbaar te stellen voor het geval een second opinion moet worden uitgevoerd. Ze wijzen erop dat de gemeente Epe voor hetzelfde onderzoek ook een bedrag heeft gereserveerd. Wethouder Meijer bedankt de fracties voor hun compliment. Het college probeert de actualiteit in dit dossier inderdaad zo goed mogelijk te volgen. Zeker de afgelopen weken was er op dat gebied veel te doen.
De dag na deze vergadering bespreekt het college weer een zienswijze die in samenwerking met andere gemeenten naar het Rijk zal worden gestuurd. Verder overweegt het college samen met die gemeenten een nieuwe zienswijze voor te bereiden in het kader van de Natuurwet. Het college voelt zich in dit dossier altijd gesteund door de raad en ook door de maatschappelijke organisaties die zich met het dossier bezighouden. De contacten met die organisaties, via SATL als overkoepelende instantie, zijn hecht en intensief. Elke zienswijze van de gemeente wordt ook bekeken door de organisaties en omgekeerd geldt hetzelfde. Tot nu toe heeft de gemeente echter nooit financiële middelen ter beschikking gesteld. Haar geld zit in de vele ambtelijke uren die voor het dossier worden ingezet en de organisaties genereren middelen uit hun eigen achterban. De wethouder denkt dat het gezond is om dat zo te houden. Gemeente en maatschappelijke organisaties hebben elk hun eigen opgave. In de contacten zijn die opgaven nauw met elkaar verweven, maar in de processen zijn het sporen die naast elkaar lopen. Mevrouw Landman is blij dat er veel inzet is en dat de gemeente veel capaciteit vrijmaakt. Ze wijst er echter op dat het onderzoek waar het om gaat behoorlijk duur is. Dat de gegevens in de stukken onvoldoende zijn of niet kloppen, is iets wat de afgelopen jaren regelmatig in dit dossier is voorgekomen.
Mevrouw Landman wil graag weten wat de andere fracties van het verzoek om een bijdrage vinden. De voorzitter wijst erop dat de rondvraag niet bedoeld is voor gesprek en discussie. Mevrouw Landman heeft vooraf wat meer ruimte voor dit onderwerp gevraagd, zodat ook de andere fracties zich kunnen uitspreken. Anders is daar geen podium voor. Concept verslag Commissies Samenleving en Ruimte van 8 maart 2021
pagina 16 van 18
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
De voorzitter ziet zich voor een dilemma geplaatst. Hij vraagt of de wethouder een oplossing weet. Wethouder Meijer weet niet of er in deze vergadering een oplossing moet komen. Volgens hem is het niet verstandig om op dit moment middelen beschikbaar te stellen. Hij wijst erop dat over een poosje een nieuw kabinet zal aantreden. Als dat kabinet in dezelfde lijn verder gaat als het huidige, wat hij niet hoopt, dan zullen de samenwerkende gemeenten zich een keer tot het Rijk moeten verhouden. Nu gaat het nog om zienswijzen, lobbywerk en zo nu en dan een contact met de minister, maar dan komen de gemeenten in een ander bestuurlijk spoor terecht. In die situatie zal het college met de raad moeten bespreken wat de gemeente te doen staat. Ook in de afgelopen tijd heeft regelmatig afstemming plaatsgevonden tussen college en raad en hebben ze samen – en ook samen met andere gemeenten – een goed spoor gevonden. Vaak werd dat gedragen door Red de Veluwe en de andere organisaties binnen SATL. In die organisaties zat vooral de expertise met betrekking tot fijnstof, stikstof, de procesgang etc. De gemeenten hadden meer een bestuurlijke insteek. De voorzitter concludeert dat het college geen geld beschikbaar wil stellen, maar de raad wel blijft meenemen in de stappen die gezet zullen worden.
De heer Mateman wijst erop dat in de onderhavige kwestie ook sprake is van een fundamenteel belang voor de gemeente. De vergunning waar het over gaat, is een vergunning in het kader van de Natuurwet. Daarbij is ook de stikstofdepositie aan de orde. Deze gemeente heeft erg veel last van alle beperkingen op het gebied van stikstof, bijvoorbeeld voor de woningbouw. Zij heeft er dus belang bij om kritisch naar het conceptbesluit over die vergunning te kijken. Volgens het CDA is dit het moment om daarop in te springen en te zorgen voor een goede onderbouwing. Daarom wilde de fractie dit punt op de agenda hebben. De heer Tuinman kan de lijn van wethouder Meijer helemaal volgen. De gemeente heeft zeker belang bij het werk van de organisaties die zich hard maken voor dezelfde zaak, maar ze moet wel haar eigen verantwoordelijkheid in de gaten houden. Ze moet niet de verwachting wekken dat een partij die zich met eenzelfde onderwerp bezighoudt als de gemeente door die gemeente kan worden gesponsord. De heer Oosterhof vindt het jammer dat de wethouder de boot afhoudt. Hij is het eens met wat de heer Mateman zei over het belang van de gemeente zelf. De gemeente moet op dit moment echt iets doen en dan is het goed de handen ineen te slaan. Wethouder Meijer wijst op wat hij al gezegd heeft over de zienswijze die zal worden voorbereid in het kader van de Natuurwet.
Daarbij gaat het dus om dezelfde zaak als waar de heer Mateman op doelde. Het is een complex verhaal dat zeker impact heeft op de leefomgeving van de burgers. De wethouder kan op dit moment niet overzien of de gemeente daar externe deskundigheid voor nodig heeft. Mocht dat in het ambtelijke apparaat anders worden getaxeerd dan tot nu toe wordt voorzien, dan meldt het college zich weer bij de raad. Het gaat in ieder geval wel om iets wat zorgvuldig moet gebeuren. - Mevrouw Dijkstra refereert aan een uitzending van Zembla over crimineel gedrag tegenover ouderen en dan met name op financieel gebied. De gemeenten hebben in 2015 de opdracht gekregen van de regering om een lokale alliantie op te richten. In die alliantie moeten mensen uit de samenleving zitten die de problematiek kunnen herkennen, zoals wijkverpleegkundigen, notarissen en juristen. Op dit moment zijn er nog maar 49 gemeenten die zo’n alliantie hebben. Heerde hoort daar niet bij. Mevrouw Dijkstra vraagt wanneer die alliantie er gaat komen. Als er nog geen stappen in die richting zijn gezet, wil ze weten welke organisatie ouderenmishandeling in haar takenpakket heeft zitten. Dan weten slachtoffers waar ze moeten zijn, maar ook inwoners die vermoeden dat er ergens iets loos is op dit gebied. Burgemeester Wiggers zegt toe dat het college erop terugkomt.
Mevrouw Vijge stelt voor dat haar fractie de vraag schriftelijk indient en dat er dan ook een schriftelijk antwoord op komt. 12. Sluiting
Concept verslag Commissies Samenleving en Ruimte van 8 maart 2021
pagina 17 van 18
De voorzitter bedankt alle deelnemers aan de vergadering voor hun inbreng en wenst hun verder nog een fijne avond. Hij sluit de vergadering om 22.43 uur.
Concept verslag Commissies Samenleving en Ruimte van 8 maart 2021
pagina 18 van 18