tekst inspreker Vogelwerkgroep ANONIEM.pdf
Tekst van het document
EK
Inspraaktekst Vogelwerkgroep Zuid-Kennemerland
en KNNV Haarlem e.o. Raadscommissie Ruimte Heemstede 18 maart 2024
GT
Y _ C
Geachte Raadsleden, Mijn naam is
Ik spreek hier in namens de besturen van de
Vogelwerkgroep Zuid-Kennemerland en van de KNNV, vereniging voor veldbiologie
Haarlem e.o. De twee verenigingen met tezamen ruim 1.000 leden spannen zich al jaren in voor de bescherming van de natuur in deze regio. Het lijkt nu al weer vergeten te zijn. Het Manpadslaangebied bezit waardevolle natuur. Volgens onze onderzoeken blijken er 60 vogelsoorten voor te komen. Best veel dus. Ook voor reeën en andere zoogdieren is het gebied van belang. Want het vormt
een belangrijke schakel tussen de drie beschermde natuur- en groengebieden Leyduin, Huis te Manpad en het Wandelbos Groenendaal, zowel landschappelijk als voor de natuurwaarden. Het is dan ook niet voor niets dat er al 20 jaar in brede
kringen weerstand bestaat tegen bebouwing van dit gebied. Met de nieuwste voorstellen van het college worden deze waarden sterk bedreigd. Wij maken hier ernstig bezwaar tegen. Ik zal in het kort uitleggen waarom. Vaste uitgangspunten Marsroute Natuurpark Manpad Nog maar kort geleden heeft uw raad een Marsroute vastgesteld voor de
herontwikkeling van het Manpadslaangebied. U heeft toen als vaste uitgangspunten bepaald dat: 1. heteen ‘Natuurpark’ moet worden met ‘woningen te gast’. 2. het Natuurpark een maximaal oppervlak moet krijgen.
3. het bebouwde gebied maximaal 2 ha mag bedragen. Exorbitant woningbouwprogramma op een te groot oppervlak Maar wat zien we nu? Een exorbitant wesfttgprogramma van 149 woningen. In voorgaande jaren ging de discussie nog tussen 7 woningen in 2013 en 47 woningen in
2020. Nu kiest het college ineens voor het drievoudige! Zijn zoveel woningen dan per se nodig? Natuurlijk is er veel behoefte aan woningen. Maar waarom specifiek in dit waardevolle gebied? Heemstede voldoet immers al met
andere bouwplannen aan de in regioverband gemaakte afspraken. En dan het vaste uitgangspunt dat het bebouwde gebied niet meer mag bedragen dan
2 ha? Het college kiest voor een wel erg misleidende interpretatie van het begrip ‘bebouwd gebied’. Anders dan het college nu stelt, bevat een ‘bebouwd gebied’ in het
algemene taalgebruik niet alleen de uitgeefbare kavels maar ook de benodigde ontsluiting, het parkeren en het buurtgroen. Zoals op de tekeningen goed is te zien, is
voor die 149 woningen dan ook een véél groter gebied nodig dan de afgesproken 2 ha. Van het beloofde Natuurpark blijft er op die manier weinig over. Wij maken hier ernstig bezwaar tegen. Versnipperd woongebied met resten groen in plaats van een samenhangend Natuurpark Überhaupt krijgt het beloofde Natuurpark in de voorstellen van het college vrijwel geen aandacht. Terwijl het Natuurpark er volgens de Marsroute in de planvorming juist bovenaan zou moeten staan. Maar wat zien we in de visualisaties van het
college? De woningbouw heeft volledige prioriteit gekregen. De vraag hoe de resterende oppervlakken tussen de woonclusters ingericht en beheerd worden en met welke financiële middelen dit wordt gerealiseerd, blijft geheel in het duister. Over het oorspronkelijke idee dat het Natuurpark door een deskundige organisatie als Landschap Noord-Holland zou worden beheerd, wordt niet eens meer gesproken. Van het beloofde samenhangende Natuurpark dreigt er op die manier niets terecht te komen. Laat staan dat de woningen daarin alleen te gast zijn. Ontbrekende participatie in de voorbereiding Hoe heeft het zover kunnen komen? Wij denken dat het ontbreken van participatie in de voorbereiding een belangrijke rol heeft gespeeld. Terwijl een vroegtijdige brede participatie volgens de nieuwe Omgevingswet juist vereist is. Neem nu alleen het ecologisch rapport. Er staan best ook goede dingen in dat rapport. Maar als de bij de
lokale natuurorganisaties beschikbare kennis was benut, dan had het rapport er behoorlijk anders uitgezien. Oproep aan de gemeenteraad: wijs dit collegevoorstel af en begin opnieuw Samenvattend roepen wij de gemeenteraad op: wijs dit collegevoorstel af! Waarom? Omdat: Ó
het voorgestelde woningprogramma exorbitant is en niet past bij dit gebied;
he”
de waarden van natuur- en landschap daardoor onherroepelijk verloren gaan; er van het beloofde ‘Natuurpark’ met ‘woningen te gast’ op deze wijze niets terecht komt;
dl Ea
dit plan strijdig is met de Provinciale Omgevingsvisie en de bestuurlijke
afspraken over het gebied van de Binnenduinrand.