Mail inwoner Constantijn Huygenlaan.pdf

Hoek, Edith van der Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

zondag 8 januari 2023 19:27 Raadsgriffier Heemstede stichting.speeltuin@gmail.com Vragen cie Samenleving 10/1/2023, agendapunt 7 Vragen commissie d.d. 10-01-2023 agendapunt 7.pdf

Categorieën:

Edith

Beste mevrouw van den Hoek, Graag dien ik bijgaande vragen in voor de Commissie Samenleving van dinsdag a.s., 10/1, bij agendapunt 7, voortgang opvangplekken vluchtelingen en statushouders. Met vriendelijke groet,

1

Vragen Commissie Samenleving Datum 10-1-2023 Agendapunt 7: Voortgang opvangplekken vluchtelingen en statushouders Vraag 1: Wat is de status van de toegezegde acties door de wethouder met betrekking tot: 1. Parkeerdrukmeting; voor welke locaties is een parkeerdrukmeting gedaan, door wie en wanneer worden de uitkomsten gedeeld? 2. Gesprekken met de provincie NH inzake BPL; wat hebben de gesprekken opgeleverd? Wat zijn de bottlenecks nog? 3. Aangedragen private locaties; wat is de status? En zijn alle private locaties die zijn ingediend zorgvuldig behandeld? 4. Inschakelen van een makelaar; wie is de makelaar? Wat is precies de opdracht de ingehuurde makelaar heeft meegekregen? Zijn er locaties aangedragen door de makelaar? Vraag 2: Waarom wordt de sociaal- maatschappelijke impact niet als criterium meegenomen, terwijl uit stukken van de gemeente blijkt dat dit wel degelijk is meegenomen door de gemeente bij eerdere beoordelingen, bijvoorbeeld: 1. Ruimtelijke quickscan Herenweg, aug. 2022, pagina 20: “zorgen over veiligheid, uitzicht en onevenredige benadeling”. 2. Bewonersbrief voor omwonenden van de Kohnstammlaan, Sportpark Groenendaal en raadhuis van de gemeente 3 mei 2022: “de gemeente heeft bij het selecteren van de locaties vanwege de urgentie gekeken naar plekken waar opvang snel mogelijk is. Ook hebben we rekening gehouden met de gevolgen voor de omgeving en omwonenden”.

3. Collegebesluit 27 september 2022: “bij de verkenning is de focus gelegd op het spoedig kunnen realiseren van tijdelijke locaties voor een periode van 6 tot max. 9 maanden. Hierbij rekening houdend met de gevolgen voor de omgeving en omwonenden”. Vraag 3: Wat is er de afgelopen 8 maanden gedaan om onderstaand punt alsnog op te pakken of een goed vervolg aan te geven? Nu de locaties aan de Sportparklaan en Kohnstammlaan zijn verlengd is er sowieso meer tijd. •

Uit een bewonersbrief voor omwonenden van de Kohnstammlaan, Sportpark Groenendaal en raadhuis van de gemeente (d.d. 3 mei 2022) blijkt dat opvang bij het parkeerterrein bij het raadhuis wel degelijk gerealiseerd kan worden, alleen niet snel. Er staat: ‘dat betekent dat er nu geen noodwoningen komen op het parkeerterrein bij het raadhuis, omdat de andere locaties sneller klaar kunnen zijn’. Dit blijkt ook uit beantwoording van de zienswijzen bij de betreffende vergunning waarom de parkeerplaats als kandidaat is afgevallen: ‘omdat aanleg van nutsvoorzieningen wordt bemoeilijkt door aanwezigheid van sloten. Dat zou een tijdrovende klus worden’. Daarnaast: ‘betrekkelijk smalle brug obstakel voor vervoer van materieel’.

Vraag 4: Waarom worden in de herziene quickscan de eerdere locaties nog steeds aangemerkt als “kansrijk” terwijl de nieuw aangedragen locaties als “potentieel kansrijk” worden aangemerkt? Dit duidt op tunnelvisie. Kan de gemeente toelichten wat het onderscheid is? Vraag 5: In de aangevulde quickscan van de gemeente is er een toevoeging gedaan bij de Constantijn Huygenslaan onder criterium 7. Ruimtelijke inpasbaarheid van de locatie: “nabij spoor”. De beoordeling/ kleurcodering op dit punt is echter nog niet aangepast van groen naar geel. Kan de gemeente dit alsnog aanpassen? Vraag 6: De stichting voor behoud van de sport- en speelvoorzieningen aan de Constantijn Huygenslaan heeft op 5 december per email een evaluatie en (her) classificatie van de quickscan inzake opvanglocaties voor Oekraïners, statushouders en andere doelgroepen met urgente woningbehoefte aangeboden aan B&W en de raadsleden. Tot op heden is er geen ontvangstbevestiging noch een inhoudelijke reactie ontvangen. Kan de gemeente uitleggen hoe dit past binnen het participatiebeleid van de gemeente? En wanneer kan de stichting inhoudelijk antwoord verwachten? Ook heeft de stichting bovengenoemde vragen gesteld aan het college per mail op 21-12 en had zij een afspraak staan om deze te bespreken, welke op het laatste moment is geannuleerd.

Tot op heden is helaas nog geen inhoudelijke terugkoppeling op onze vragen ontvangen. Vraag 7: Kan de gemeente toelichten hoe het proces er uitziet vanaf vandaag tot 7 februari 2023, de volgende collegevergadering, waarin het college een voorgenomen besluit neemt over de locaties voor semi- permanente opvang?