inspreektekst Commissie Ruimte tav speelveld.pdf

Geachte Commissie Ruimte, Zoals mijn buurman gisteren, sta ook ik hier namens de vereniging omwonenden Sein. Ons doel is het tegen gaan van bebouwing van het veld aan de Meerweg. Eventueel bouwen op het veld aan de Meerweg is een vraagstuk gerelateerd aan ruimte, vandaar ook deze inspraak. Daarnaast haal ik delen aan uit het Collegebesluit Ontwerp Omgevingsvisie Heemstede die later vanavond op de agenda staat. Uit de antwoorden die het college heeft gegeven nav de aankondiging en informatie avond haal ik 2 specifieke antwoorden aan, die betrekking hebben op bebouwing van het veld 1.102: “Hoeveel is de omgevingsvisie waard?” En 3.3:”Bebouwing gaat tegen het beleid van de gemeente in.” Het college geeft aan dat de omgevingsvisie alleen beleidsmatig en strategisch is, feitelijk borging vindt plaats in het omgevingsplan. Verder antwoordt het college dat verschillende belangen worden afgewogen, maar dat het veld aan de Meerweg particulier eigendom is en dat gemeente beleid hierop niet van toepassing is. Dat laatste is onjuist: Ten eerste wordt het speelveld samen met het speeltuintje aan de Meerweg al in de speelvisie van 2006 benoemd. Dit beleid wordt nog eens bekrachtigd door het aktieplan spelen 2021 - 2024. Het speeltuintje is ingericht en wordt onderhouden door de gemeente, maar ligt feitelijk op de particuliere grond van Sein.

Ten tweede neemt het college het Sein terrein (buitenplaats Meer en Bos) – mee in de verschillende gebiedsanalyses. Het wordt aangemerkt als “Historisch Groen” en kenmerkend voor het dorpse karakter van de gemeente Heemstede. De uitgangspunten van de Omgevingsvisie zijn daarmee beleidsmatig van toepassing op het veld van SEIN. Het plan zal daarom getoetst moeten worden aan de uitgangspunten uit deze visie en bijbehorende plannen

Dan het feitelijke plan of voornemen voor gebruik van het veld: het betreft TIJDELIJKE BEBOUWING. Er wordt een aanzienlijk en ingrijpend bouwproject voorgesteld waarvoor een omgevingsvergunning of BOPA nodig is en mogelijk ook een bestemmingswijziging. De omgevingsvisie heeft als subtitel ‘Duurzaam ontwikkelen, kwaliteit behouden’ Tijdelijke bebouwing staat haaks op het uitgangspunt van ‘duurzaam ontwikkelen’ in de Omgevingsvisie. Tijdelijkheid biedt hier geen juridische vrijbrief om af te wijken van duurzaamheidsdoelen. Bebouwen van het veld gaat ook in tegen “kwaliteit behouden”, het betekent namelijk afscheid nemen van het Historisch Groen en Dorpse karakter in de Indische buurt. Alleen al op basis hiervan zou een wijziging van de bestemming op het veld of het afgeven van een omgevingsvergunning moeten worden afgewezen. Het college geeft echter aan dat het omgevingsplan leidend is. Als we dat erbij nemen zien we het volgende voor wat betreft concrete plannen: Bestrijding van Hittestress De Indische Buurt en het oude Dorp worden aangemerkt als “aandachtsgebied voor hittestress” (p.22) Over de aanpak staat het volgende: Bomen en groen dragen samen met water bovendien bij aan een gezonde leefomgeving.

Ze zijn belangrijk in het kader van klimaatopgave (hittestress, wateroverlast bij extreme buien), bevorderen de biodiversiteit en hebben toegevoegde waarde voor de beleving van natuur en landschap De opgaven op het gebied van duurzaamheid, klimaat, energie, veiligheid en leefbaarheid pakken we integraal op. Hierbij zetten we in op een gebiedsgerichte wijkaanpak. Vooruit lopend op welke aanpak of plan is in dit geval niets doen, niet bouwen de goedkoopste en makkelijkste aanpak om hittestress hier te kunnen bestrijden Op basis hiervan is te stellen dat het afgeven van vergunningen ten behoeve van bebouwing op het veld kan worden afgewezen

Groenbeleid Bij groen in het stedelijk gebied hanteren we de 3-30-300- richtlijn: 3 bomen zichtbaar vanuit elk huis, 30 procent bladerdek in elke buurt en op maximaal 300 meter van elke woning is de dichtstbijzijnde groene ruimte. Daarmee sluiten we aan bij het Groenbeleidsplan. Het Groenbeleidsplan neemt ook expliciet het terrein van Sein mee in haar illustraties en onderbouwing. Het grootste gedeelte van de Indische buurt en het Oude dorp hebben toegang tot openbaar groen conform de richtlijn, als we het veld aan de Meerweg meerekenen. Bij bebouwing van het veld gaat deze groenvoorziening verloren en daarmee de haalbaarheid van de richtlijn voor nagenoeg de hele buurt. De dichtsbijzijnde groenvoorziening is dan het Groenendaalse bos (+/- 500 tot 1000 meter) of de Slottuinen (+/- 400 tot 800 meter), beiden dus verder dan 300 meter. Ook dit onderdeel zouden moeten leiden tot de afwijzing van een ontwikkelvergunning voor het veld aan de Meerweg. Samengevat: Het voorstellen van het veld aan de Meerweg staat lijnrecht tegenover de collegevisie en gekoppelde plannen. Op basis van de huidige beleidskaders lijkt het juridisch zeer lastig om een vergunning voor deze bebouwing gemotiveerd en rechtmatig te verlenen, laat staan een bestemmingswijziging van he veld.

Bebouwing van het speelveld aan de Meerweg, in strijd met de Omgevingsvisie, Groenvisie, het gemeentelijk speelbeleid en klimaatadaptatiedoelen zoals de 3-30-300 richtlijn, is beleidsmatig en inhoudelijk niet verdedigbaar. Dit zou bij vergunningverlening zwaar mee moeten wegen, zeker gezien het ontbreken van maatschappelijk draagvlak en de beschikbaarheid van alternatieve locaties. Doorgaan met dit plan gaat ook tenkoste van de geloofwaardigheid van het college en de gemeente. Wij roepen het college en gemeenteraad net als gisteravond op zo snel mogelijk te stoppen met het voornemen van het veld aan de Meerweg en energie te steken in haalbare alternatieven. Nogmaals, wij denken graag met u mee.