Collegebericht 20 061 Kernvragen GL CDA ligplaatsen en havenreglement haven.pdf

Collegebericht Collegevergadering: 14 september 2021

Zaaknummer Team Portefeuillehouder Openbaarheid

: : : :

904967 Ruimtelijk Beleid Heemstede N.F. Mulder Actief openbaar

ONDERWERP Collegebericht: Vragen GroenLinks en CDA ligplaatsen en havenreglement haven Havenreglement en uitgangspunten toewijzing en verhuur ligplaatsen haven van Heemstede Op verzoek van GroenLinks en het CDA geagendeerd met de volgende kernvragen:

GroenLinks: 1. Kunnen elektrisch aangedreven sloepen voorrang krijgen bij het toegewezen krijgen van een ligplaats ten opzichte van fossiel aangedreven sloepen? Antwoord: Op dit moment is er sprake van een hybride aanbod van elektrisch en fossiel aangedreven sloepen. Het uitgangspunt voor de haven is altijd geweest dat deze voor iedereen is. Vandaar dat in de uitgangspunten voor de verhuur van de ligplaatsen geen voorrangspositie voor elektrisch aangedreven sloepen is opgenomen. Overigens wordt conform het raadsbesluit over de ontwikkeling van de haven aan de beoogde exploitatie van sloepenverhuur wel de voorwaarde verbonden dat uitsluitend elektrisch aangedreven sloepen mogen worden verhuurd. 2. Kan er een differentiatie aangebracht worden in de liggelden waarbij een elektrisch aangedreven sloep een minder hoog tarief in rekening wordt gebracht dan bij een fossiel aangedreven sloep? Antwoord: Gezien het hybride aanbod van elektrisch en fossiel aangedreven sloepen is niet besloten om een prijsdifferentiatie in te bouwen. Daarnaast is het zo dat de (door de raad vastgestelde) huurprijzen voor de ligplaatsen zijn berekend op basis van kostendekkendheid.

De aanleiding daarvoor is, dat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) de richtlijn heeft afgegeven dat alle investeringen die samenhangen met een commerciële (ondernemers) activiteit, dienen te worden verhaald op de gebruikers van de haven.

904967

1/3

Collegebericht Collegevergadering: 14 september 2021

CDA: Artikel 3l: verbod o.a. te suppen en te zwemmen. 1. Op welke manier heeft de belangenafweging plaatsgevonden die heeft geleid tot het verbod op suppen en zwemmen? Antwoord: Het betreft hier een haven, waarvoor de volgende regels gelden: - Artikel 5:30 van de APV, dat gaat over de veiligheid op het water, stelt dat het aan een ieder die zich als bader of zwemmer in het openbaar water ophoudt, verboden is zich zodanig te gedragen dat het scheepvaartverkeer daarvan hinder of gevaar kan ondervinden. Dit verbod geldt niet voor zover in het onderwerp wordt voorzien door het Binnenvaartpolitiereglement, de Wet beheer rijkswaterstaatswerken of de Omgevingsverordening NH2020. -

In artikel 8.08 van het Binnenvaartpolitiereglement, dat over ‘Watersport zonder schip’ gaat, staat dat een persoon die zwemt dan wel die op andere wijze watersport bedrijft zonder gebruik te maken van een schip voldoende afstand moet houden van een varend schip of een varend drijvend voorwerp dan wel van een drijvend werktuig in bedrijf. Zwemmen, watersport zonder gebruik te maken van een schip en onderwatersport zijn verboden: a. op een wachtplaats of in de onmiddellijke nabijheid van een brug, een sluis of een stuw; b. in gedeelten van de vaarweg bestemd voor de doorgaande scheepvaart; c. in routes van veerponten; d. in havens en nabij de ingangen daarvan; e. in de nabijheid van meergelegenheden; f. in gebieden aangewezen voor snelvaren of waterskiën; g. in de door de bevoegde autoriteit aangewezen gebieden. De bevoegde autoriteit (in dit geval het college) kan vrijstelling of ontheffing verlenen van het tweede lid. Aan de vrijstelling of ontheffingen kunnen voorschriften worden verbonden.

Op zich kan een zwemverbod dus niet worden opgeheven, omdat een hogere regeling het zwemmen verbiedt. Wel kan vrijstelling of ontheffing worden verleend, al dan niet onder voorschriften (bijvoorbeeld voor het zwemmen binnen een ballenlijn, maar dat moet dan wel zodanig worden ingericht dat dit veilig is en blijft). In dit geval is daar niet voor gekozen vanwege het veiligheidsaspect en vanwege het feit dat eventuele aansprakelijkheid in geval van calamiteiten niet kan worden uitgesloten. 2. Op welke manier past dit verbod in de geest van de uitkomsten van het Havenlab waarbij algehele recreatie in de haven een van de uitgangspunten is? Antwoord: De visie van het Havenlab op de haven is de aanleg van een (recreatie)haven voor alle Heemstedenaren en een plek waar het fijn vertoeven is en waar leuke dingen georganiseerd kunnen worden. Daarnaast kwam ook duidelijk naar voren bij de gesprekken die het Havenlab heeft gevoerd, dat er rekening gehouden moet worden met overlast voor omwonenden. Een recreatiehaven betekent een haven

904967

2/3

Collegebericht Collegevergadering: 14 september 2021

voor recreatievaartuigen. Er is niet uitgesproken dat alle vormen van recreatie toegestaan zouden moeten zijn. Dit laat onverlet het gestelde onder 1. 3. a. Op welke manier; b. op grond van welke bevoegdheid; c. door wie wordt dit verbod gehandhaafd en d. met welke sanctie? Antwoord: Zie voor de vragen a. en b. de beantwoording bij vraag 1. Het verbod wordt gehandhaafd door de BOA’s en de sanctie is een boete van € 150,- (ex. adm. kosten). 4. Kan mogelijk worden volstaan met een “spelregel bord” (gelijk aan de Bronsteevijver) waarbij vertrouwen wordt gegeven aan de inwoners? Antwoord: Het betreft hier een landelijk geldende regel vanuit het aspect veiligheid en een daaraan gekoppelde sanctie en niet alleen om het ‘sturen’ van gedrag. Daarom kan hier niet worden volstaan met een spelregelbord.

904967

3/3