Bijlage 4. Beantwoording advies WMO klankbordgroep Heemstede inzake Verordening maatschappelijke ondersteuning Heemstede 2024.pdf

Beantwoording advies van de klankbordgroep Heemstede inzake de verordening maatschappelijke ondersteuning Heemstede 2024 Advies van WMO klankbordgroep Heemstede inzake Verordening maatschappelijke ondersteuning Heemstede 2024 Inleiding: De WMO klankbordgroep heeft de stukken ten behoeve van de adviesaanvraag op 11 april 2024 ontvangen. In de interne klankbordgroep vergadering van 17 april 2024 hebben de leden van de klankbordgroep de gelegenheid gehad om in aanwezigheid van XXXXXXXX en XXXXXXXXX vragen te stellen omtrent de voorgenomen wijzigingen. De door XXXXXXXX gemaakte en uitgewerkte aantekeningen zijn op 22 april 2024 aan de klankbordgroep ter beschikking gesteld. Het door de klankbordgroep geformuleerde advies heeft niet alleen betrekking op de voorgestelde wijzigingen, maar gaat in op de hele verordening. Adviezen: Artikel 1 Definities. Bij het eerste aandachtsstreepje wordt de term minimumniveau gehanteerd. Omdat bij verschillende regelingen percentages ten opzichte van het minimumloon gehanteerd worden adviseren wij deze term scherper te formuleren als een percentage van het dan geldende minimumloon. Dit wordt nader uitgewerkt in de toelichting bij de verordening. Het is de vraag wat precies verstaan moet worden onder een 'inkomen op minimumniveau'.

Zolang hier niet meer jurisprudentie over is verschenen, gaan we er vanuit dat het gaat om een inkomen op bijstandsniveau heeft. Het is hierbij niet van belang of de betreffende cliënt een inkomen op minimumniveau heeft. Het draait om de vraag of de voorziening in algemene zin financieel gedragen kan worden met een inkomen op minimumniveau. Met deze interpretatie volgen we het landelijk advies, in afwachting van meer jurisprudentie. In de verordening wordt regelmatig de term persoonlijk plan gebruikt. Wij willen adviseren deze term op te nemen bij de definities en daarbij duidelijk te maken dat dit plan aan een aantal eisen moet voldoen, waarbij de gemeente adviseert om gebruik te maken van een onafhankelijke client ondersteuner. In de uitvoeringsregels is opgenomen hoe het persoonlijk plan er uit moet zien. In de verordening is ‘persoonlijk plan’ als definitie opgenomen, namelijk: plan waarin de cliënt de omstandigheden, bedoeld in artikel 2.3.2 lid 4 Wmo 2015 onderdelen a tot en met g van de wet, beschrijft en aangeeft welke maatschappelijke ondersteuning naar zijn mening het meest is aangewezen. Deze omschrijving volgt de wet, waarin de eisen worden beschreven. In het kader van de leesbaarheid worden niet al deze eisen in de begripsomschrijving opgenomen. Ze zijn wel uitgeschreven in artikel 3 lid 1 van de verordening.

Tevens verwijzen we in de ontvangstbevestiging van een gedane Wmo-melding naar de clientondersteuner en het format voor een persoonlijk plan waarin de eisen voor het plan zijn opgenomen. We bieden hierbij actief hulp aan. Artikel 2.2 Niet de cliënt er op wijzen, maar gemotiveerd adviseren om gebruik te maken van een onafhankelijk clientondersteuner en als dat juridisch mogelijk is laten weten dat de onafhankelijk cliënt ondersteuner contact opneemt met de cliënt om te helpen met de aanvraag van de voorziening.

Met de formulering ‘het college wijst de cliënt ...’ volgen we de wet (artikel 2.3.2 lid 3). Wij passen dit dan ook niet aan in de verordening. In de praktijk wordt de cliënt uitgebreid geïnformeerd over de mogelijkheid om onafhankelijk clientondersteuning in te zetten.

Artikel 3.1 j In dit artikel opnemen dat de cliënt geadviseerd wordt om contact op te nemen met gespecialiseerde adviesorganen op het gebied van PGB. In de uitvoeringsregels kan dan staan dat de client geadviseerd zal worden om met bijvoorbeeld Per Saldo of een andere geschikte organisatie contact op te nemen. De gemeente heeft geen afspraken met dergelijke partijen. Voor ondersteuning kunnen ook gebruikers van PGB terecht bij de ingekochte onafhankelijk clientondersteuning. Artikel 4 De term “zo snel mogelijk” is niet begrensd en wij willen adviseren om die aan te vullen met een vastgestelde termijn van een aantal werkdagen. Dus: zo snel mogelijk maar uiterlijk binnen X werkdagen. Vanuit de wet is hier geen termijn aan gekoppeld. Dit volgen wij. In de praktijk loopt dit ook goed. Artikel 5.2 De term “uitgevoerd” is niet voldoende het gaat er om dat het verslag volgens artikel 4 is geleverd. Wij adviseren om dit artikel opnieuw te formuleren . Deze omschrijving volgt de wet (zie artikel 2.3.2 lid 9). Dit wordt dan ook niet aangepast. In lid 3 is opgenomen dat het ondertekende verslag wordt gezien als aanvraag. Artikel 7 De klankbordgroep worstelt met de uitbreiding van de weigeringsgronden door de gemeente.

Als een cliënt door onbekendheid met het loket zelf een voorziening treft, die adequaat en doelmatig is dan kan de vergoeding van deze voorziening door de gemeente geweigerd worden. Een client die wel bekend is met het loket en de aanvraag vooraf indient zal voor een identieke adequate doelmatige voorziening wel een vergoeding ontvangen. De gemeente zou zich de vraag moeten stellen waarom de ene client wel bekend is met het loket en de andere client niet. Wij begrijpen dat de gemeente op basis van de tekst van de wet het recht heeft tot deze weigeringsgrond, maar het lijkt ons niet in overeenstemming met de strekking van de wet en de zorgplicht van de gemeente. Wij willen de gemeente adviseren deze weigeringsgrond alleen toe te passen als de voorziening in ruime mate afwijkt van wat de gemeente als voorziening beschikbaar zou hebben gesteld als deze vooraf was aangevraagd. De vergoeding kan dan gematigd worden. Bij een adequate voorziening tot het bedrag dat de gemeente beschikbaar zou hebben gesteld voor een passende voorziening. Bij een niet adequate voorziening kan het bedrag verder gematigd worden. In het ambtelijk voorgesprek over de wijzigingen in de verordening hebben jullie aangegeven onderling verdeeld te zijn over dit voornemen.

Landelijk wordt het opnemen van dit lid geadviseerd als maatregel om de Wmo beheersbaar te houden en daarmee zorggelden in te zetten bij mensen die het op eigen kracht niet zelf redden. De intentie is om dit advies te volgen. Er is immers geen beperking meer die het college moet compenseren wanneer de client op eigen kracht de voorziening reeds heeft gerealiseerd. Dit sluit aan bij het gevoerde beleid in het sociaal domein, waarin we de eigen kracht van inwoners centraal zetten. Door op te nemen dat mensen zich eerst bij de gemeente moeten melden, kunnen we breed met mensen in gesprek over hun ondersteuningsbehoefte. Mogelijk kunnen dan eerst algemene of voorliggende voorzieningen ingezet worden. Als mensen zich achteraf bij ons melden, is het lastiger om in te schatten was de meest adequate oplossing was.

Uiteraard zijn er uitzonderingssituaties waarbij sprake was van een acute noodsituatie, waar een uitzondering voor geldt. Hierbij is het wel mogelijk om achteraf een voorziening te vergoeden. Dit doet recht aan de doelmatigheid en doeltreffendheid van de Wmo. We erkennen het belang van een goede bekendheid van het Loket en daarmee de Wmo voorzieningen van de gemeente. Via verschillende communicatiekanalen proberen we inwoners te bereiken en bekendheid te geven aan het Loket. Dit is een continu punt van aandacht. Zo is er onlangs een nieuwe folder opgesteld. Artikel 9.8a Wij adviseren om dit aan te vullen met: mits dit tarief hoger is dan de uurlonen in Cao’s die gelden voor hulp bij huishouden of begeleiding. (zoals de CRVB heeft uitgesproken) Dit wordt nader uitgewerkt in de toelichting op de verordening. De gemeente voldoet ruim aan dit tarief, in lijn met de jurisprudentie. Artikel 10.5d Wij adviseren om sub e op te nemen met de volgende tekst: e. Bestaande woningaanpassing op het moment dat een client meerderjarig is geworden. Het beoordelingsmoment of iemand wel/niet een eigen bijdrage moet betalen voor de woningaanpassing ligt bij de verstrekking. Op een later moment kan dit dus niet wijzigen, daarom niet relevant om dit op te nemen.

Artikel 10.6 De klankbordgroep adviseert om artikel 10 lid 6 niet te laten vervallen, maar daarvoor het volgende op te nemen, zodat in de verordening is vastgelegd dat burgers daar een beroep op kunnen doen: De gemeente zal een inwoner vrijstellen van de eigen bijdrage als er sprake is van problematische schulden of ter voorkoming van zorgmijding. In de toelichting op de verordening wordt dit opgenomen bij dit artikel. Dit is niet een bepaling om op te nemen in de verordening zelf. Bij toepassing wordt namelijk de hardheidsclausule van de verordening ingezet, daarmee is het al geregeld in de verordening. Artikel 17 Wij zien dat de klachtenregeling niet meer is opgenomen in de verordening. Een verwijzing naar een van toepassing zijnde klachtenregeling is gewenst. De oude verwijzing naar de klachtenregeling had betrekking op klachten van inwoners richting de gemeente. Maar in de verordening MO hoeft dit niet opgenomen te worden. Wat wel opgenomen moet worden is een klachtenregeling bij aanbieders als cliënten klachten hebben over de ontvangen zorg. Dit is dan ook verwerkt in de verordening. Klachten richting de gemeente zijn juridisch anders belegd, maar we snappen de behoefte naar duidelijkheid hierover. Daarom is een verwijzing naar de van toepassing zijnde Handleiding Klachtbehandeling Heemstede alsnog opgenomen.

Communicatie: Wij adviseren de gemeente om de wijzigingen in de verordening op de gebruikelijke wijze en op een andere dan de gebruikelijke wijze te communiceren, zodat burgers beter bereikt worden en de bekendheid van het loket toeneemt. In de communicatie over de verordening vragen wij extra aandacht te besteden aan de regels met betrekking tot het zelf ongevraagd realiseren van een voorziening, die mogelijke vanuit de WMO bekostigd had kunnen worden. Ons eerdere advies om op regelmatige basis de gemeente pagina in de Heemsteder te gebruiken om meer bekendheid aan het loket te geven willen wij hierbij herhalen. In overleg met afdeling communicatie zal afgestemd worden hoe we onze inwoners het beste kunnen informeren over de wijzigingen in deze verordening. Het voorstel van een advertentie in de Heemsteder zullen we hierin meenemen. Tevens wordt de verordening gepubliceerd op www.overheid.nl.

De klankbordgroep wil graag vooraf geïnformeerd worden wanneer de komende separate verordening voor beschermd wonen wordt opgesteld. De klankbordgroep zal bij de beleidsmatige ontwikkelingen t.a.v. beschermd wonen betrokken worden. Ten slotte verzoeken wij de gemeente om de klankbordgroep op de hoogte te houden over de verschillen die er zijn met de gemeente Bloemendaal. Het gaat hier om twee separate trajecten in verschillende gemeenten. Bloemendaal en Heemstede hebben hier wel afstemming over. De verschillen met Bloemendaal zullen inzichtelijk worden gemaakt voor de klankbordgroep. Namens de Klankbordgroep WMO Heemstede Jan Kuster Secretaris