Bijlage 1. Rapportage Locatieonderzoek Heemstede voor de opvang van asielzoekers - sweco

Locatieonderzoek Heemstede voor de opvang van asielzoekers Vervolg: locaties Beschermd Landschap 21 augustus 2026| Rapportage Definitieve versie (2.0) Ambtelijke voorbereiding 1 Inleiding De gemeente Heemstede vindt het haar maatschappelijke verantwoordelijkheid om voldoende opvang voor asielzoekers te realiseren. De gemeente heeft een opgave om 172 opvangplekken te realiseren, op basis van de laatste capaciteitsraming van het Ministerie van Asiel en Migratie (27 februari 2026). Deze opgave betreft 161 reguliere opvangplekken en 11 AMV-plekken. In 2024 heeft Sweco in opdracht van de gemeente een locatieonderzoek uitgevoerd naar geschikte locaties voor de opvang van asielzoekers in de gemeente Heemstede. In dit onderzoek zijn ‘binnenstedelijke locaties’ onderzocht; dat wil zeggen locaties die zijn gelegen buiten Natuurnetwerk Nederland (NNN) of Beschermd Landschap (BL; voorheen: Bijzonder Provinciaal Landschap). Daarbij is als uitgangspunt een omvang van circa 50 opvangplekken gehanteerd. Ook heeft Sweco in 2025 voor potentiële locaties uit de longlist die binnen BL waren gelegen een quickscan analyse uitgevoerd naar de kernkwaliteiten van BL op deze locaties. Het locatieonderzoek heeft nog niet geleid tot aanwijzing van een tijdelijke of duurzame opvanglocatie in stedelijk gebied.

De specifieke geografische context van de gemeente Heemstede, met nauwelijks Landelijk Gebied dat buiten BL of NNN gelegen is, vraagt om een nadere beschouwing van BL -locaties. De raad heeft daarom opdracht gegeven een aanvullend locatieonderzoek naar de BL-locaties uit te voeren, zodat met de provincie Noord -Holland het gesprek kan worden aangegaan over een mogelijke ontheffing indien hier een kansrijke voorkeurslocatie uit naar voren komt. Daarbij is het uitgangspunt ‘maximaal 50 opvangplekken’ losgelaten. Deze rapportage bevat de uitkomsten van het locatieonderzoek naar buitenstedelijke locaties gelegen in BL voor de opvang van asielzoekers in de gemeente Heemstede. Opgave • Het uitgangspunt is minimaal één duurzame opvanglocatie (= periode voor 5 jaar, met mogelijkheid tot verlenging voor nog 5 jaar), voor maximaal 170 opvangplekken. 2

Oplegnotitie binnenstedelijke locaties (1) Doel van de oplegnotitie Het doel van de oplegnotitie binnenstedelijke locatie is om met de kennis en inzichten van nu te reflecteren op het in 2024 uitgevoerde locatieonderzoek naar ‘binnenstedelijke’ opvanglocaties voor asielzoekers, dat wil zeggen locaties die zijn gelegen buiten NNN of BL. Daarbij worden de gemaakte kanttekeningen opnieuw tegen het licht gehouden en aanvullende kansen geduid, die voortkomen uit gewijzigde uitgangspunten en gesprekken met betrokken partijen. De oplegnotitie dient om de gemeenteraad en de provincie Noord-Holland te voorzien van een geactualiseerd beeld ter voorbereiding op het gesprek over mogelijke vervolgstappen, waaronder het verkennen van kansrijke locaties en het aanvragen van een eventuele ontheffing voor locatie(s) in Beschermd Landschap. Aanbevelingen uit de oplegnotitie Met de kennis en uitgangspunten van voorjaar 2026 leiden de bevindingen uit het locatieonderzoek van 2024 tot onderstaande gewijzigde conclusies: • Ten aanzien van locatie Constantijn Huygenslaan (locatie 42) is geconcludeerd dat een opvanglocatie op deze locatie niet kan worden gerealiseerd zonder de gehele speelvoorziening te ontmantelen.

In 2025 heeft het college de afweging gemaakt dat andere overbruggingslocaties kansrijker en haalbaarder zouden zijn, en het niet wenselijk is om deze locatie in te zetten voor een opvanglocatie gezien het belang van de huidige functie. De locatie is daarnaast niet groot genoeg om de volledige opgave van circa 160 plekken te realiseren. • De locaties Terrein SEIN (locatie 11) en Binnenweg (locaties 45 en 46) worden door de gemeenteraad niet geschikt geacht. Op de locatie Binnenweg kunnen (locatie 45 en 46) kunnen slechts circa 50 opvangplekken worden gerealiseerd, waarmee niet kan worden voldaan aan de volledige taakstelling. Voor de volledige opgave zou bij de locatie Terrein SEIN het gehele perceel gebruikt moeten worden, waarbij de maatschappelijke functie (groen en spelen) verdwijnt. Daarnaast bestaan er ernstige twijfels over de ruimtelijke inpassing van deze locaties, gezien de ligging tussen bestaande woningen en nabij respectievelijk een zorginstelling en een centrumgebied. Geconcludeerd wordt dat deze locaties geen ruimtelijke basis bieden voor de opvang op de gewenste schaal. • De eerder afgevallen locaties die integraal onderdeel uitmaken van de (uitbreiding van de) gebiedsontwikkeling Gebied Manpad, worden niet kansrijk geacht voor duurzame opvang omdat deze de gebiedsontwikkeling doorkruisen.

De gronden zijn binnen deze ontwikkeling voorzien voor woningbouw, groen en bijbehorende infrastructuur. De verwachting is dat binnen twee jaar wordt gestart met de realisatie. Er is reeds een anterieure overeenkomst gesloten met de ontwikkelaar, het participatieproces is reeds afgerond, de raad heeft het bouwplan vastgesteld en er is een Ontwikkelvisie opgesteld. Het gebruik van een van deze locaties als duurzame opvanglocatie is niet verenigbaar met de vastgestelde ontwikkelrichting voor Gebied Manpad. 3 N.B.: De oplegnotitie binnenstedelijke locaties is in volledigheid opgenomen in Bijlage 1. Oplegnotitie binnenstedelijke locaties (2) Aanbevelingen uit de oplegnotitie (vervolg) • De naastgelegen locatie 28 (Herenweg 29) maakt onderdeel uit van het gebied waar de gemeente een aparte integrale gebiedsvisie voor opstelt, als verdere uitwerking van de Ontwikkelvisie voor Gebied Manpad. Deze locatie is niet in eigendom van de gemeente en momenteel eveneens niet beschikbaar voor een opvanglocatie. • Van de locaties die in 2024 niet als meest kansrijk zijn aangemerkt, komt de locatie AWZI Cruquiusweg (locatie 34) naar voren als enige binnenstedelijke locatie met potentie voor duurzame opvang voor de gewenste schaal. De realisatie van een duurzame opvanglocatie is hier echter niet op korte termijn mogelijk vanwege de eigendomssituatie.

Daarnaast vergt dit nadere uitwerking van de milieu-planologische en uitvoeringsmatige randvoorwaarden. Ook dient vervolgens een afweging te worden gemaakt of een opvanglocatie zich laat verenigen met de ambities voor het integrale ontwikkelgebied ’t Groot Clooster. Conclusie uit de oplegnotitie Aanbevolen wordt om de binnenstedelijke locatie AWZI Cruquiusweg (locatie 34) nader te onderzoeken op milieu-planologische beperkingen en uitvoeringsmatige randvoorwaarden. Indien uit deze nadere analyse geen belemmeringen van doorslaggevende aard naar voren komen, kan een integrale bestuurlijke afweging worden gemaakt tussen deze locatie en de kansrijke locaties die voortkomen uit het onderzoek naar locaties binnen het Beschermd Landschap. De locatie AWZI Cruquiusweg is op dit moment de enige binnenstedelijke locatie die in aanmerking komt voor verdere uitwerking ten behoeve van duurzame opvang. Daarbij geldt dat deze locatie niet op korte termijn beschikbaar is en realisatie op zijn vroegst op middellange termijn aan de orde is. Hiermee resteert binnenstedelijk geen direct beschikbare locatie voor duurzame en tijdige opvang.

Om te komen tot een volledig en uitvoerbaar palet aan oplossingsrichtingen voor de opvangopgave is het noodzakelijk om parallel locaties binnen het Beschermd Landschap te verkennen, zodat een integrale afweging kan worden gemaakt tussen alle realistische en toekomstbestendige locaties. Zie voor de volledige onderbouwing de oplegnotitie in Bijlage 1. 4

Aanpak (1/2) Dit onderzoek is een technische verkenning naar de mogelijke locaties voor de opvang van asielzoekers. De vervolgstap voor de gemeente is om na dit onderzoek een verkenning naar de leefbaarheid uit te voeren. Voorliggend onderzoek wordt uitgevoerd in drie stappen: 1. Eerste selectie: Locatie ligt in het Beschermd Landschap (BL), en buiten Natuurnetwerk Nederland (NNN) Locaties gelegen in het Natuurnetwerk Nederland (NNN) zijn niet meegenomen. De Omgevingsverordening NH2022 bepaalt dat er geen bebouwing is toegestaan binnen het NNN. Uitzonderingen zijn alleen mogelijk als er sprake is van groot openbaar belang. Het gaat hier om belangen die zwaarwegend en maatschappelijk essentieel zijn. In afstemming met de provincie is ontheffing voor een opvanglocatie in het Beschermd Landschap (BL), in tegenstelling tot NNN, nog wel bespreekbaar onder voorwaarden. 2. Longlist: analyse acht factoren: - grootte van de locatie, - beschikbaarheid van de locatie, - eigendomssituatie, - doorkruising omgevingsregimes (regels over de leefomgeving), - doorkruising huidige functie, - toegankelijkheid van de locatie (nutsvoorzieningen), - ruimtelijke inpasbaarheid van de locaties, en - ligging ten opzichte van winkels en maatschappelijke voorzieningen. Locaties met harde belemmeringen (‘showstoppers’) vallen daarbij af.

Vervolgens worden de aanwezige kernkwaliteiten van het BL op deze locaties geanalyseerd. 5 . Eerste selectie: BL locaties en ligging buiten NNN Longlist: locatie analyse acht factoren & analyse BL Shortlist: locatie analyse milieu- en omgevingsaspecten Aanpak (2/2) Op basis van de resultaten uit stap 2 is een afweging en prioritering gemaakt van welke locaties het meest kansrijk zijn om nader te onderzoeken: de shortlist. Van deze locaties wordt een inschatting gemaakt van de te verwachten belemmeringen. Op basis van deze resultaten kan de gemeente een onderbouwde locatiekeuze voor het vervolg maken. 3. Shortlist: verdiepende analyse kansrijke locaties • analyse van belemmeringen en risico’s van milieu- en omgevingsaspecten: - ecologie, - water, - bodem, - geotechniek, - planologie, - mobiliteit, - civiele techniek. Resultaat: inschatting van te verwachten belemmeringen van de shortlist locaties. Op basis van deze resultaten kan de gemeente een onderbouwde locatiekeuze voor het vervolg maken. 6 Eerste selectie: BL locaties en ligging buiten NNN Longlist: locatie analyse acht factoren & analyse BL Shortlist: locatie analyse milieu- en omgevingsaspecten 7 Longlist locaties Aanpak stap 1 8 Op pagina 4 en 5 is de aanpak van dit onderzoek omschreven. Om tot een locatiekeuze te komen worden de locaties uit de longlist beoordeeld aan de hand van een aantal criteria.

In stap 1 zijn locaties geselecteerd op ligging binnen BL. Locaties die zijn gelegen binnen Natuurnetwerk Nederland (NNN) zijn niet meegenomen in de longlist: • De Omgevingsverordening NH2022 bepaalt dat er geen bebouwing is toegestaan binnen het NNN. Uitzonderingen zijn alleen mogelijk als er sprake is van groot openbaar belang. Het gaat hier om belangen die zwaarwegend en maatschappelijk essentieel zijn. In afstemming met de provincie is ontheffing voor een opvanglocatie in het Beschermd Landschap (BL), in tegenstelling tot NNN, nog wel bespreekbaar (onder voorwaarden). Eerste selectie: ligging buiten NNN Longlist: locatie analyse acht factoren & analyse BL Shortlist: locatie analyse milieu- en omgevingsaspecten Longlist locaties De longlist bestaat uit locaties gelegen in het Beschermd Landschap (BL).

De longlist bestaat uit: 1 | Herenweg 18 (bij KIMT) 3 | Terrein Oude Slot (trapveld) 4 | Trapveld Fazantenlaan 6 | Speelbos Meermond 8 | Parkeerterrein Wandelbos Groenendaal 10 | Parkeerterrein Oude Slot 14a | Locatie westelijk van MACH-gebied – | totaal gebied 14b | Locatie westelijk van MACH-gebied – | zuidelijk deel 15 | Leidsevaartweg 73 18 | Parkeerplaats Linnaeushof 19 | Terrein naast parkeerplaats Linnaeushof 22 | Weiland locatie Slottuinen/Ringvaart 23 | Weiland Ringvaart/Oude Slot 25 | Stuk land tegenover Patrijzenlaan 29 | Tiny Projects 31 | Commercieel – | Leidsevaartweg 15-19 32 | Herenweg 7 33 | Leidsevaartweg 46 35 | Terrein Hereboeren | Cruquiusweg (gem) 36 | Terrein Milatz Cruquiusweg 37 | Terrein Hoeve Nijverdal 41 | Manege Rusthof De locaties op de kaart in rood zijn gelegen in NNN om die reden niet meegenomen in dit longlist van dit onderzoek. De locaties in blauw betreft locaties die zijn meegenomen in het locatieonderzoek van 2024 naar binnenstedelijke locaties, met als uitgangspunt van minimaal 50 opvangplekken destijds. 9 Kaart 1. Longlist locaties met in oranje de locaties gelegen in BL. 10 Locatieanalyse & analyse BL selectie shortlist In dit onderzoek zijn de BL-locaties die buiten het NNN zijn gelegen meegenomen in de locatieanalyse. In stap 2 is de locatieanalyse opgesteld op basis van acht factoren.

Deze factoren zijn vooraf vastgesteld door de gemeente. • grootte van de locatie, • beschikbaarheid van de locatie, • eigendomssituatie, • doorkruising omgevingsregimes (regels over de leefomgeving), • doorkruising huidige functie, • toegankelijkheid van de locatie (nutsvoorzieningen), • ruimtelijke inpasbaarheid van de locaties, en • ligging ten opzichte van winkels en maatschappelijke voorzieningen. De resultaten van de locatieanalyse zijn weergegeven in Bijlage 3 en samengevat in de tabellen op pagina’s 14 t/m 16. Vervolgens is een analyse van Beschermd Landschap gemaakt van locatie die niet zijn afgevallen op basis van ‘showstopper’. Deze is opgenomen in Bijlage 4. De resultaten hiervan zijn samengevat in de tabellen op pagina’s 18 en 19. Op basis van de resultaten van de locatieanalyse en BL-analyse is een afweging en prioritering gemaakt van de locaties die kansrijk zijn om nader te onderzoeken (de ‘shortlist’), zoals weergegeven op pagina 20. 11 Aanpak stap 2 • Grootte van de locatie: de locatie is groot genoeg voor minimaal 170 reguliere opvangplekken. • Beschikbaarheid van de locatie: bij voorkeur is de locatie op korte termijn beschikbaar (binnen één jaar).

Een locatie die pas later beschikbaar zou zijn wordt aangemerkt als locatie op middel(lange) termijn, bijvoorbeeld voor locaties waarvan de beschikbaarheid afhankelijk is van medewerking van een eigenaar of andere rechthebbende. Zo lang hierover geen overeenstemming bestaat, is het niet zeker of en wanneer een locatie beschikbaar kan komen. Voor een duurzame opvanglocatie dient de locatie vervolgens 5 jaar of langer beschikbaar te zijn. Indien de locatie niet beschikbaar is als opvanglocatie vormt dit een ‘showstopper’. • Eigendomssituatie: bij voorkeur is de locatie in eigendom van de gemeente om snel te kunnen handelen. Als dit niet het geval is, is medewerking van de betreffende externe partij nodig. • Doorkruising omgevingsregimes (regels over de leefomgeving): de aanwezigheid van conflicterende regels voor de leefomgeving die de ontwikkeling belemmeren. Ook andere voorgenomen gebiedsontwikkelingen kunnen een belemmering vormen. • Doorkruising huidige functie: het huidig gebruik van de locatie kan mogelijk (tijdelijk) niet worden voorgezet door de ontwikkeling van een asielopvang. De analyse kijkt of de tijdelijke functie (tijdelijk) kan komen te vallen. • Toegankelijkheid van de locatie (nutsvoorzieningen): indien de locatie in de buurt van nutsvoorzieningen ligt zorgt dit ervoor dat hierop relatief eenvoudig kan worden aangesloten.

De kosten die gemaakt worden zijn afhankelijke van de afstand tot (en de capaciteit) van de bestaande nutsvoorzieningen. Hoe groter de afstand tot de voorzieningen, hoe hoger de kosten zijn. • Ruimtelijke inpasbaarheid van de locaties: beschouwing van de ligging t.o.v. de bebouwde omgeving. Een locatie in de buurt van de bebouwde omgeving zorgt voor meer sociale controle. Daarnaast heeft aansluiting op de bestaande stedelijke structuur de voorkeur over het doorbreken van een open en groen gebied. • Ligging ten opzichte van winkels en maatschappelijke voorzieningen: beschouwing van de afstand t.o.v. winkels en maatschappelijke voorzieningen. Een korte afstand tot de winkels en maatschappelijke voorzieningen draagt bij aan het welzijn van de bewoners van de te realiseren huisvestinglocaties. Loopafstand scoort daarbij hoger dan fietsafstand. 12 Toelichting acht factoren Toelichting grootte van de locatie 13 Stedenbouwkundige studie op basis van de kengetallen van het COA resulteert in de volgende uitgangspunt: • Benodigd oppervlakte van het perceel van circa 1 ha (10.000 m2) voor een opvanglocatie met eenlaagse bebouwing, uitgaande van een duurzame locatie met maximaal 170 opvangplekken. • Bij meerlaagse bebouwing kan ruimte-efficiëntie worden behaald, tot een minimale oppervlakte van het perceel van circa 0,5 ha (5.000 m2).

* N.B.: De opgave voor de gemeente Heemstede is inmiddels bijgesteld naar circa 160 plekken. Voor het globale ruimtebeslag heeft dit nauwelijks gevolgen. Daarom is in dit onderzoek gerekend met de benodigde omvang voor een locatie met maximaal 170 opvangplekken. Zie de uitwerking en toelichting op uitgangspunten en het PvE in Bijlage 2.

De selectie van de longlist met locaties in BL naar de shortlist is stapsgewijs verlopen: • Afgevallen locatie: Op basis van de locatieanalyse in Bijlage 3 zijn locaties afgevallen vanwege harde belemmeringen (‘showstoppers’) ten aanzien van de grootte van een locatie of de beschikbaarheid. Deze afgevallen locaties zijn weergegeven op pagina 15. • Locatieanalyse op basis van de 8 factoren: De resultaten van de locatieanalyse voor de locaties in BL zijn weergegeven in Bijlage 3 en samengevat in de tabellen op pagina’s 16 en 17. Deze resulteren in een ‘score’ per locatie. Deze locatie geeft een indicatie van de haalbaarheid van dee locatie. • Analyse BL: Vervolgens is een analyse van Beschermd Landschap gemaakt van locatie die niet zijn afgevallen op basis van ‘showstoppers’. Deze analyse is opgenomen in Bijlage 4. De resultaten hiervan zijn samengevat in de tabellen op pagina’s 18 en 19. Ook aan de analyse van BL is een score toegekend als indicatie voor de haalbaarheid om een ontheffing van BL te kunnen verkrijgen. Dit resulteert in een totaalscore per locatie (scores op locatieanalyse + analyse BL). • Afweging en prioritering (selectie ‘shortlist’): Op basis van de resultaten van de locatieanalyse en BL-analyse is een afweging en prioritering gemaakt van de locaties die kansrijk zijn om nader te onderzoeken (de ‘shortlist’).

De reden om locaties wel of niet op te nemen in de shortlist is ook weergegeven in de tabellen op pagina 18 en 19. Op basis van de locatieanalyse en de beoordeling van de locaties binnen het Beschermd Landschap is een selectie gemaakt van locaties die nader onderzoek rechtvaardigden. Daarbij vormt de totaalscore een belangrijke indicatie, maar is ook gekeken naar overige afwegingen zoals de beschikbaarheid, de omvang, de doorkruising van de locatie in BL en de mogelijkheden om de opvangopgave van minimaal 160 plekken daadwerkelijk te realiseren. De eindconclusie van de selectie is weergegeven op pagina 20. 14 Selectie shortlist locaties in BL 15 Afgevallen locaties - longlist locaties in BL Ranking Score locatie- analyse1 Locatie Showstopper op basis van locatie-analyse1 n.v.t. -1 3. Terrein Oude Slot. Beschikbaarheid: Niet beschikbaar, niet te verenigen met beoogde functies Oude Slot. n.v.t. 1 4. Trapveld Fazantenlaan Grootte: te klein. n.v.t. -2 6. Speelbos Meermond Grootte: te klein. n.v.t. -2 10. Parkeerterrein Oude Slot Grootte: te klein. Beschikbaarheid: deel terrein in gebruik als parkeerterrein noodopvang, parkeerplaatsen ook nodig voor beoogde functies Oude Slot. n.v.t. 1 18. Parkeerplaats Linneaushof Beschikbaarheid: Niet beschikbaar, nodig als parkeerruimte voor Linneaushof. n.v.t. 0 19. Terrein naast parkeerplaats Linneaushof.

Beschikbaarheid: Niet beschikbaar, nodig als parkeerruimte voor Linneaushof. n.v.t. 0 22. Weiland locatie Slottuinen/Ringvaart Grootte: te klein. n.v.t. -1 29. Tiny Projects Grootte: te klein. n.v.t. 0 31. Commercieel – Leidsevaartweg 15-19 Grootte: te klein. 1 Op basis van de volgende puntenscore in de locatieanalyse in Bijlage 3: groen= 1 punt, oranje= 0 punten, rood= -1 punt. Zie de uitwerking met kleurbeoordeling per factor in Bijlage 3. Op basis van de analyse vallen onderstaande locaties in BL af vanwege harde belemmeringen (‘showstoppers’). Deze locaties zijn niet verder beschouwd in de analyse van BL op pagina’s 18 en 19. 1Op basis van de volgende puntenscore in de locatieanalyse in Bijlage 3: groen= 1 punt, oranje= 0 punten, rood= -1 punt. Zie de uitwerking met kleurbeoordeling per factor in Bijlage 3. 16 Resultaten locatieanalyse - longlist locaties in BL (1) Ranking Score locatie- analyse1 Locatie Beschikbaarheid Kanttekening op basis van locatie-analyse1 1 3 15. Leidsevaartweg 73 Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van gemeente Amsterdam, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. Perceel bestaat uit een historisch drinkwatergebouw en veld. Kansrijk indien eigenaar wil meewerken. 2 2 37.

Terrein Hoeve Nijverdal Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. De locatie is onderdeel van het integraal ontwikkelgebied ‘t Groot Clooster, zoals vastgesteld in de Omgevingsvisie. Hiervoor loopt een participatietraject. Een opvanglocatie laat zich mogelijk niet goed verenigen met de ambities voor dit ontwikkelgebied. 2 2 23. Weiland Ringvaart/Oude Slot (Ketenpark) Korte termijn Kan op korte termijn gereed gemaakt worden als opvanglocatie. Aandachtspunten daarbij zijn de nutsvoorzieningen en de ontsluitingsmogelijkheden. 3 1 8. Parkeerterrein Wandelbos Groenendaal Korte termijn Betreft een parkeerterrein in een groen gebied. Sociale controle vormt een aandachtspunt. Ruimte is beperkt en leidt tot meerlaagse bebouwing. 3 1 14b Locatie westelijk van MACH- gebied – zuidelijk deel Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. Ook kent de locatie nu een belangrijke sociaal- maatschappelijke functie. De locatie is onderdeel van het integraal ontwikkelgebied ‘t Groot Clooster, zoals vastgesteld in de Omgevingsvisie. Hiervoor loopt een participatietraject.

Een opvanglocatie laat zich mogelijk niet goed verenigen met de ambities voor dit ontwikkelgebied. 3 1 33. Leidsevaartweg 46 Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. 3 1 35. Terrein Hereboeren Cruquiusweg (gem) Middel(lange) termijn Locatie is in erfpacht uitgegeven, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de erfpachter bereid is medewerking te verlenen. Aandachtspunten zijn de huidige agrarisch opstallen, sociale controle en ruimtelijke inpasbaarheid. 3 1 41. Manege Rusthof Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. Inschatting is dat de locatie daarmee pas op middel(lange) termijn beschikbaar zal zijn, omdat het een particuliere eigenaar betreft. Sociale controle vormt een aandachtspunt. 1Op basis van de volgende puntenscore in de locatieanalyse in Bijlage 3: groen= 1 punt, oranje= 0 punten, rood= -1 punt. De score is inclusief de factor beschikbaarheid, die echter ook apart benoemd is in de vierde kolom. Zie de uitwerking met kleurbeoordeling per factor in Bijlage 3.

17 Resultaten locatieanalyse - longlist locaties in BL (2) Ranking Score locatie- analys1 Locatie Beschikbaarheid Kanttekening op basis van locatie-analyse1 4 0 14a Locatie westelijk van MACH-gebied – totaal gebied Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. Inschatting is dat de locatie daarmee pas op middel(lange) termijn beschikbaar zal zijn, omdat het een particuliere eigenaar betreft. Ook kent de locatie nu een belangrijke sociaal-maatschappelijke functie. De locatie is onderdeel van het integraal ontwikkelgebied ‘t Groot Clooster, zoals vastgesteld in de Omgevingsvisie. Hiervoor loopt een participatietraject. Een opvanglocatie laat zich mogelijk niet goed verenigen met de ambities voor dit ontwikkelgebied. 4 0 1. Herenweg 18 (bij KIMT) Middel(lange) termijn Perceel deels in gebruik in de huidige situatie door KIMT, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de gebruiker bereid is medewerking te verlenen. Sociale controle vormt een aandachtspunt. 4 0 25. Stuk land tegenover Patrijzenlaan Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen.

Inschatting is dat de locatie daarmee pas op middel(lange) termijn beschikbaar zal zijn, omdat het een particuliere eigenaar betreft. Nutsvoorzieningen vormen een aandachtspunt. 4 0 32. Herenweg 7 Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. Sociale controle vormt een aandachtspunt. 5 -1 36. Terrein Milatz Cruquiusweg Middel(lange) termijn Locatie is eigendom van een particuliere eigenaar, en daarmee op zijn vroegst op middel(lange) termijn beschikbaar indien de eigenaar bereid is medewerking te verlenen. Sociale controle, nutsvoorzieningen en de ontsluiting vormen aandachtspunt. De locatie lijkt daarmee ongeschikt. De locatie is onderdeel van het integraal ontwikkelgebied ‘t Groot Clooster, zoals vastgesteld in de Omgevingsvisie. Hiervoor loopt een participatietraject. Een opvanglocatie laat zich mogelijk niet goed verenigen met de ambities voor dit ontwikkelgebied. Ranking incl. analyse BL Score locatie- analyse Score analyse BL1 Totaal -score Locatie Opmerkingen bij BL Opnemen in selectie shortlist Reden wel/niet opnemen in selectie shortlist 1 3 0 3 15. Leidsevaartweg 73 Voorgelegd aan de provincie. Er zijn specifieke voorwaarden geformuleerd om te kunnen bepalen of een zorgvuldige en aanvaardbare inpassing mogelijk is.

Hoge score in locatieanalyse (Bijlage 3). De locatie is onder voorwaarden bespreekbaar met de provincie. 2 2 0 2 37. Terrein Hoeve Nijverdal Voorgelegd aan de provincie. Er zijn specifieke voorwaarden geformuleerd om te kunnen bepalen of een zorgvuldige en aanvaardbare inpassing mogelijk is. Gelegen in gebiedsontwikkeling ‘t Groot Clooster, waardoor beschikbaarheid minstens komende 5 jaar onduidelijk is. 3 2 0 2 23. Weiland Ringvaart/Oude Slot (Ketenpark) Voorgelegd aan de provincie. Er zijn specifieke voorwaarden geformuleerd om te kunnen bepalen of een zorgvuldige en aanvaardbare inpassing mogelijk is. Locatie kan op korte termijn gereed worden gemaakt, omdat het tot voor kort in gebruik was als ketenpark en voorzieningen nog niet zijn verwijderd. De locatie is onder voorwaarden bespreekbaar met de provincie. 2 1 0 1 8. Parkeerterrein Wandelbos Groenendaal Kernkwaliteiten beperkt aanwezig, kwaliteit bewaken. Sociale veiligheid maakt duurzame opvang op deze locatie onwenselijk. Het terrein heeft een beperkte omvang, waarbij meerlaags bouwen noodzakelijk is. Mogelijkheden voor een goede ruimtelijke inpasbaarheid voor een duurzame opvanglocatie zijn daardoor eveneens beperkt. 3 1 0 1 14b Locatie westelijk van MACH-gebied – zuidelijk deel Voorgelegd aan de provincie.

Er zijn specifieke voorwaarden geformuleerd om te kunnen bepalen of een zorgvuldige en aanvaardbare inpassing mogelijk is. Gelegen in gebiedsontwikkeling ‘t Groot Clooster, waardoor beschikbaarheid minstens komende 5 jaar onduidelijk is. Nabijgelegen locatie buiten BL (AWZI) geniet relatief de voorkeur. 4 0 0 0 14a Locatie westelijk van MACH-gebied – totaal gebied Voorgelegd aan de provincie. Locatie 14b geniet de voorkeur. Er zijn specifieke voorwaarden geformuleerd om te kunnen bepalen of een zorgvuldige en aanvaardbare inpassing mogelijk is. Gelegen in gebiedsontwikkeling ‘t Groot Clooster, waardoor beschikbaarheid minstens komende 5 jaar onduidelijk is. Nabijgelegen locatie buiten BL (AWZI) geniet relatief de voorkeur. Ten opzichte van deze locatie geniet locatie 14b de voorkeur, gezien de ligging ten opzichte van het open landschap. 1Op basis van de volgende puntenscore van de analyse in Bijlage 4: kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig, gesprek naar verwachting niet zinvol = -2; kernkwaliteiten beperkt aanwezig, na zorgvuldige nadere analyse gesprek aangaan met de provincie = 0, kernkwaliteiten aanwezig maar onder voorwaarden bespreekbaar met provincie / kernkwaliteiten worden niet aangetast = +2. Zie de uitwerking met kleurbeoordeling per factor in Bijlage 4. 18 Overzichtstabel longlist locatie in BL inclusief analyse BL (1)

19 Overzichtstabel longlist locatie in BL inclusief analyse BL (2) Ranking incl. analyse BL Score locatie- analyse Score analyse BL1 Totaal- score Locatie Opmerkingen bij BL Opnemen in selectie shorlist Reden wel/niet opnemen in selectie shortlist 5 1 -2 -1 33. Leidsevaartweg 46 Voorgelegd aan provincie, kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig. Niet kansrijk voor een ontheffing BL, Leidevaartweg 73 (locatie 15) lijkt kansrijker. 5 1 -2 -1 35. Terrein Hereboeren Cruquiusweg (gem) Voorgelegd aan provincie, kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig. Niet kansrijk voor een ontheffing BL. Gelegen in integraal ontwikkelgebied ‘t Groot Clooster, waardoor beschikbaarheid minsten komende 5 jaar onduidelijk is. Nabijgelegen locatie buiten BL (AWZI) geniet relatief de voorkeur. 5 1 -2 -1 41. Manege Rusthof Voorgelegd aan provincie, kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig. Niet kansrijk voor een ontheffing BL. Mogelijkheden voor goede ruimtelijke inpasbaarheid zijn beperkt en sociale controle vormt aandachtspunt. 5 -1 0 -1 36. Terrein Milatz Cruquiusweg Voorgelegd aan provincie, kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig. Niet kansrijk voor een ontheffing BL. Ontsluiting voor autoverkeer complex en mogelijkheden voor goede ruimtelijke inpasbaarheid zijn beperkt. Gelegen in integraal ontwikkelgebied ‘t Groot Clooster, waardoor beschikbaarheid minstens komende 5 jaar onduidelijk is. 6 0 -2 -2 1.

Herenweg 18 (bij KIMT) Kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig. Niet kansrijk voor een ontheffing BL. Mogelijkheden voor goede ruimtelijke inpasbaarheid zijn beperkt en sociale controle vormt aandachtspunt. 6 0 -2 -2 25. Stuk land tegenover Patrijzenlaan Kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig. Niet kansrijk voor een ontheffing BL. Ontsluiting is complex en Mogelijkheden voor goede ruimtelijke inpasbaarheid zijn beperkt. 7 0 -2 -2 32. Herenweg 7 Kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig. Niet kansrijk voor een ontheffing BL. Mogelijkheden voor goede ruimtelijke inpasbaarheid zijn beperkt en sociale controle vormt aandachtspunt. 1Op basis van de volgende puntenscore van de analyse in Bijlage 4: kernkwaliteiten nadrukkelijk aanwezig, gesprek naar verwachting niet zinvol = -2; kernkwaliteiten beperkt aanwezig, na zorgvuldige nadere analyse gesprek aangaan met de provincie = 0, kernkwaliteiten aanwezig maar onder voorwaarden bespreekbaar met provincie / kernkwaliteiten worden niet aangetast = +2. Zie de uitwerking met kleurbeoordeling per factor in Bijlage 4. Op basis van de locatieanalyse en de beoordeling van de locaties binnen het Beschermd Landschap is een selectie gemaakt van locaties die nader onderzoek rechtvaardigden.

Daarbij vormt de totaalscore een belangrijke indicatie, maar is ook gekeken naa r overige afwegingen zoals de beschikbaarheid, de omvang, de doorkruising van de locatie in BL en de mogelijkheden om de opvangopgave van minimaal 160 plekken daadwerkelijk te realiseren. Voor de verdiepende haalbaarheidsanalyse (stap 3) zijn de volgende locaties geselecteerd (de ‘shortlist’): • De twee meest kansrijke locatie uit de locatieanalyse en de analyse van BL zijn locaties 15 (Leidsevaartweg 73) en locatie 23 (Weiland Ringvaart/Oude Slot – ketenpark). Aanbevolen wordt om deze locaties nader te onderzoeken in de verdiepende analyse op belemmeringen en risico’s op verschillende milieu- en omgevingsaspecten. • Op basis van de oplegnotitie Binnenstedelijke locaties (Bijlage 1) kan de kansrijk geachte locatie 34 AWZI aan de shortlist worden toegevoegd als binnenstedelijke locatie. Deze locatie is gelegen binnen het integraal ontwikkelgebied ‘t Groot Clooster. Deze locatie geniet vanwege de ligging buiten BL tevens de voorkeur ten opzichte van andere kansrijke locaties gelegen in ‘t Groot Clooster die in dit locatieonderzoek zijn beschouwd. Daarom wordt ook aanbevolen om deze binnenstedelijke locatie nader te onderzoeken in de verdiepende analyse op belemmeringen en risico’s op verschillende milieu- en omgevingsaspecten.

Deze drie locaties verschillen in hun mogelijkheden en aandachtspunten en worden daarom nader onderzocht. 20 Conclusie selectie shortlist 21 Verdiepende analyse kansrijke locaties shortlist analyse milieu- en omgevingsaspecten Voor deze drie locatie uit de shortlist (de meest kansrijk geachte locaties uit stap 2) is een verdiepende analyse opgesteld met de belemmeringen en risico’s op verschillende milieu- en omgevingsaspecten: • ecologie, • water, • bodem, • geotechniek, • planologie (incl. milieuzonering), • mobiliteit; • civiele techniek; • en energie. De verdiepende analyses van de drie locaties bieden een risico-inschatting in de vorm van een stoplichtmodel. Er is een inschatting gemaakt van de te verwachten belemmeringen op de verschillende thema’s, zie Bijlage 5. De uitkomsten zijn samengevat op pagina’s 22 t/m 24. Op basis van deze resultaten kan de gemeente een onderbouwde locatiekeuze voor het vervolg maken. De aanbevelingen op basis van dit locatieonderzoek zijn opgenomen op pagina 25. 22 Aanpak stap 3 • De verdiepende analyses tonen aan dat er sprake is van enkele potentiële showstoppers1 (rode stoplichten): o Netcongestie vormt een groot risico voor alle drie de locaties. Beperkte aansluitcapaciteit vormt een risico voor de ontwikkeling van een opvanglocatie. Aanbevolen wordt om vroegtijdig met netbeheerder Stedin af te stemmen.

o Stikstof vormt een mogelijke showstopper voor de locatie Leidsevaartweg 73, gezien de ligging dichtbij Natura 2000-gebied Kennemerland-Zuid. Dit kan risico’s hebben voor de haalbaarheid op korte termijn. Er dient mogelijk rekening te worden gehouden met een passende beoordeling en a anvraag natuurvergunning. Een nader onderzoek op basis van definitieve getallen is nodig bij aanvraag van een omgevingsvergunning. • Overige risico’s en aandachtspunten die uit de analyses naar voren komen voor locatie Leidsevaart 73 zijn als volgt (oranje stoplichten): o Er is een verkennend natuuronderzoek naar Flora en Fauna nodig ter onderbouwing van het plan, met mogelijke vervolgstappen indien deze uit dit onder volgen. Er zijn mogelijk beschermde diersoorten in het plangebied aanwezig waarmee rekening moet worden gehouden, in de uitvoeringspl anning en mogelijk ook met mitigerende maatregelen. o Er dient rekening te worden gehouden met oppervlaktewater. Eventuele toenames van verharding dienen gecompenseerd te worden. Er is een Weging van het Waterbelang te worden opgesteld, en mogelijk is een watervergunning benodigd. o Het is aan te bevelen een onderzoek naar bodemverontreiniging uit te voeren. o Er is een risico dat ophogingen in het gebeid nodig zijn. De effecten hiervan dienen te worden opgenomen in de Weging van het Waterbelang.

o Er is een ontheffing voor BL nodig vanuit de provincie Noord-Holland. o Milieubelastende activiteiten in de omgeving maken dat er nader akoestisch onderzoek nodig is naar het waterwinbedrijf (eventueel in combinatie met (spoor)wegverkeer) is noodzakelijk. o Bufferzones rondom aanwezige kabels en leidingen geven aanzienlijke beperkingen voor de ruimtelijke inpasbaarheid van deze locatie. Vanuit de voorwaarden voor BL is het nodig het zuidelijk deel van het perceel open te houden. De ruimte die effectief overblijft nadat ook de bufferzones vrij worden gehouden is beperkt en levert beperkingen op voor de inpassing, waarbij het ook noodzakelijk is het bestaande gebouw voor voorzieningen i n te zetten. Zie de uitwerking in Bijlage 5 – Verdiepende analyses milieu- en omgevingsaspecten Leidsevaartweg 73, AZWI en Weiland Ringvaart/Oude Slot (ketenpark). 23 Uitkomsten (1) • Overige risico’s en aandachtspunten die uit de analyses naar voren komen voor locatie Weiland Ringvaart/Oude Slot (ketenpark) zijn als volgt (oranje stoplichten): o Er is een verkennend natuuronderzoek naar Flora en Fauna nodig ter onderbouwing van het plan, met mogelijke vervolgstappen indien deze uit dit onder volgen. Er zijn mogelijk beschermde diersoorten in het plangebied aanwezig waarmee rekening moet worden gehouden, in de uitvoeringsplanning en mogelijk ook met mitigerende maatregelen.

o Er is een nader onderzoek nodig naar stikstofdepositie bij de procedure omgevingsplan en/of aanvraag omgevingsvergunning. o Er dient rekening te worden gehouden met oppervlaktewater. Eventuele toenames van verharding dienen gecompenseerd te worden. Er is een Weging van het Waterbelang te worden opgesteld, en mogelijk is een watervergunning benodigd. o Er is een mogelijk vergunningplicht vanuit het Hoogheemraadschap van Rijnland voor waterveiligheid. o Een actualisatie van het onderzoek naar bodemverontreiniging is aan te bevelen. o Er is een risico dat ophogingen in het gebied nodig zijn. De effecten hiervan dienen te worden opgenomen in de Weging van het Waterbelang. o Er is een risico op bodemzetting, waardoor ophogingen nodig zouden zijn. o Er is een ontheffing voor BL nodig vanuit de provincie Noord-Holland. o Er is een onderzoek nodig naar geluid door wegverkeerslawaai. o Een nadere uitwerking van de ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer is nodig. o Milieubelastende activiteiten in de omgeving maken dat er nader akoestisch onderzoek nodig is naar het waterwinbedrijf (eventueel in combinatie met (spoor)wegverkeer is noodzakelijk. o De mogelijkheden tot aansluiting van waterleidingen en riolering dienen nader te worden onderzocht, omdat deze nu afwezig zijn in de nabije omgeving.

o Het is nodig het onderzoeksgebied op te hogen bij het bouwrijp maken, vanwege het risico op inklinking. Zie de uitwerking in Bijlage 5 – Verdiepende analyses milieu- en omgevingsaspecten Leidsevaartweg 73, AZWI en Weiland Ringvaart/Oude Slot (ketenpark). 24 Uitkomsten (2) • Overige risico’s en aandachtspunten die uit de analyses naar voren komen voor locatie AWZI zijn als volgt (oranje stoplichten): o Er is een verkennend natuuronderzoek naar Flora en Fauna nodig ter onderbouwing van het plan, met mogelijke vervolgstappen indien deze uit dit onder volgen. Er zijn mogelijk beschermde diersoorten in het plangebied aanwezig waarmee rekening moet worden gehouden, in de uitvoeringspl anning en mogelijk ook met mitigerende maatregelen. o Er is een nader onderzoek nodig naar stikstofdepositie bij de procedure omgevingsplan en/of aanvraag omgevingsvergunning. o Er dient rekening te worden gehouden met oppervlaktewater. Eventuele toenames van verharding dienen gecompenseerd te worden. Er is een Weging van het Waterbelang te worden opgesteld, en mogelijk is een watervergunning benodigd. o Er is een mogelijk vergunningplicht vanuit het Hoogheemraadschap van Rijnland voor waterveiligheid. o Een actualisatie van het onderzoek naar bodemverontreiniging is aan te bevelen. o Er is een milieutechnisch onderzoek naar mogelijk aanwezigheid van asbest in de bebouwing.

o Er zijn nadere analyses nodig voor omgevingsveiligheid, met mogelijk maatregelen die hieruit volgen. o Er is nader onderzoek nodig naar het geluidshinder als gevolg van de milieubelastende activiteiten van het modelautosportterrein op ge eerstelijnsbebouwing. Dit leidt tot mogelijk ingrijpende maatregelen. De gemeente dient een afweging te maken of een aanvaardbaar wooncomfort kan w orden gerealiseerd op de locatie. o Er dient rekening te worden gehouden met een bufferzone van 50 meter in verband met de agrarische gronden rondom het terrein waar gewasbeschermingsmiddelen mogen worden gebruikt. Zie de uitwerking in Bijlage 5 – Verdiepende analyses milieu- en omgevingsaspecten Leidsevaartweg 73, AZWI en Weiland Ringvaart/Oude Slot (ketenpark). 25 Uitkomsten (3) Op basis van de uitkomsten van dit onderzoek naar BL-locaties wordt aanbevolen om: • De locatie Weiland Ringvaart/Oude Slot (ketenpark) verder te verkennen en uit te werken. Uit dit technisch onderzoek komt deze locatie naar voren als meest kansrijke locatie. Deze locatie is ook op korte termijn beschikbaar. De aanbeveling is om deze locatie verder te onderzoeken op de technische haalbaarheid en wenselijkheid. In de verdere uitwerking dient rekening te worden gehouden met de voorwaarden die de provincie stelt t.a.v. Beschermd Landschap.

• Binnenstedelijke locatie AWZI nader te onderzoeken en te overwegen als mogelijke (alternatieve) locatie voor langere termijn. Deze locatie vormt de meest kansrijke locatie binnen de locaties gelegen binnen gebiedsontwikkeling ‘t Groot Clooster vanwege de 1) de beschikbaarheid op kortere termijn, en 2) de ligging buiten Beschermd Landschap. • De locatie Leidsevaart 73 alsnog niet de voorkeur te geven gezien de beperktere haalbaarheid, maar deze locatie wel mee te nemen in de integrale afweging. Het is nu aan de gemeente om een afweging te maken van de kansrijkheid van deze locaties i.r.t. de leefbaarheid en maatschappelijke belangen. Er zijn diverse vervolgonderzoeken en aandachtspunten/voorwaarden bij de locaties naar voren gekomen uit de verdiepende analyses (stap 3 uit dit onderzoek), die in een verdere uitwerking van een locatie aandacht vereisen. Zie de uitwerking in Bijlage 5 – Verdiepende analyses milieu- en omgevingsaspecten Leidsevaartweg 73, AZWI en Weiland Ringvaart/Oude Slot (ketenpark). 26 Aanbevelingen