80. Inwoner - Verzoek tot belangenbehartiging inzake plan Schalks aan de Plas van Gemeente Haarlem ANONIEM

1 Van: Verzonden: vrijdag 18 september 2026 14:00 Aan: Gemeente Heemstede; Raadsgriffier Heemstede Onderwerp: 80. Inwoner - Verzoek tot belangenbehartiging inzake plan Schalks aan de Plas van Gemeente Haarlem Bijlagen: Schalks aan de Plas brief aan Heemstede.docx; Schalks aan de Plas zienswijze.docx Geacht College, geachte leden van de gemeenteraad, Bijgevoegd een brief waarin wij uw College en uw raad verzoeken om onze belangen te behartigen inzake het bovenvermelde plan. Tevens treft u ter informatie in de bijlage aan, onze zienswijze op het betreffende plan zoals vandaag verstuurd aan Gemeente Haarlem. Wij zien uw reactie graag tegemoet. Wilt u ons s.v.p. een ontvangstbevestiging sturen? Aan: College van B&W van Heemstede Gemeenteraad van Heemstede Onderwerp: Verzoek tot belangenbehartiging inzake plan “Schalks aan de Plas” van Gemeente Haarlem, dossier/publicatie 2023-0136627, Gemeenteblad 2026 nr. 396662. Heemstede, 18 september 2026 Geacht College, geachte leden van de gemeenteraad, Bijgevoegd treft u aan, onze zienswijze op het bovenvermelde plan, zoals vandaag verstuurd aan Gemeente Haarlem. Wij wonen in de wijk Watermuziek, recht tegenover de Put van Vink / Schouwbroekerplas, op circa 300 meter over open water van de geplande horecalocatie.

Als bewoners aan de Heemsteedse oever (onder andere César Francklaan, Händellaan, Hendrik Andriessenlaan, Spaarneborgh en omgeving) vragen wij dringend uw actieve steun en belangenbehartiging. De plannen vormen een directe bedreiging voor ons woon- en leefklimaat, terwijl onze belangen door de Gemeente Haarlem volledig zijn genegeerd. In de bijgevoegde zienswijze staan onze bezwaren tegen het plan uiteengezet. Wij hopen uiteraard dat Gemeente Haarlem inziet dat als dit plan doorgang vindt, veel overlast te verwachten valt voor honderden woningen aan de Heemsteedse kant. Om onze omgeving leefbaar te houden, zou wat ons betreft moeten worden afgezien van vergunningverlening voor een (drijvende) horecalocatie met terras. Om die reden verzoeken wij uw College en uw raad om onze belangen te behartigen door de Gemeente Haarlem aan te spreken op de manier waarop dit plan tot stand is gekomen. De gemeentegrens vormt namelijk geen geluidsmuur, terwijl in de planvoorbereidingen volledig voorbij gegaan is aan de vele (!) woningen aan de Heemsteedse kant tegenover de Put van Vink.

In het geval Gemeente Haarlem onverhoopt aangeeft toch verder te willen met de planontwikkeling, verzoeken wij u erop aan te dringen dat de geluidsbelasting bij representatieve Heemsteedse woningen alsnog afzonderlijk wordt onderzocht (inclusief laagfrequent geluid, terrasgeluid en cumulatie met bestaande recreatie). Tevens verzoeken wij u dan als voorwaarde te stellen dat er harde en controleerbare geluidsvoorschriften op onze gevels worden vastgelegd die gehandhaafd gaan worden. Wij verzoeken u ons over uw stappen richting de Gemeente Haarlem te informeren. Met vriendelijke groet, Aan: College van B&W van Haarlem Gemeenteraad van Haarlem Onderwerp: Zienswijze plan “Schalks aan de Plas”, dossier/publicatie 2023-0136627, Gemeenteblad 2026 nr. 396662. Heemstede, 18 september 2026 Geacht College, geachte leden van de gemeenteraad, Hierbij dienen wij onze zienswijze in op het bovenvermelde plan. Wij wonen in de wijk Watermuziek, recht tegenover de Put van Vink / Schouwbroekerplas, op circa 300 meter over open water van de geplande horecalocatie. Ons belangrijkste bezwaar is dat de geluidsbelasting bij de woningen aan onze kant van de oever niet als afzonderlijke beoordelingssituatie in het akoestisch onderzoek is meegenomen. Inhoudelijke bezwaren: 1. Heemsteedse oever volledig genegeerd: De woningen aan onze kant zijn in de berekeningen weggelaten.

Een gemeentegrens houdt geluid niet tegen; de werkelijke overlast voor ons als directe buren is hierdoor niet in kaart gebracht. 2. Geen echte metingen uitgevoerd: Er is aan onze zijde geen enkele praktijkmeting gedaan om de huidige situatie vast te leggen. De plannen steunen nu puur op theoretische computermodellen die afwijken van de werkelijkheid. 3. Foutieve aannames over geluid over water: In het akoestisch onderzoek ontbreekt de unieke natuurkundige werking van geluidsoverdracht over open water. Zonder demping van gebouwen of de bodem dragen stemmen en muziek over water vele malen verder dan over land. Wij spreken uit ervaring, want het komt voor (tot nu toe gelukkig slechts incidenteel) dat er muziek vanaf boten komt of dat mensen op het water in de stille uren luidruchtig zijn op en rond de plas. 4. Terrasoverlast wordt onderschat: De geluidshinder van een open terras in de avonduren is te laag ingeschat. Juist omdat het 's avonds en 's nachts extreem stil is boven het water, komt het geluid van terrasbezoekers bij onze woningen extra hard binnen. 5. Geen oog voor opstapeling van geluid: De rapportage kijkt niet naar de al bestaande geluidshinder van recreanten op en rond de plas. De komst van een vaste horecalocatie duwt de totale geluidsbelasting over de grens van het toelaatbare. 6.

Grote impact op leefomgeving: Het overslaan van deze belangrijke punten leidt tot een onaanvaardbare aantasting van onze rust en van ons woongenot. Dit is strijdig met een goede ruimtelijke ordening. 7. In strijd met vigerend beleid: Het beleid van de Gemeente Haarlem is om geen muziek op boten toe te staan ter voorkoming van geluidsoverlast voor omwonenden. Een horecapaviljoen met terras op het water geeft aanzienlijk meer én langdurig muziekoverlast / geluidsoverlast. 8. Rapport is onvolledig: Omdat de gevolgen voor de oever die er recht tegenover ligt niet zijn onderzocht, is de onderliggende rapportage incompleet. Op basis hiervan kan geen rechtmatig besluit worden genomen. Procedurele en organisatorische bezwaren: 9. Onzorgvuldige voorbereiding en belangenafweging. De gemeente dient besluiten met de nodige zorgvuldigheid voor te bereiden (art. 3:2 Awb). Zoals aangetoond in de punten 1 t/m 8, tast het negeren van de oever aan onze kant de volledigheid van het dossier aan. Een dergelijke tekortkoming in het onderzoek zou o.i. gekwalificeerd moeten worden als een wezenlijke procedurefout die grond biedt voor vernietiging van het besluit. Conclusie: Op grond van bovenstaande gaan wij er vanuit dat uw College en uw raad zich realiseert dat de gevolgde procedure onzorgvuldig is.

Als dit plan doorgang vindt, verwachten wij veel overlast voor honderden woningen aan de Heemsteedse kant. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Wij hopen derhalve dat wordt afgezien van een vergunningverlening zodat ook onze leefomgeving leefbaar blijft. Met vriendelijke groet,