66a. Inwoner - Zienswijze mbt plan ‘Schalks aan de Plas’, – inclusief Woo-verzoek, hulpvraag Heemstede en formele klacht klankbordgroep ANONIEM

1 Van: Verzonden: woensdag 16 september 2026 16:09 Aan: Bedrijven Omgeving; griffiebureau@haarlem.nl CC: Gemeente Heemstede; Raadsgriffier Heemstede Onderwerp: 66a. Inwoner - Zienswijze mbt plan ‘Schalks aan de Plas’, – inclusief Woo-verzoek, hulpvraag Heemstede en formele klacht klankbordgroep Aan: bedrijven-omgeving@haarlem.nl Cc: griffiebureau@haarlem.nl, gemeente@heemstede.nl, griffie@heemstede.nl Onderwerp: Zienswijze mbt plan ‘Schalks aan de Plas’, dossier/publicatie 2023-0136627 / Gemeenteblad 2026 nr. 396662 – inclusief Woo-verzoek, hulpvraag Heemstede en formele klacht klankbordgroep Geacht college van burgemeester en wethouders, Geachte raadsleden, Hierbij dien ik mijn zienswijze in over het plan ‘Schalks aan de Plas’, dossier/publicatie 2023-0136627 / Gemeenteblad 2026 nr. 396662. Mijn woning ligt aan de Heemsteedse oever, op circa 300 meter over open water van de geplande horecalocatie. Mijn belangrijkste bezwaar is dat de geluidbelasting bij de woningen aan deze oever niet als afzonderlijke beoordelingssituatie in het akoestisch onderzoek is meegenomen. Bij deze tevens een dringend verzoek aan de via de Cc geadresseerde Gemeente Heemstede om de belangen van haar gedupeerde inwoners actief te behartigen en ons te ondersteunen in deze kwestie richting de Gemeente Haarlem. Inhoudelijke bezwaren (Punten 1 t/m 7):  1.

Onjuiste uitgangspunten geluidsoverdracht: In het akoestisch onderzoek is geen rekening gehouden met de specifieke natuurkundige eigenschappen van geluidsoverdracht over open water. Door het ontbreken van dempende objecten en absorptie door de bodem, draagt met name menselijk stemgeluid en versterkte muziek over open water vele malen verder dan over land. 2  2. Uitsluiting Heemsteedse oever: De woningen aan de Heemsteedse oever zijn volledig buiten beschouwing gelaten in de berekeningen en modellen. Een gemeentegrens fungeert in de praktijk niet als een geluidsmuur; de werkelijke milieueffecten voor de directe omwonenden aan de overzijde zijn hierdoor niet in kaart gebracht.  3. Onderschatting terrasgeluid: De geluidbelasting van een open terras (met name in de avonduren) wordt structureel onderschat. Het achtergrondgeluid (L90) is boven open water in de avond en nacht zeer laag, waardoor de hinder van terrasbezoekers extra hard zal binnenkomen bij onze woningen.  4. Gebrek aan representatieve metingen: Er hebben geen feitelijke referentiemetingen plaatsgevonden op of nabij de Heemsteedse oever om de huidige nulsituatie vast te stellen. De gepresenteerde modellen zijn louter theoretisch en houden geen gelijke tred met de praktijksituatie ter plaatse.  5.

Cumulatie van geluid: Het onderzoek negeert de gecumuleerde geluidshinder van de reeds bestaande recreatie op en rondom de plas. De toevoeging van een structurele horecalocatie zal de kritische grenswaarden voor een acceptabel woon- en leefklimaat definitief overschrijden.  6. Inbreuk op het woon- en leefklimaat: Door het overslaan van deze cruciale beoordelingspunten dreigt een onaanvaardbare aantasting van het woongenot, de rust en de privacy van de bewoners aan de Heemsteedse oever, wat strijdig is met een goede ruimtelijke ordening.  7. Onvolledige effectenrapportage: Omdat de effecten op de overoever niet zijn meegewogen, is de aan de publicatie ten grondslag liggende rapportage feitelijk onvolledig en ongeschikt voor rechtmatige besluitvorming. Procedurele en organisatorische bezwaren: 8. Schending van het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb) De wet verplicht de gemeente om een besluit zorgvuldig voor te bereiden en alle relevante belangen af te wegen. Zoals in de punten 1 t/m 7 aangetoond, maakt het uitsluiten van de Heemsteedse oever het onderzoek onvolledig. Dit geldt in de vaste rechtspraak van de Raad van State als een zware procedurele fout die vernietiging van het besluit rechtvaardigt. 9.

Woo-verzoek reikwijdte akoestisch onderzoek Om te controleren of deze uitsluiting doelbewust heeft plaatsgevonden, dien ik bij dezen tevens een formeel verzoek in op grond van de Wet open overheid (Woo). Ik verzoek u mij alle e-mails, memo's, interne correspondentie en conceptverslagen te verstrekken tussen de gemeenteambtenaren, Stichting LOW en het onderzoeksbureau M+P met betrekking tot de reikwijdte (het onderzoeksgebied) van het akoestisch onderzoek. 10. Gebrek aan representativiteit en objectiviteit klankbordgroep Ik refereer hierbij nadrukkelijk aan de update-brief van deze maand 3 (september 2026) van Stichting LOW (Leven op Water) aan de klankbordgroep, waarin de komst van de ondernemer al als een voldongen feit wordt gepresenteerd voordat de vergunning überhaupt is gepubliceerd. Dit roept de dringende vraag op of de klankbordgroep als kritische volger wel serieus wordt genomen. Daarnaast is er binnen deze klankbordgroep sprake van duidelijke vooringenomenheid. Er is/zijn binnen de klankbordgroep (een) lid/leden met een andere functie die de uitbreiding van waterrecreatie juist nastreeft/bepleiten vanuit dat nevenbelang. De groep bestaat dus absoluut niet louter uit onafhankelijke buurtbewoners. Ik vraag u daarom openheid te geven over hoe de leden zijn geselecteerd en wat al hun nevenfuncties en belangen zijn.

Conclusie en juridische vervolgstappen Indien de gemeente achter deze onzorgvuldige gang van zaken en de berichtgeving van Stichting LOW staat, rekenen wij op een onterechte vergunningverlening. Ik kondig hierbij reeds aan dat in dat geval onmiddellijk een noodprocedure (voorlopige voorziening) bij de bestuursrechter zal worden gestart om de vergunning te schorsen. Deze procedure wordt op dit moment al gezamenlijk voorbereid door de eigenaren van meer dan 100 woningen op de Heemsteedse oever. Ik verzoek u deze zienswijze en het gekoppelde Woo-verzoek formeel in behandeling te nemen en mij een ontvangstbevestiging te sturen. Met vriendelijke groet,