54. ingekomen e-mail 42 aangaande openbaar water ANONIEM.pdf

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

woensdag 15 januari 2025 13:33 Raadsgriffier Heemstede Schriftelijke inspraak omtrent verordening openbaar water 2025

Geachte heer/mevrouw, Zojuist kwam ik via via achter de plannen van de gemeente zoals kenbaar gemaakt in de verordening openbaar water 2025. Vooral het punt vergunningsplicht/precariobelasting voor alle ligplaatsen is iets waar ik het ten zeerste mee oneens ben. Hoewel het nog te begrijpen valt dat alle bewoners van Heemstede in gelijkwaardige situaties gelijkwaardige kosten moeten betalen, is dat hier geenszins de situatie. Bewoners die, via de wachtlijst, gebruik kunnen maken van een openbare ligplaats hebben een ligplaats waarbij de gemeente zorg draagt voor het in goede staat houden van die plaats. De beschoeiing wordt door de gemeente onderhouden, net zoals het aanbrengen van bevestigingspunten of, op sommige locaties, zelfs een steiger. Al deze kosten worden door bewoners met een ligplaats aan privé-grond zelf gedragen. Ik ga er daarbij gemakshalve van uit dat dergelijke kosten door bewoners met een prive aanlegplaats, niet bij de gemeente gedeclareerd mogen worden. Het is dus absoluut onterecht om een openbare ligplaats 1-op-1 gelijk te stellen aan een ligplaats aan privé-grond.

Daarnaast is, zeker in een omgeving als Heemstede, een huis met een prive-aanlegplaats zeer gewild, wat zich vertaald in een significant hogere OZB, die ook nog eens regelmatig stijgt waardoor eigenaren van dergelijke percelen al zeer duidelijk bijdragen aan de vaarweg gerelateerde kosten van de gemeente Heemstede. Dat de gemeente Heemstede, net als vele andere gemeenten, een bijdrage wil zien van boten die gebruik maken van het vaarwater is begrijpelijk. Het huidige voorstel om dat via oa. precariorechten te doen gaat echter volkomen voorbij aan het doel. Immers, boot-eigenaren uit andere gemeenten die door Heemstede varen kunnen, in het huidige voorstel, kosteloos varen, terwijl de bewoners van Heemstede die kosten wel moeten dragen. Een doorvaar-vignet zoals zowel Haarlem als Amsterdam hebben, is een veel logischere oplossing. Tot slot lees ik ook dat de gemeente wil voorkomen dat gasten die met de boot komen afmeren bij hun gastheer. Dit lijkt mij ook volkomen onterecht. De gemeente heeft, mijns inziens, niets te maken met hoe mijn gasten naar mij toe reizen, zolang dat vervoermiddel wettig is en dusdanig geparkeerd/aangemeerd wordt dat het geen hinder geeft voor anderen. Wel zal een bezoeker met vaartuig dan uiteraard een doorvaar-vignet moeten hebben. Het niet kunnen afmeren van andermans boten aan mijn steiger is een (ernstige) inbreuk op mijn eigendomsrecht.

In principe is het vaarwater openbaar en ik heb zelf beschikking wie er aan mijn steiger afmeert. Deze inbreuk op mijn eigendomsrecht is niet gerechtvaardigd, omdat het niet noodzakelijk en er andere geschikte alternatieven (subsidiariteit) zijn. Er bestaat geen noodzaak om ten behoeve van onderhoudskosten een inbreuk te maken op mijn eigendomsrecht. Bovendien zijn er redelijke alternatieven, zoals zojuist hiervoor geduid; het instellen van een doorvaar-vignet. Kortom, u schendt daarmee het Eerste Protocol artikel 1 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (ongestoord genot eigendom). De verordening is daarmee onverbindend. 1

Hoogachtend,

2