47. brief dorpshuis Cruquius Bezwaar tegen locatie AZC Cruquiusbrug ANONIEM

Bezwaar tegen locatie AZC. Beste, Ik wil beginnen met iets heel duidelijk te stellen: het bestuur van de buurtvereniging is niet tegen een AZC. Wij erkennen de noodzaak van opvang en wij staan achter het principe dat mensen in nood geholpen moeten worden. Maar wij zijn wel tegen deze locatie, omdat de onderbouwing, de veiligheid en de verantwoordelijkheid niet goed geregeld zijn. Beperkt onderzoek naar alternatieven Allereerst is er te beperkt gekeken naar alternatieven. Verschillende mogelijke locaties zijn opvallend snel afgevallen, zonder dat duidelijk is op basis van welke criteria dat precies is gebeurd. De onderbouwing ontbreekt, en dat maakt het moeilijk om te begrijpen waarom juist deze plek als beste zou zijn gekozen. De gemeente geeft aan dat dit later in werkgroepen verder wordt uitgewerkt, maar dat betekent simpelweg dat de locatiekeuze nu nog niet volledig onderbouwd is. Geen invloed op wie er komt Daarnaast is vooral gekeken naar bouw, inrichting en veiligheid, maar niet naar het type bewoners dat hier uiteindelijk komt. En dat is belangrijk om te benoemen: Heemstede heeft geen invloed op wie er wordt geplaatst. Dat bepaalt het COA volledig. De gemeente maakt dus een keuze zonder precies te weten hoe de toekomstige situatie eruit zal zien. Aansprakelijkheid versnipperd Daar komt bij dat de gemeente zich onttrekt aan haar aansprakelijkheid.

Er wordt gesteld dat de verantwoordelijkheid voor de bewoners en eventuele incidenten op het terrein van het AZC bij het COA ligt, en daarbuiten bij de gemeente Heemstede, en over de ringvaart bij de gemeente Haarlemmermeer. Dat betekent dat drie partijen verantwoordelijk zijn voor één situatie — en dat niemand volledig verantwoordelijk is. Verkeersveiligheid: het grootste knelpunt Het fietspad langs de Cruquiusbrug is een van de drukste routes voor schoolgaande jeugd. Dagelijks maken grote groepen kinderen en tieners gebruik van dit pad. Het is een kwetsbare route, met veel jonge fietsers die vaak in groepen rijden. De wethouder zegt dat de locatie “vlakbij een bushalte ligt” en dat voorzieningen “binnen tien minuten te fietsen zijn”. Maar dat klopt niet met de praktijk. De dichtstbijzijnde bushalte ligt aan de Cruquiuskant, niet in Heemstede. Dat betekent dat bewoners van het AZC altijd over het drukke scholierenfietspad moeten lopen. En ja, er ligt een voetpad. Maar dat is een bescheiden, smal voetpad, direct naast een tweerichtingen-fietspad dat nu al overvol is. Op meerdere plekken is het voetpad te smal, biedt het geen uitwijkruimte. Dat betekent dat bewoners van het AZC onvermijdelijk op het fietspad terechtkomen. Niet omdat zij dat willen, maar omdat de infrastructuur hen daartoe dwingt.

Een smal voetpad naast een druk tweerichtingen-fietspad is een voorspelbare verkeerskundige fout. Fietsers moeten onverwacht uitwijken, remmen of stoppen. Voetgangers schrikken van snel passerende fietsen. Dit is een structureel onveilige situatie. Misvatting over ‘sociale controle’ Daarbovenop draait de wethouder het veiligheidsargument zelfs om. Hij beweert dat de fietsers op het druk bereden fietspad “sociale controle” zouden uitoefenen op het AZC. Maar dat is een misvatting. Het fietspad is een verkeersroute, geen toezichtinstrument. Kwetsbare groepen in Cruquius en Wickevoort Daarnaast is het belangrijk te benoemen dat Cruquius al 170 Oekraïners opvangt. Op het terrein van Wickevoort zijn bovendien meerdere kwetsbare woongroepen gevestigd:  2027 Chapeau Wonen, met intensieve begeleiding en gedragsregulering.  2028 Rozemarijn Wonen, met antroposofische zorg voor jongeren en volwassenen met een verstandelijke of meervoudige beperking.  Geïntegreerde zorgpatiënten die midden in de woongemeenschap leven. Dit zijn uitermate kwetsbare groepen, die rust, stabiliteit en veiligheid nodig hebben. Extra druk op deze omgeving moet zorgvuldig worden afgewogen. Onderbouwing van afgevallen locaties ontbreekt De criteria waarop locaties zijn afgevallen, zijn niet duidelijk onderbouwd.

Er is geen inzicht in hoe zwaar elk criterium heeft meegewogen, geen transparante vergelijking, en geen overzicht waarin alle locaties gelijkwaardig zijn beoordeeld. Juist daardoor ontstaat het gevoel dat de locatie bij de Cruquiusbruggen al vroeg in het proces als voorkeurslocatie werd gezien. Slot Voor een besluit met zo’n grote impact op de omgeving is dat simpelweg niet voldoende. Een zorgvuldige keuze vraagt om een volledig uitgewerkt en transparant proces, waarin alle alternatieven eerlijk worden beoordeeld en de verkeersveiligheid, leefbaarheid en landschappelijke waarden écht worden meegewogen. Daarbij moet één principe absoluut leidend zijn: De veiligheid van fietsende kinderen en andere kwetsbare verkeersdeelnemers mag nooit in gevaar komen. Op deze route rijden dagelijks grote aantallen scholieren, tieners en andere fietsers. Hun veiligheid moet altijd voorop staan — zonder compromis. Ik pleit daarom voor een volledige, transparante heroverweging van de locatiekeuze. Dank u wel. Stichting/buurtvereniging dorpshuis Cruquius. Voorzitter.