28z.o. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug ANONIEM

1 Van: Verzonden: zondag 13 september 2026 12:48 Aan: Gemeente Heemstede; CC: Raadsgriffier Heemstede; Advies Omgevingsdienst IJmond Onderwerp: 28z.o. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug Geachte , geacht college, Dank voor uw beantwoording van 21 en 27 augustus 2026 over de geluidssituatie. Daaruit staat voor mij vast dat er op dit moment geen akoestisch onderzoek is uitgevoerd en geen advies aan Omgevingsdienst IJmond is gevraagd, en dat de aanvaardbaarheid van geluid ook bij een tijdelijke ontwikkeling moet worden beargumenteerd. Ik kom daar niet op terug. Mijn vragen gaan over de inrichting van het onderzoek dat nog moet komen. Zij zijn nu van belang en niet pas later, omdat de raad op 1 oktober wensen en bedenkingen meegeeft over een locatie waarvan de geluidssituatie op dat moment nog niet is berekend. A. Een bron die in de stukken ontbreekt Bijlage 7 beschrijft het wegverkeerslawaai op de locatie en noemt daarbij "o.a. Cruquiusweg". Getoetst wordt aan de standaardwaarde en de grenswaarde die voor een provinciale weg gelden. Aan de overzijde van de Ringvaart, op korte afstand van het perceel, ligt de Bennebroekerdijk. Die weg komt in Bijlage 7 niet voor. Voor een gemeentelijke weg gelden bovendien andere waarden dan voor een provinciale weg; u noemde zelf een standaardwaarde van 53 Lden en een grenswaarde van 70 Lden. 1.

Wordt de Bennebroekerdijk als geluidbron meegenomen in het nog uit te voeren akoestisch onderzoek? Zo nee, op welke grond blijft die bron buiten beschouwing? 2. Aan welke standaard- en grenswaarde wordt per bron getoetst, en hoe wordt de cumulatie van beide bronnen beoordeeld? 3. Is bij de beoordeling van de geluidssituatie contact geweest met de gemeente Haarlemmermeer als wegbeheerder van de Bennebroekerdijk, en zo nee, wordt dat alsnog gelegd? B. Waar wordt gerekend U schreef op 27 augustus dat een cumulatieve geluidbelasting "niet berekend [kan] worden voor een heel perceel" en dat geluidbelasting op één punt wordt berekend. Dat begrijp ik, en het maakt de volgende vraag des te belangrijker. 4. Op welke punten wordt gerekend: op de gevels van de beoogde verblijfsgebouwen, of op de grens van het perceel? Zolang de bouwcontour niet vaststaat: op welk moment en op welke wijze worden die rekenpunten bepaald, en wordt dat vóór de vergunningverlening aan de raad voorgelegd? 5. Wordt in het onderzoek onderscheid gemaakt tussen de geluidbelasting op de gebouwen en die op de buitenruimte — de fietsenstalling, de buitenspeelplaats en de terreindelen die Bijlage 8 noemt? C. De maatregelen 2 Het Actieplan Geluid Heemstede 2024-2028 stelt voor de N201 in Heemstede een geluidbelasting van 66 dB vast en concludeert dat geluidschermen langs de Cruquiusweg niet plaatsbaar zijn. 6.

Welke maatregelen acht u dan nog beschikbaar wanneer de standaardwaarde wordt overschreden — aan de bron, in de overdracht of aan de gevel — en welke daarvan zijn binnen een tijdelijke voorziening uitvoerbaar? 7. Wanneer wordt het akoestisch onderzoek opgedragen, en is het beschikbaar vóór de vergunningaanvraag? Ik verzoek u deze vragen te beantwoorden vóór woensdag 16 september 2026. Is dat niet haalbaar, dan verzoek ik u dat te bevestigen, zodat de raad weet dat de geluidssituatie bij de behandeling nog niet in beeld is gebracht. Met vriendelijke groet, Namens een groep van circa 150 belanghebbenden uit de omgeving Slottuin en Cruquius