28z.d. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug ANONIEM

1 Van: Verzonden: maandag 7 september 2026 15:57 Aan: Gemeente Heemstede CC: Raadsgriffier Heemstede Onderwerp: 28z.d. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug Geacht college, Op recent beeldmateriaal van het perceel bij de Cruquiusbrug — locatie 23 "Weiland Ringvaart/Oude Slot" (Ringvaart/Ketenpark), kadastraal bekend als Heemstede, sectie C, nummer 4085 — is te zien dat op het verharde deel van het terrein drie hopen zwart, korrelig materiaal liggen. Wat op het beeldmateriaal waarneembaar is:  de drie hopen liggen rechtstreeks op de ondergrond; een vloeistofdichte voorziening, folie of afdekking is niet zichtbaar;  rondom en tegen de hopen staat water, en op meerdere plaatsen loopt een donkere verkleuring vanuit een hoop het plaswater in;  buiten de hopen ligt hetzelfde donkere materiaal verspreid over het terrein; het is los genoeg om zich aan schoeisel en voertuigen te hechten;  op een ander deel van het terrein is grof puin met baksteen- en betonfragmenten uitgespreid en met materieel overreden;  de Cruquiusbrug, de N201 en de woningen aan de overzijde van de Ringvaart staan op het beeldmateriaal, zodat over de locatie geen misverstand kan bestaan. Ik stel uitdrukkelijk niet vast wát het materiaal is — dat laat zich van beeldmateriaal niet afleiden.

Het beeld past bij asfaltgranulaat of freesasfalt, maar dat is een indruk en geen vaststelling. Juist omdat het niet vaststaat, leg ik u de onderstaande vragen voor. Ik doe dat mede omdat de gemeente eigenaar is van dit perceel; het raadsvoorstel merkt het gemeentelijk eigendom aan als een voordeel van deze locatie. A. Wat ligt er, en op welke titel 1. Welk materiaal is op het perceel aangebracht of opgeslagen, en om welke hoeveelheid gaat het? 2. Op welke datum of data is het aangevoerd? 3. Door of namens wie, en in wiens opdracht? 4. Op welke titel ligt het daar — als opslag, als toepassing van een bouwstof, of anderszins? Is het bestemd om op het perceel te blijven, om in verharding te worden verwerkt, of om te worden afgevoerd? 5. Heeft u als eigenaar toestemming gegeven voor het aanbrengen of opslaan van dit materiaal, en zo ja: waar is die toestemming vastgelegd? B. De milieuhygiënische kant 6. Is voor het toepassen of opslaan van dit materiaal een melding gedaan? Zo ja: aan welk bestuursorgaan, op welke datum en onder welk nummer? Zo nee: op welke grond is een melding achterwege gebleven? 2 7. Beschikt u over een kwaliteitsverklaring, partijkeuring of milieuhygiënische verklaring voor deze partij? Zo ja, ontvang ik die. 8. Asfalt dat vóór ongeveer 1991 is aangelegd kan teerhoudend zijn en geldt dan als gevaarlijk afval.

Is voor deze partij een PAK-markertest of gelijkwaardig onderzoek uitgevoerd, en wat is daarvan de uitkomst? 9. Welke maatregelen zijn getroffen om uitspoeling naar bodem en oppervlaktewater te voorkomen? Het perceel grenst aan de Ringvaart, boezemwater; er ligt volgens de vastlegging van de provincie van 30 april 2026 een bermsloot voor de waterhuishouding; en aan de zuidzijde ligt volgens uw eigen interne bericht van 20 mei 2026 "de strook Waterkering". 10. Zijn het Hoogheemraadschap van Rijnland en Omgevingsdienst IJmond hierover geïnformeerd? C. De zorgplicht 11. De artikelen 1.6 en 1.7 van de Omgevingswet verplichten degene die weet of redelijkerwijs kan vermoeden dat een activiteit nadelige gevolgen voor de fysieke leefomgeving kan hebben, die gevolgen te voorkomen of te beperken. Hoe verhoudt onafgedekte opslag op onbeschermde bodem, met zichtbare verkleuring in staand water op enkele tientallen meters van boezemwater, zich tot die zorgplicht? 12. Is het terrein afgesloten voor onbevoegden? Het materiaal ligt los en verspreidt zich buiten de hopen. D. De samenhang met de lopende besluitvorming 13. De omgevingsvergunning voor het tijdelijke werkterrein en het verkeersbesluit liepen af — uw interne bericht van 19 mei 2026 vermeldt dat — en de gebruiksovereenkomst met de provincie eindigde op 30 juni 2026.

Op 28 juli 2026 is een aanvraag ingediend voor voortzetting van het tijdelijke werkterrein, waarop voor zover mij bekend nog niet is beslist. Onder welke vergunde of anderszins toegestane situatie vinden de huidige aanvoer en opslag plaats? 14. Bijlage 7 bij het raadsvoorstel beschrijft het perceel als "grotendeels onverhard", en het raadsvoorstel voert aan dat de locatie "reeds ruimtelijk aangetast" is. Beide beschrijvingen dateren van vóór de situatie die nu op het terrein bestaat. Wordt de raad vóór 1 oktober 2026 geïnformeerd over de feitelijke staat van het terrein zoals die op dat moment is? Ik verzoek u om beantwoording vóór woensdag 16 september 2026, de dag waarop de raadscommissie over het voorstel spreekt. Kunnen niet alle vragen binnen die termijn worden beantwoord, dan verzoek ik u de vragen 1 tot en met 8 met voorrang te behandelen; die zijn met een enkele navraag te beantwoorden. Ik meld u volledigheidshalve dat ik van deze situatie eveneens melding heb gedaan bij Omgevingsdienst IJmond, met afschrift aan het Hoogheemraadschap van Rijnland. Dat is geen uiting van wantrouwen; het volgt uit het gegeven dat de gemeente in dit dossier zowel eigenaar van de grond als initiatiefnemer van het voornemen is, en dat het toezicht op bodem en water bij andere bestuursorganen berust.

Met vriendelijke groet, k Namens een groep van circa 50 belanghebbenden uit de omgeving De Slottuin te Heemstede en aangesloten bewoners van Cruquius, gemeente Haarlemmermeer, aan de overzijde van de Ringvaart