28x. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug ANONIEM

1 Van: Verzonden: vrijdag 4 september 2026 18:56 Aan: mozard-HMS; Gemeente Heemstede CC: Raadsgriffier Heemstede Onderwerp: 28x. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug Geacht college, geachte , Dank voor het aanvullende deelbesluit van 4 september 2026 op onderdeel A.1 van mijn Woo-verzoek. Het besluit is genomen op de datum die u zelf had genoemd en de verstrekte stukken zijn goed leesbaar. Dat waardeer ik. De stukken roepen een beperkt aantal concrete vervolgvragen op. Ik houd het bewust kort en beperk mij tot stukken waarnaar in de verstrekking uitdrukkelijk wordt verwezen. A. Acht stukken waarnaar in de verstrekte documenten wordt verwezen 1. Het besluit tijdelijke omgevingsvergunning met kenmerk 1199657, genoemd als eerste bijlage bij de interne e-mail van 20 mei 2026 "Onderzoeken nodig voor Omgevingsvergunning Cruquiusbrug", met de daarin opgenomen instandhoudingstermijn en de voorschriften over het verwijderen van de voorzieningen en het herstel van het terrein. 2. De gebruiksovereenkomst met de provincie Noord-Holland voor het ketenpark, die volgens de interne e-mail van 11 maart 2026 liep tot 30 juni 2026, en de bruikleenovereenkomst waarvan in de e-mail van 19 mei 2026 wordt gezegd dat de voorwaarden moeten worden gewijzigd. 3.

De bevestiging van de provincie op uw verzoek van 4 mei 2026 om de voorzieningen niet te verwijderen, alsmede de verdere correspondentie daarover. Uit de verstrekking blijkt dat de provincie het verzoek op 5 mei 2026 heeft doorgegeven aan de aannemer met de melding "om de puinfundering niet te verwijderen", en dat de gemeente het terrein "inclusief de gebroken puinfundering (Repak) en de tijdelijke VKM" wenste over te nemen. Ontvang ik de stukken waarin die overname is vastgelegd. 4. De ontheffingsaanvraag Beschermd Landschap — de versies die volgens de annotatie van 17 juni 2026 als 80%-, 98%- en 100%-versie zijn opgesteld, met de datum waarop de aanvraag bij de provincie is ingediend. 5. Het akoestisch onderzoek van TAUW waarnaar de annotatie van 17 juni 2026 verwijst bij de locatie AWZI Cruquiusweg. 6. De tekening opvanglokatie cruquiusbrug-RIOOL_A1_(L)_1000_22-06-2026-000.pdf en de uitkomst van de navraag bij de afdelingen riool en wegbeheer over de drie in juni 2026 onderzochte aansluitopties. 7. Het gespreksverslag van het overleg tussen de gemeente en het COA van 20 mei 2026, en de verslagen van de eerdere overleggen en van het veldbezoek waarnaar de annotatie verwijst. 8. De VtW (verzoek tot wijziging) die de aannemer in de e-mail van 15 mei 2026 aankondigde. B. Vier vragen 9. In de annotatie van 17 juni 2026 worden twee ontsluitingsopties beschreven.

Optie 1 vergt "een nieuwe weg (…) die door het weiland loopt langs de dijk", waarvan wordt opgemerkt dat die "ook 2 gesitueerd zal zijn in BL-gebied"; optie 2 wordt "lastig haalbaar" genoemd. Welke optie is inmiddels gekozen, en is die opgenomen in de ontheffingsaanvraag? Hoe verhoudt de aanleg van een nieuwe weg door onaangetast weiland zich tot het argument dat deze locatie kansrijk is omdat zij reeds ruimtelijk is aangetast? 10. In de e-mail van 15 mei 2026 schrijft de aannemer dat de water- en elektra-aansluitingen "al zijn opgezegd" en dat "de kast en waterput zijn verwijderd", en de provincie legde op 30 april 2026 vast dat "er is geen rioolaansluiting aanwezig". Op welke wijze en op welke termijn wordt de locatie alsnog voorzien van drinkwater, riolering, elektriciteit en bluswatervoorziening, en welke kosten zijn daarmee gemoeid? 11. De annotatie vermeldt een restopgave van 156 plekken (172 minus 16 gerealiseerd). Het voorstel gaat over circa 160. Waarop berust dat verschil? 12. De barrière en de verkeersregelinstallatie zijn volgens de vastlegging van 30 april 2026 gehuurd voor circa € 2.500 per maand. Sinds welke datum komen die kosten voor rekening van de gemeente, en wat is het totaalbedrag tot heden? Dit staat naast de eerder genoemde € 50.000 tot € 100.000 aan mogelijke herstelkosten. C.

De datum van 30 juni 2026 Uit de verstrekte stukken volgt dat op 30 juni 2026 drie dingen samenvielen:  de opleverdatum van de aannemer. De provincie legde op 30 april 2026 vast: "Voor eind juni moet het geheel aantoonbaar correct ingericht zijn", en de aannemer schreef op 15 mei 2026 dat hij zich het recht voorbehield de installatie, barrière en bebording alsnog te verwijderen "in verband met de opleverdatum van 30 juni" als de overname niet vóór week 26 geregeld zou zijn;  het einde van de gebruiksovereenkomst met de provincie. De interne e-mail van 11 maart 2026 vermeldt: "Ketenpark ringvaart/oude slot is in gebruik (gebruiksovereenkomst) door de Provincie tot 30 juni 2026";  de informatiebijeenkomst voor omwonenden, waar de wethouder zich mondeling heeft uitgelaten over compensatie. 14. Klopt het dat de informatiebijeenkomst voor omwonenden op 30 juni 2026 plaatsvond, en op welke datum is die bijeenkomst belegd? 15. Op 30 juni 2026 eindigde de gebruiksovereenkomst met de provincie, en volgens de interne e-mail van 19 mei 2026 liepen ook "de omgevingsvergunning en het verkeersbesluit" af. De aanvraag voor voortzetting van het tijdelijke werkterrein is ingediend op 28 juli 2026.

Op welke titel hebben de verharding, de bermsloot, de barrière en de verkeersregelinstallatie tussen 30 juni 2026 en heden op het perceel gelegen? Is er in die periode een gedoogbeslissing genomen, een overeenkomst verlengd of een ander besluit genomen? Zo ja, ontvang ik dat. 16. Is het verkeersbesluit dat volgens diezelfde e-mail afliep, inmiddels vervangen of verlengd? Zo ja, onder welk nummer is dat gepubliceerd? De aannemer heeft daarover in de vastlegging van 30 april 2026 een aandachtspunt gemeld: "VHB ziet aandachtspunt dat de barrière nu een tijdelijke verkeerssituatie is, maar vraag hoe VRA en PNH een dergelijke situatie voor langere termijn wil aanhouden." Hoe is dat aandachtspunt beoordeeld, en welk oordeel ligt eraan ten grondslag dat de barrière, de borden en de verkeersregelinstallatie inmiddels ruim een jaar als tijdelijke maatregel ter plaatse staan? 17. Is aan de aanwezigen op de bijeenkomst van 30 juni 2026 meegedeeld dat de gemeente op 4 mei 2026 had verzocht de voorzieningen te laten liggen, en dat op dat moment een ontheffingsaanvraag voor het Beschermd Landschap in voorbereiding was? Ontvang ik het verslag of de presentatie van die bijeenkomst. D.

Eén opmerking over de volgorde 3 Uit de verstrekte stukken blijkt dat de gemeente op 4 mei 2026 het formele verzoek heeft gedaan de voorzieningen niet te verwijderen, met de toezegging de kosten van het alsnog weghalen op zich te nemen. De motie waarin de raad vroeg het herstel "met spoed … voorlopig" stil te leggen dateert van 8 juni 2026. 18. Ik constateer dat het verzoek vijf weken vóór die motie is gedaan. Ik verbind daar geen verwijt aan — een college mag voorbereidend handelen — maar ik stel wel vast dat deze volgorde in het raadsvoorstel niet is vermeld. Bent u bereid de raad daarover vóór de behandeling van 16 september alsnog te informeren? Ik verzoek u om beantwoording en verstrekking vóór vrijdag 11 september 2026, zodat een en ander beschikbaar is voor de commissiebehandeling van 16 september. Waar dat niet haalbaar is, verneem ik graag welke onderdelen u wel vóór die datum kunt leveren.

Met vriendelijke groet, Namens een groep van circa 50 belanghebbenden uit de omgeving De Slottuin te Heemstede en aangesloten bewoners van Cruquius, gemeente Haarlemmermeer, aan de overzijde van de Ringvaart Van: Gemeente Heemstede <uwzaak@heemstede.nl> Verzonden: vrijdag 4 september 2026 09:58 Aan: Onderwerp: Zaak 1386840 - Informatieverzoek inzake voorgenomen asielopvanglocatie Cruquiusbrug - Geachte , In de bijlage ontvangt u het aanvullende deelbesluit op uw Woo-verzoek van 12 juli 2026 inzake de voorgenomen asielopvanglocatie nabij de Cruquiusbrug. Dit besluit ziet op het nog openstaande onderdeel A.1 van uw verzoek: de ambtelijke notities en adviezen over de locatieselectie Cruquiusbrug vanaf 1 januari 2026. Op 31 augustus 2026 hebben wij reeds een deelbesluit genomen op de overige onderdelen van uw verzoek. Met het bijgevoegde aanvullende deelbesluit is nu ook op onderdeel A.1 beslist. Daarmee is uw Woo-verzoek met zaaknummer 1386840 volledig afgehandeld. Naar aanleiding van uw e-mail over de opschorting van de beslistermijn merken wij nog het volgende op.

Artikel 4.4, derde lid, van de Woo bepaalt dat de beslistermijn wordt opgeschort vanaf het moment waarop belanghebbenden in de gelegenheid worden gesteld een zienswijze te geven, tot en met de dag waarop de belanghebbende of belanghebbenden hun zienswijze naar voren hebben gebracht of de daarvoor gestelde termijn ongebruikt is verstreken. De omstandigheid dat de provincie Noord-Holland haar reactie eerder heeft gegeven, betekent daarom niet dat daarmee de opschorting van de beslistermijn als geheel eindigde zolang de zienswijzeprocedure ten aanzien van de overige betrokken derde-belanghebbenden nog liep. De gevraagde documenten zijn inmiddels verstrekt en op uw Woo-verzoek is binnen de geldende beslistermijn besloten. Met het deelbesluit van 31 augustus 2026 en het bijgevoegde aanvullende deelbesluit is daarmee op alle onderdelen van uw verzoek beslist. Ten overvloede merken wij op dat de gemeenteraad op 1 oktober 2026 niet besluit over de aanwijzing van de opvanglocatie. De gemeenteraad wordt in de gelegenheid gesteld wensen en bedenkingen mee te geven aan het college. De definitieve besluitvorming over de voorkeurslocatie is aan het college van burgemeester en wethouders en volgt pas aan het einde van dit kalenderjaar. De inventarislijst en de openbaar gemaakte documenten behorende bij dit aanvullende deelbesluit treft u aan in uw zaakdossier.

Met vriendelijke groet, 4 Gemeente Heemstede Wilt u reageren, informatie toevoegen of documenten bekijken? Ga dan naar Mijn zaak en voer uw zaaknummer in. Ter bescherming van uw privacy is deze afbeelding niet auto matisch van internet gedownload. Bezoekadres: Raadhuisplein 1, 2101 HA Heemstede Telefoon: (023) 548 58 68 Website: heemstede.nl Reageert u op deze e-mail? Laat de onderstaande code staan. Zo weten wij bij welk bericht uw reactie hoort. mzrdrefcneneo3k70bbnk4gzpuybse4ey4b54au759d0lpuferdrzm