251208 Vragen CDA concept DO Van Merlenlaan, Camplaan-W, Valkenburgerlaan-N en Raadhuisplein.pdf

Vragen CDA concept DO Van Merlenlaan, Camplaan-W, Valkenburgerlaan-N en Raadhuisplein Door de SVVH, de Fietsersbond Heemstede en het Actiecomité Behoud Vrijliggende Fietspaden Heemstede is een variant voorgesteld met gevolgen voor de inrit van de Merelhorst. In het vergelijk lees ik geen standpunt van de Merelhorst. Vraag: Is de Merelhorst bereid om mee te werken aan de door deze partijen voorgestelde variant? In bijgaande reactie is onderbouwd beargumenteerd dat het collegebesluit op een onderdeel tekstueel moet worden aangepast. Het gaat om de verkeersveiligheid van vrijliggende fietspaden en de verwijzing naar SWOV en CROW.

Vraag: Kan de wethouder aangeven of de tekstuele aanpassing kan worden doorgevoerd, en zo nee waarom de argumenten onjuist zijn? ====================================================================== Van: Ziggo <marijphilippens@ziggo.nl> Verzonden: Thursday, December 4, 2025 7:41:45 PM Aan: Heijden, Thera van der <t.vanderheijden@heemstede.nl>; Ates, Remco <r.ates@heemstede.nl>; Boeder, Oscar <O.Boeder@heemstede.nl>; Boudewijn, Hans <h.boudewijn@heemstede.nl>; Duinker, Jan <j.duinker@heemstede.nl>; Nielen, Paul <P.Nielen@heemstede.nl>; Pameijer, Romée <r.pameijer@heemstede.nl>; Post-van Zon, Ems <e.postvanzon@heemstede.nl>; Rocourt, Antoine <a.rocourt@heemstede.nl>; Wulfers, John <j.wulfers@heemstede.nl> Onderwerp: Vergadering 10 december commissie ruimte Beste leden van de commissie Ruimte, Op 7 maart jl. heb ik u een mail gestuurd met mijn zorgen over de onderbouwing van het besluit voor de herinrichting van de van Merlenlaan/Valkenburgerlaan. Ik heb daarin aangegeven dat het rapport van CROW ten onrechte als onderbouwing was gebruikt en wetenschappelijke onderzoeken van SWOV blijkbaar niet bekend waren. Ik was dan ook opgelucht dat de Raad uiteindelijk toch heeft gekozen voor de meest optimale optie voor verkeersveilige herinrichting van beide wegen: het in stand houden van de vrijliggende fietspaden en een zo veilig mogelijke fietsoversteekplaats.

Tijdens de bewonersvergadering heb ik met de projectleider gesproken over de nu voorliggende teksten in het raadsamendement waarin nog steeds werd gesteld dat opheffen van het fietspad conform het CROW rapport het meest veilige ontwerp zou zijn geweest. Hij gaf aan dat de teksten inderdaad niet duidelijk waren en dat ernaar zou worden gekeken (foto 1). Ik ben dan ook erg verbaasd dat in de stukken die nu voorliggen in de vergadering 10 december a.s. nog steeds deze teksten te vinden zijn die apart onjuist zijn (foto 2 en 3). Het CROW rapport stelt immers NIET dat het mengen van fietsers en gemotoriseerd verkeer de meest veilige optie is bij een GOW30 en ook SWOV heeft wetenschappelijk onderbouwd dat vrijliggende fietspaden altijd de meest verkeersveilige optie zijn.

Ik hoop dan ook dat deze passages toe te schrijven zijn aan slordigheid en niet een kwestie van halsstarrigheid zijn. Ik verzoek u dan ook om hiervan melding te maken in de vergadering op 10 december en als voorwaarde voor goedkeuring te eisen dat deze teksten worden aangepast. Het risico dat in toekomstige projecten opnieuw het rapport van CROW verkeerd wordt gebruikt blijft anders aanwezig. Met vriendelijke groet, M.Philippens, vml. hoofd verkeersveiligheid ministerie IenW ======================================================================