231204 Mail omwonenden bezwaren Princehof.pdf
Tekst van het document
Betreft: Permanente flexwoningen Glipperdreef 55-57 Geachte raadsleden, Naar aanleiding van de toelichting van 27 november 2023 verzoek ik u aandacht voor het volgende: Wederom zijn de omwonenden slecht geïnformeerd door de gemeente Heemstede. Niet iedere omwonende heeft een brief ontvangen m.b.t. de informatie avond van de 27de november. Afgelopen jaar was dit ook al een klacht van de omwonenden en hierin lijkt weinig verbetering gekomen. Graag refereer ik aan ons schrijven van 15-11-22. Bijgevoegd dit schrijven. Afgelopen 27 november werd een presentatie gegeven om de Glipperdreef 55-57 te vernieuwen door middel van sloop en nieuwbouw. Het huidige voorstel, variant 5 betreft een bouw van 18 units a 3 plekken. Dit is volgens ons een extreme uitbreiding ten opzichte van de huidige situatie. De maximale capaciteit gaat daarbij naar 54 plekken! Wij begrijpen de lastige situatie waar de gemeente mee heeft om te gaan m.b.t. huisvesting van statushouders, vluchtelingen enz. Wat ons echter verbaasd is dat de gemeente niet enigszins aan spreiding doet over de gemeente, hoe zit het met de buurten in Heemstede noord? Waarom wordt daar niks ontwikkeld? Er zijn ook meerdere signalen afgegeven ten aanzien van beschikbaarheid van het pand “Sein” gelegen aan de Achterweg alsook het pand van de Hartkamp gelegen aan de Herenweg 5.
De wijk waar het pand Glipperdreef 55-57 staat heeft al een zeer hoge diverse multi-culturele samenleving mede door het grote aantal sociale huurwoningen. Wij verzoeken de raadsleden bij deze ook om bovenstaande in overweging te nemen en niet verder te gaan dan variant 4, 9 units a 3 personen (27 plekken). Dit is ook al een uitbreiding van het aantal plekken ten opzichte van de huidige situatie! Met vriendelijke groet, Bewoners J.Dixlaan
Geachte Burgermeester, Wethouders, Raadsleden,
Betreft : tijdelijke bewoning vluchtelingen (Oekraïne) Princehof wijzigen naar permanente bewoning statushouders
Vragen en punten m.b.t. bezwaar Omwonenden 1. Communicatie - Er is ten tijde van de wijziging omtrent opvang Oekraïense vluchtelingen slecht en onvolledig met de buurt gecommuniceerd. Er is weinig tot geen proactieve communicatie geweest met directe buurtbewoners. Informatie heeft men via kranten en e-mail verkeer met de gemeente moeten vernemen. - De bewoning zou van tijdelijke aard zijn was destijds gesteld - M.b.t nieuw plan permanente bewoning wordt er wederom zeer gebrekkig geïnformeerd met de direct omwonenden. Bij navraag in de buurt heeft men de gestuurde brieven simpelweg niet ontvangen en indien wel ontvangen, niet goed begrepen. - Er is geen duidelijk zicht op beslissingen, procedures en status. Mensen voelen zich niet betrokken en slecht geïnformeerd. Informatie bereikt alleen diegenen die zich daar nadrukkelijk voor inschrijven of dit verzoeken. 2. Vertrouwen - Bovenstaande punten m.b.t. communicatie en het door de gemeente willen wijzigen naar permanente bewoning i.p.v. tijdelijke aard, schept weinig tot geen vertrouwen in het toekomstig proces. 3. Demografie - Het buurthuis verliest zijn functie als maatschappelijk onderdeel van de buurt. De afgelopen 10 jaar is er onvoldoende tot niet geïnvesteerd door de gemeente. Het pand is mede hierdoor steeds minder aantrekkelijk geworden als buurthuis en is het langzaam ten onder gegaan.
Nu blijkt de gemeente wel over financiële middelen te beschikken en 140K Euro aan “onderzoek” te willen besteden t.a.v. permanente bewoning. Deze middelen zou men ook kunnen gebruiken om het buurthuis nieuw leven in te blazen en voor alle bewoners van Heemstede / Glip een cultureel centrum te bieden voor bijv. educatie, dans, spel, muziek, (kinder) feestjes etc. Hoe staat de gemeente tegenover een dergelijk plan? - Er wordt onvoldoende rekening gehouden met de situatie van de buurt. De Glip is, mede door een onevenredig groot aantal sociale huurwoningen ten opzichte van andere deelgemeentes al een zeer diverse buurt. Deze diversiteit is de afgelopen jaren flink toegenomen. Beseft de gemeente dat mede door het grote aanbod sociale huurwoningen ook het aantal statushouders in de buurt de afgelopen periode sterk is opgelopen? Wat is het standpunt van de gemeente hierin m.b.t. het punt gelijke verdeling over Heemstede? - De buurt en omgeving is niet toegerust op een grote toename van bewoners op deze locatie. Er zijn bijvoorbeeld geen fatsoenlijke tuinen en faciliteiten aanwezig. De
-
-
-
-
-
-
-
arbeidsparticipatie van statushouders is over het algemeen laag. Uit cijfers van het CBS is tevens aangetoond dat minder dan 50% van de statushouders na 5 jaar aan het werk zal zijn. Dit zal leiden tot een enorme toename van armoede, verveling en bijbehorende overlast. Is de gemeente zich hiervan bewust? Uit cijfers is gebleken dat de Glip behoort tot de wijken van Heemstede met de laagste inkomensgrens. Het concentreren van meer statushouders in deze wijken zal zorgen voor een verdere splitsing tussen rijk en arm binnen de gemeente. Hoe ziet de gemeente deze kwestie? Er wonen al statushouders op deze locatie Princehof (voormalig kunstuitleen) Wat is de reden om nog meer statushouders op te vangen op deze locatie. Is de gemeente zich ervan bewust dat het concentreren van nog meer statushouders op deze locatie een negatief effect heeft op de integratie? Is er voldoende rekening gehouden met de andere locaties met het oog op spreiding? Het lijkt erop dat deze stelselmatig niet voor handen zijn in de meer welgestelde wijken.
Wellicht kunnen huidige huurders van andere verhuurde gemeentepanden worden verhuisd naar de Glip en statushouders worden gevestigd in de gemeentepanden in de wijken waar weinig spreiding is? Wat is het standpunt van de gemeente hierop? Heeft men andere locaties in de omgeving daadwerkelijk serieus onderzocht? Of wordt de weg van de minste weerstand bewandeld? Wat zijn de mogelijkheden tot het plaatsen van woonboten in de haven van Heemstede, dan wel aan het Spaarne? Wat zijn de mogelijkheden tot het aankopen van locaties aan het Manpadslaan of de Leidsevaartweg? Zijn de leegstaande panden van de Hartekamp aan de Herenweg 5 verkend voor verbouwing dan wel nieuwbouw? Zijn beschikbare locaties op industrieterreinen of leegstaande kantoorpanden in de omgeving voldoende verkent? Wat zijn de mogelijkheden van locatie Sein gelegen aan de achterweg? Heeft men gekeken naar mogelijke ontwikkeling van het perceel aan de vrijheidsdreef a 30k vierkante meter, momenteel deels ingevuld als speeltuin? Is de gemeente Heemstede in overleg met aangrenzende gemeenten t.a.v.
de opvang in de omgeving? Hoe is de situatie in Bennebroek, Aerdenhout, Vogelenzang, Bloemendaal, Zandvoort? Wordt er wel evenredig verdeeld? Kan de gemeente inzicht geven? Kan de gemeente een overzicht geven van de locaties die genoemd zijn in de bijeenkomst van 25 oktober, zowel de locaties van de bewoners van de Glip als de benoemde locaties van de bewoners bij de Kerklaan? Welk onderzoek men hier doet en wat de uitkomsten ervan zijn Er zijn twijfels met betrekking tot het juridisch aspect t.a.v. het wijzigen van deze locatie naar permanente bewoning en het realiseren van eventuele nieuwbouw. Wij zullen hier verdere informatie over inwinnen dan wel juridische bijstand bij overwegen.