20. 20250418 QA opvanglocatie SEIN terrein (inwoner) ANONIEM.pdf

Betreft: Reactie op beantwoording vragen en vervolgacties bewoners rondom het SEINterrein aan de Meerweg Heemstede, 28 april 2025 Geacht college, geachte raadsleden en overige belanghebbenden Afgelopen vrijdag (18 april) hebben wij de beantwoording ontvangen van de vragen die in de afgelopen periode zijn gesteld naar aanleiding van het voorgenomen besluit en de informatieavond over de mogelijke voordracht voor bebouwing van het veld aan de Meerweg. Allereerst willen wij u danken voor het beantwoorden van de vragen. Tegelijkertijd voelen wij ons als buurtbewoners genoodzaakt u op de hoogte te stellen van de vervolgstappen die wij als buurt hebben genomen. Deze stappen zijn gericht op een constructieve dialoog met de gemeente, waarbij wij als volwaardig gesprekspartner kunnen optreden. Die noodzaak voelen wij des te sterker, omdat wij ons – gelet op de beantwoording van onze vragen – niet serieus genomen voelen. Hoewel wij het waarderen dat op de vele vragen antwoorden zijn gegeven, zijn wij teleurgesteld over het gebrek aan gedetailleerdheid en de vele onduidelijkheden die blijven bestaan. Uit de antwoorden blijkt bovendien dat ook bij de gemeente zelf nog veel onduidelijk is, terwijl er desondanks toch richting een besluit lijkt te worden bewogen.

Veel antwoorden blijven vaag, zijn herhalend van aard, of verwijzen naar een toekomstig moment waarop zaken pas nader uitgewerkt zullen worden. Dit roept bij ons de indruk op dat essentiële elementen van de besluitvorming nog ontbreken of onvoldoende zijn doordacht. Ook constateren wij tegenstrijdigheden met betrekking tot gemeentebeleid, hetgeen het vertrouwen in de zorgvuldigheid van het proces ondermijnt. In de bijlage bij deze brief vindt u een nadere inhoudelijke toelichting op de wijze waarop onze zorgen zijn behandeld. Daarnaast heeft het college toegezegd notulen van de informatieavond en de tafelsessies te maken. Op de gemeentewebsite staat slechts een verslag van de plenaire sessie, maar notulen van de tafelsessies ontbreken. Hierdoor ontstaat een informatie hiaat – immers niemand van de verschillende tafels heeft een eenduidig beeld van wat is gezegd of uitgelegd, slechts de vragen worden zonder context gepubliceerd. Het roept de indruk op dat het college slechts formeel open staat voor een gesprek, maar inhoudelijk niet bereid is tot een dialoog en gefixeerd blijft op het voornemen tot voordracht van het veld. Gezien de gevoeligheid van deze kwestie, een zeer zorgelijke ontwikkeling, die leidt tot meer onvrede, onbegrip en juist meer afbreuk van (politiek) draagvlak of misschien erger? Om onze betrokkenheid en bezwaren kracht bij te zetten, zijn wij gestart met: •

Oprichting van een belangenvereniging: De buurt heeft het initiatief genomen tot het oprichten van de Vereniging Omwonenden SEIN (VOS). Hiermee geven wij aan ons structureel te verenigen in ons gezamenlijke belang: het behoud van het SEIN-veld als VOS, reactie op antwoorden 1

•

•

•

onbebouwd stuk groen, speelveld en ontmoetingsplek. VOS zal in de toekomst ook als gesprekspartner kunnen optreden richting SEIN bij andere gebiedsontwikkelingen. Juridische bijstand: Wij hebben jurist Marije van der Hoek van Cees Advocaten ingeschakeld. Haar kantoor heeft ruime ervaring in bestuursrechtelijke kwesties en in het verleden met succes meerdere bewonersorganisaties bijgestaan. Bouwen van ondersteunende dossiers: Op dit moment wordt gewerkt aan dossiers die met feiten onderbouwen dat hier sprake is van een onverantwoorde, onevenredige en onzorgvuldige locatiekeuze. Petitie en demonstratie op 6 mei: Onze petitie tegen bebouwing is inmiddels door vrijwel alle buurtbewoners ondertekend. Er is geen draagvlak in de buurt voor bebouwing op deze plek. De petitie zal op 6 mei formeel worden aangeboden aan de burgemeester. Bij deze gelegenheid zal ook een demonstratie plaatsvinden en is de pers uitgenodigd.

Deze stappen zijn in eerste instantie gericht om het college te overtuigen tot heroverweging van het voorgenomen besluit. In de beantwoording van vraag 60 wordt gesteld: "Het college maakt een brede algemene afweging, inclusief risico's. Dat is een van de onderdelen in de besluitvorming (ook in het voorgenomen besluit)." Wij roepen het college dan ook op om die brede afweging in alle openheid en met oprechte participatie van bewoners te maken. Wij staan open voor een werkelijk gelijkwaardige dialoog. Met vriendelijke groet, Namens Vereniging Omwonenden SEIN

Bijlage: Eerste inhoudelijke reactie op beantwoording bewonersvragen

VOS, reactie op antwoorden 2

Eerste reactie op antwoorden Deze reactie is opgesteld op basis van het Q&A-document van 18 april 2025, de gehouden bijeenkomst, gesprekken met gemeente en eerder verstrekte informatie. Wij willen het college bedanken voor het beantwoorden van de vele vragen. Vanuit de Vereniging Omwonenden Sein i.o. (VOS) willen wij naar de Raad en het College onze eerste bevindingen delen op een aantal belangrijke onderwerpen ten aanzien van de gegeven antwoorden. Dit doen we aan de hand van een aantal specifieke thema's. Komende weken zullen we meer gedetailleerde dossiers aanbieden die grote vraagtekens zullen plaatsen bij de gemaakte keuzes en de onderbouwing daarvan vanuit deze Q&A. Nogmaals, VOS is niet tegen de opvang van asielzoekers in Heemstede, maar vindt deze locatie ongeschikt voor de voorgenomen opvang. Ongeschikt voor de vluchtelingen en ongeschikt voor de wijk en direct omwonenden. De 10 onoverkomelijke bezwaren van deze locatie hebben wij u eerder toegezonden. Geen van de genoemde bezwaren is triviaal. Elk afzonderlijk vormt al een reden tot ernstige twijfel. Maar samen maken ze deze locatie volstrekt ongeschikt.

Deze locatie is duur en nooit budgetneutraal Zie o.a. vraag en antwoord: 3.2 – 3.6 – 3.16 – 3.20 – 3.31- 3.131 Uit de antwoorden blijkt dat de opvang op deze locatie verre van budgetneutraal zal kunnen plaatsvinden. Dit werd wel eerder gesteld en is ook goed om te weten voor de Raad. Op geen enkele wijze zijn mogelijke extra kosten en risico’s meegenomen in het besluit om deze locatie aan te dragen, terwijl inherent aan deze locatie met veel direct omwonenden in een dichtbevolkte wijk, de kosten voor de gemeente sterk zullen toenemen. Er is nog geen veiligheidsplan en extra kosten die daaruit voorkomen zijn ook niet verwerkt. De kosten voor de gemeente zullen in vergelijking tot bijvoorbeeld de keuze voor een BPL-gebied veel hoger zijn. Zeker als rekening wordt gehouden met planschade voor zeer veel woningen, aansprakelijkheid en procesvoering met de vereniging gesteund door veel direct omwonenden.

Gevolgen voor leefbaarheid niet onderzocht Zie o.a. vraag en antwoord: 2.40 - 3.10 – 3.23 – 3.63 – 3.54 - 1.109 - 1.171 - 1.216 - 1.218 Veel vragen gingen over het feit dat bij de keuze voor deze locatie de belangen van omwonenden niet zijn meegenomen. Ook de hoeveelheid omwonenden die gevolgen ervaren van de locatiekeuze is niet als criterium meegenomen. Het maakt nogal uit of vijf gezinnen direct naast de bouw van een opvang komen, of meer dan honderd. Voor de omwonenden is het onbegrijpelijk dat de keuze voor deze locatie genomen kan gaan worden zonder vooraf een onderzoek naar de impact die deze keuze heeft op de leefbaarheid van de omgeving en zeker de direct omwonenden waaronder ook de patiënten van SEIN vallen. De gevolgen zijn inherent aan de gekozen locatie, namelijk heel groot voor heel veel gezinnen. Ik wijs alleen nog maar naar de te verwachten geluidsoverlast. Het verlies van een cruciaal veld voor de buurt, maakt de noodzaak voor een onderzoek nog groter. Sweco beveelt dit onderzoek ook aan. In 3.63 en 3.10 VOS, reactie op antwoorden 3

wordt op een vraag hierover in de beantwoording heel onduidelijk gedaan over dit onderzoek en gezegd dat dit na het besluit wellicht wordt uitgevoerd. Er wordt dus gesteld dat er eventueel een onderzoek naar deze gevolgen zal plaatsvinden, maar wanneer dat gedaan wordt en hoe blijft onduidelijk. Welk effect de resultaten zullen hebben als de locatie al wordt aangedragen aan COA blijft ongewis. Het college kiest voor een locatie die ligt midden in een woonwijk met dus automatisch een groot effect op de leefbaarheid van heel veel bewoners. Met name de direct omwonenden zullen zeer veel geluidsoverlast en beperking in de privacy ervaren. Goed bestuur en evenwichtige besluitvorming vereist dan ook dat de gevolgen en risico’s van deze bewoners serieus worden genomen en goed in kaart worden gebracht voorafgaand aan de beslissing. Bewoners eisen dan ook, hopelijk gesteund door de raad, dat eerst een degelijk onderzoek naar deze impact van het plaatsen van een opvang op deze locatie gedaan wordt, voorafgaand aan de definitieve keuze. Wij als vereniging achten de haalbaarheid onrealistisch om de welbekende combinatie van redenen.

Als snelheid geen criterium is, dan andere keuze maken! Zie o.a. vraag en antwoord: 3.14 – 3.24 – 3.25 – 3.60 – 3.32 Bewoners wijzen erop dat snelheid van realisatie van een opvang belangrijker lijkt te zijn dan goede besluitvorming (3.25 en 3.25). Er wordt in de antwoorden heel stellig gezegd dat snelheid van realisatie geen criterium is. Uit het Sweco onderzoek blijkt echter duidelijk dat de mogelijk snelle beschikbaarheid van deze locaties als heel belangrijke reden moet worden gezien. De drie geselecteerde locaties waren allemaal relatief snel beschikbaar. Als snelheid van realisatie niet een criterium zou zijn dan zouden andere locaties uit de shortlist eerder gekozen moeten worden en de criteria anders bepaald moeten zijn. Daarnaast is het maar erg de vraag of realisatie op dit veld snel kan gebeuren als wordt gekeken naar de planning zoals genoemd in 3.14. Bij deze planning wordt nog niet eens rekening gehouden met bezwaarprocedures, complexiteit van bebouwing op deze locatie etc. VOS meent, na consultatie van hun jurist, op diverse vlakken een sterke zaak te hebben voor juridische procedures, niet in de laatste plaats door de specifieke ligging en het niet eenduidige beleid van de gemeente ten aanzien van dit veld en het hele Sein terrein. Of realisatie op dit veld gaat lukken is dus maar zeer de vraag.

Daarbij neemt VOS nog niet eens mee dat het maar zeer de vraag is of uiteindelijk SEIN daadwerkelijk het veld ter beschikking stelt. Dit overwegende verwachten wij dat de keuze van een BPL-terrein een stuk sneller te realiseren is tegen lagere kosten. Dat o.a. Herenweg 29 afviel vanwege het feit dat dit te lang gaat duren druist trouwens ook in tegen het antwoord van het college dat snelheid van realisatie geen belangrijk criterium is.

Meeste kinderen – Minste speelruimte Zie o.a. vraag en antwoord: 3.50 – 3.30 – 3.41 – 2.32 - 1.206 tm 1.215 Het college stelt dat er buiten dit veld voldoende speelruimte is voor de kinderen en dat dit veld eigenlijk niet meegenomen zou mogen worden als speelruimte. De praktijk is echter al meer dan VOS, reactie op antwoorden 4

30 jaar anders voor de wijk. In dat opzicht geldt hier ook een vorm van gewoonterecht dat is ontstaan. Daarnaast zit de Indische buurt, inclusief het Oude Dorp ver onder het gemiddelde aantal m2 speelgrond per kind, zelfs als we het speelveld meenemen wat de gemeente dus niet doet (zie onderstaande tabel). Dit gebrek aan speelruimte is natuurlijk vreemd voor de meest kinderrijke buurt van Heemstede. Als het veld wegvalt dan blijft er echt te weinig over (3,6m2 vs 27m2 gemiddeld in Heemstede). Dat er wordt gesteld dat er voldoende speelruimte is in de wijk overblijft is dus naar onze mening feitelijk onjuist! Het antwoord van het college dat het aan ouders is om te bepalen of kinderen tussen de 5-12 jaar mogen spelen op een overgebleven speelveldje naast een opvang locatie van 15-18 jarige jongeren, vinden wij getuigen van het niet serieus nemen van de zorgen van ouders. We vinden het lomp, onbehoorlijk en de gemeente onwaardig om deze zorgen van ouders met dit antwoord weg te wuiven. Bewoners hebben dit ook zo ervaren! Wij zien daarnaast het aanbod om hier een klein veldje te laten blijven voor de buurt als een excuus om deze locatie goed te praten en niet als oprecht. Het veldje zal klein zijn en niet worden gebruikt. Het biedt uitsluitend extra ruimte aan de vluchtelingen.

Ruimte die ze ook nodig hebben vanwege de beperkte bewegingsruimte die ze hier sowieso hebben vergeleken met andere opvanglocaties. Deze zorgen over veiligheid en overlast zouden er trouwens ook zijn bij een wooneenheid van 54 Heemsteedse jongeren met beperkte begeleiding op dit veld. Zoals iedere ouder met pubers weet is één begeleider (zoals bij andere opvanglocaties hebben wij vernomen), in de avond op 54 pubers niet voldoende! (Gestelde vraag over details van de begeleiding (1.77 en 1.78) is door gemeente niet beantwoord in Q&A).

VOS, reactie op antwoorden 5

Onderstaande tabel geeft duidelijk aan dat Indische buurt + dorp minste speelruimte heeft van Heemstede per kind. Zowel met als zonder het speelveld!

Nu is speelruimte inclusief veld Nieuw is zonder veld

Blindvaren op beperkt Sweco rapport Zie o.a. vraag en antwoord: 3.56 – 2.39 – 3.119 – 3.120 In de beantwoording van vragen verwijst de gemeente herhaaldelijk naar het locatieonderzoek van Sweco als onderbouwing voor de keuze van het SEIN-terrein. Daarmee worden kritische kanttekeningen, hoe inhoudelijk relevant ook, terzijde geschoven – evenals suggesties voor alternatieve locaties. Dit wekt de indruk van een beperkte benadering waarin het Swecorapport als sluitend wordt gepresenteerd, terwijl dit rapport zich primair richt op praktische criteria. Andere essentiële aspecten – zoals sociale impact, ruimtelijke inpassing, financiële haalbaarheid, juridische houdbaarheid en veiligheid – blijven onderbelicht. Een goed geïnformeerde gemeenteraad en een zorgvuldig handelend college zouden al deze invalshoeken moeten meewegen voordat zij een voordracht aan het COA overwegen. In een afzonderlijke notitie die komende week gestuurd zal worden, zullen wij uitgebreid ingaan op de tekortkomingen van het Sweco-rapport. Daarbij laten wij zien dat zelfs binnen de gehanteerde praktische criteria sprake is van gebrekkige of eenzijdige evaluatie. Het rapport is op meerdere punten discutabel en bevat fouten die hebben bijgedragen aan een onterecht hoge score voor het SEIN-terrein.

Bovendien stelt Sweco zelf expliciet dat aanvullend onderzoek noodzakelijk is voordat een definitieve locatiekeuze gemaakt kan worden. Aangezien VOS, reactie op antwoorden 6

dit aanvullende onderzoek vooralsnog ontbreekt, achten wij het prematuur – en in strijd met het eigen advies – om op basis hiervan al tot een voorkeur te komen. Een mogelijk interessante nieuwe locatie (naast Zwembad, 3.56) wordt in een antwoord snel weggewoven. De gegeven argumenten in de korte beantwoording lijken niet echt steekhoudend. Zo wordt een mogelijke toekomstige bestemming genoemd voor deze locatie, maar deze plannen zullen echt niet binnen 5 jaar gerealiseerd worden. Ook de opmerking met betrekking tot parkeerplaatsen klopt niet volgens ons. De omcirkelde locatie heeft op dit moment geen functie als parkeerplek. Er zijn daar bovendien voldoende parkeerplekken, of eenvoudig extra plekken te creëren. Daarnaast gaat behoud van groen toch echt voor parkeerplekken.

Experiment met risico's voor omwonenden en asielzoekers Zie o.a. vraag en antwoord: 3.19 – 3.49 - 3.34 -2.32 – 3.68 tm 3.71 – 2.33 – 3.121 Het college uit in de antwoorden een groot vertrouwen in het COA en er is zeer veel vertrouwen in het eigen kunnen. Beide zijn echter niet feitelijk getoetst. Er zijn voldoende AMV-locaties waar het mis gaat waarbij deze locaties betere faciliteiten en meer ruimte bieden aan de asielzoekers dan de mogelijke locatie aan de Meerweg. Het is niet aannemelijk dat de gemeentebesturen daar hebben zitten slapen. Dat Heemstede dit beter kan en betere afspraken kan maken met COA dan die gemeentes vinden wij erg optimistisch en ook getuigen van enige arrogantie, waarbij de risico's worden afgewenteld over de omwonenden. De mogelijkheden van o.a. beveiliging, de budgetten en de begeleiding van het COA zullen op alle locaties ongeveer gelijk zijn. De kans dat het hier misgaat is vanwege de gekozen locatie (dicht bij omwonenden, geen draagvlak, naast een zorginstelling, in een versteende focuswijk, weinig ruimte voor asielzoekers om zich te bewegen op eigen terrein zonder overlast) misschien nog wel groter. In de antwoorden wordt gesuggereerd dat COA (goede) ervaring heeft met AMV opvang op een vergelijkbare locatie. Er is geen enkele noodopvang gebouwd van deze omvang midden in een woonwijk in de achtertuin van vele bewoners.

In dat opzicht is het dus zeker een experiment! Soms worden hier wel grote bestaande gebouwen gebruikt, zoals een leegstaand ziekenhuis of een kantoorgebouw. Dat geeft toch een hele andere ervaring dan gestapelde woonunits/containers. Eerder werd bijvoorbeeld Driehuis als goed voorbeeld gegeven door mensen uit de gemeente. Bekijkt u de ligging van die locatie maar eens zelf in Google Maps! Op deze locatie is het logisch dat overlast beperkt is, zeker met betrekking tot geluidsoverlast. De gevolgen van deze specifieke locatie midden in een woonwijk naast zeer veel gezinnen lijkt door de gemeente gebagatelliseerd te worden. Er wordt verwezen naar nader onderzoek en preventieve maatregelen, maar allemaal nadat de keuze is gemaakt en voordracht heeft plaatsgevonden. Maar geluidsoverlast is niet op te lossen als een AZC letterlijk in de achtertuin staat. Er zou niet eerst een keuze voor deze locatie dienen plaats te vinden om daarna tot de conclusie te komen dat het niet kan om logische redenen. Dit kost geld en neemt de Heemsteedse burger en de vluchtelingen niet serieus.

VOS, reactie op antwoorden 7

In dat opzicht willen we u ook graag wijzen op het verschil met een locatie als Driehuis. Daar kunnen de vluchtelingen zich vrij bewegen en geluid maken, zonder overlast te geven aan omwonenden. Aan de Meerweg zullen ze zich aan een streng regime moeten houden om geen overlast te geven. Een regime dat door COA nooit gehandhaafd kan worden volgens ervaringsdeskundigen en ook niet zal bijdragen aan het wooncomfort van de vluchtelingen!

Zorgen over veiligheid naar voren geschoven Zie o.a. vraag en antwoord: 3.125 t/m 3.132 - 1.77 - 1.78- 1.247 tm 1.261 Terecht uiten omwonenden ook vragen over veiligheid. Zeker bij een groep AMV van deze omvang. De Zembla rapportage geeft ten aanzien van de problematiek ook heldere inzichten. Helaas lijken zorgen die bewoners uiten over veiligheid niet echt serieus genomen te worden. De problematiek wordt naar voren geschoven onder het mom van dat dit later in een veiligheidsplan wordt behandeld. Vragen hierover worden niet met meer detail dan verwijzing naar dit te maken plan, beantwoord. Maar de keuze van de locatie is misschien wel het belangrijkste criterium om overlast te beperken en veiligheid te kunnen garanderen. In een gemeente zonder eigen politiepost zou hier grondig naar gekeken moeten worden. Dit zou vooraf besproken moeten worden met de politie en de brandweer, specifiek voor deze locatie. Het niet in overweging nemen van deze risico’s vooraf wordt gezien als onverantwoord en kan leiden tot toekomstige verrassingen, vooral in een wijk met veel kwetsbare bewoners. Het getuigt niet van goed bestuur en het onder ogen zien van de specifieke risico's van deze groep AMV's. Deze groep is voor 25% verantwoordelijk voor alle incidenten bij asielzoekers. Ook hanteert het COA volgens onze informatie standaarden voor de begeleiding van deze jongeren.

Vragen die over deze begeleiding worden gesteld worden niet beantwoord, terwijl het niet te verwachten is dat COA zal afwijken van de standaarden. Op zijn minst had de gemeente deze standaarden met omwonenden kunnen delen. Ervaringen over hoe deze begeleiding gaat op andere locaties en de problemen die er bij ontstaan zouden meegenomen moeten worden bij de locatiekeuze. Dit zou dan weer kunnen resulteren in een andere keuze of extra randvoorwaarden. In een apart dossier zullen wij ervaringen vanuit andere opvanglocaties wel ter overweging delen met de raad en het college opdat zij goed geïnformeerd zijn.

Onduidelijke beweegreden SEIN en zorg patiënten Zie o.a. vraag en antwoord: 3.59 – 3.61- 3.78 – 3.79 De beweegredenen van SEIN om juist dit veld aan te bieden blijven vooralsnog onduidelijk. Ook bij de gemeente lijkt hierover onvoldoende kennis te bestaan. In de Q&A wordt op dit punt geen helderheid verschaft, waardoor het voor betrokkenen gissen blijft naar de achtergrond van dit aanbod. Het veld wordt momenteel als meest geschikte locatie gepresenteerd, terwijl er geen zorgvuldig overleg heeft plaatsgevonden met SEIN – laat staan met inachtneming van de belangen van de patiënten die op het terrein wonen. Gesprekken met patiënten zijn pas ná de informatieavond opgestart. Daarnaast is het allerminst zeker of SEIN haar aanbod daadwerkelijk zal handhaven. Het is onbekend aan welke voorwaarden SEIN het aanbod verbindt, en evenmin is duidelijk of het COA VOS, reactie op antwoorden 8

en de gemeente aan deze voorwaarden zullen kunnen voldoen. Tot op heden zijn deze criteria niet openbaar gemaakt. Ook is onduidelijk of alle interne stakeholders binnen SEIN instemmen met het ter beschikking stellen van het terrein. Indien de gemeente uiteindelijk kiest voor deze locatie, loopt zij bovendien direct het risico op planschadeclaims, terwijl SEIN zich – na eventuele gesprekken met het COA – nog altijd kan terugtrekken. Dit brengt een eenzijdig risico met zich mee dat volledig bij de gemeente ligt. Voor zover ons bekend, heeft SEIN overigens al vergevorderde plannen met het betreffende terrein. Deze plannen lijken op gespannen voet te staan met het huidige aanbod, en kunnen niet los worden gezien van recente ontwikkelingen zoals het plaatsen van hekken en het afsluiten van achterpaden die bewoners toegang gaven tot het veld. Dat juist van deze bewoners verwacht wordt als 'goede buur' op te treden jegens SEIN en een voorgenomen AZC, terwijl hun leefomgeving ingrijpend verandert, achten wij niet redelijk en zeker ook niet bevorderlijk voor het draagvlak in de buurt. Tot slot willen wij onze zorg uitspreken over het signaal dat uit het overleg tussen de gemeente en cliënten van SEIN naar voren kwam: het voornemen om contactmomenten tussen cliënten en asielzoekers tot een minimum te beperken. Dit suggereert een beweging richting een gesloten instelling.

Op dit moment lopen cliënten nog vrij door de wijk, maken een praatje met buurtbewoners en zijn zichtbaar onderdeel van het dagelijks leven in de buurt. Wordt dit leefgenot in de toekomst beknot? Dat zowel SEIN als het college hieraan lijken mee te werken, roept bij ons grote vragen op. Wij verzoeken u dan ook dringend om een transparante en goed onderbouwde belangenafweging te maken waarin zowel de belangen van cliënten, buurtbewoners als de gemeente zelf helder worden gewogen.

Tot Slot Deze brief is opgesteld op basis van het Q&A-document van 18 april 2025, de gehouden bijeenkomst, gesprekken met gemeente en eerder verstrekte informatie. Wij constateren daarbij dat het besluitvormingsproces aanzienlijke juridische tekortkomingen kent en in strijd is met meerdere beginselen van behoorlijk bestuur. Dit lichten wij als volgt toe: 1. Schending van het zorgvuldigheidsbeginsel (artikel 3:2 Awb) De gemeente erkent expliciet dat diverse essentiële onderzoeken pas na het voorgenomen besluit plaatsvinden. Het betreft hier onder meer leefbaarheidsonderzoek, akoestisch onderzoek, milieubelasting, planologische haalbaarheid en sociaal-ruimtelijke effecten (vragen 2.30, 2.32, 2.40, 3.8). Een besluit dat vooruitloopt op zulke cruciale informatie schendt het zorgvuldigheidsbeginsel, dat vereist dat bestuursorganen hun besluitvorming baseren op een volledig en actueel feitencomplex. Daarmee is de besluitvorming juridisch kwetsbaar. 2. Beleidsafwijkingen zonder voldoende onderbouwing (artikel 3:46 Awb) In antwoord 2.8 erkent de gemeente dat het plan ingaat tegen eerder vastgesteld gemeentebeleid, waaronder omgevingsvisies, jeugdbeleid en groenbehoud. Er wordt verwezen naar “zwaarwegende belangen”, maar deze worden niet gespecificeerd of onderbouwd met VOS, reactie op antwoorden 9

objectieve gegevens. Zonder heldere motivering voor deze beleidsafwijkingen is het besluit strijdig met het motiveringsbeginsel. Daarbij is de stelling dat opvang van 54 AMV’ers “kleinschalig” is (vraag 3.9) niet verenigbaar met de eigen draagvlakdocumenten, die juist pleiten voor verspreide en kleinschaligere opvang. 3. Niet-naleving van het participatiebeginsel (artikel 3:9 Awb en Omgevingswet) Hoewel inspraak is georganiseerd, geven bewoners (vragen 2.8, 2.23, 3.12) aan zich onvoldoende gehoord te voelen. Participatie is niet mogelijk over keuze locatie en was versplinterd over kleine sessies. Betrokkenheid is reactief in plaats van co-creatief. Er is onvoldoende sprake van aantoonbare invloed op het besluitvormingsproces, wat niet voldoet aan de eisen van het participatiebeginsel zoals beoogd onder de Omgevingswet. Daarmee is sprake van vormgebrek in de bestuurlijke procedure. 4. Negatieve impact op de leefomgeving onvoldoende meegewogen (artikel 3:4 lid 2 Awb) Bewoners wijzen op concrete en structurele nadelen, zoals: geluidsoverlast, beperking in de privacy, verlies van speelruimte en groene ontmoetingsruimte voor kinderen (vragen 2.25–2.28, 3.3), gevoelens van onveiligheid en sociale overprikkeling, verlies van vertrouwen in de overheid, en verhoogde stress en schade aan sociale cohesie (vragen 3.4, 3.12).

De gemeente erkent deze signalen, maar komt niet met adequate mitigerende maatregelen of garanties. Dit is in strijd met het evenredigheidsbeginsel dat verlangt dat nadelige gevolgen voor burgers niet onevenredig zwaar mogen zijn. 5. Erkenning van planschaderisico’s zonder voorzorg (artikel 3:4 en 4:5 Awb) In vraag 3.31 wordt gesteld dat planschade kan optreden bij tientallen woningen. De gemeente bevestigt dat onderzoek loopt, maar er worden geen concrete compenserende maatregelen genoemd en ook geen mogelijke budgettaire consequenties gerapporteerd. Het zou goed zijn als de gemeente concreet maakt hoe en wanneer zij nadeelcompensatie vergoedt. Op dit moment leiden bewoners al schade (immers: door hetgeen nu plaatsvindt, is verhuizen/bieden tip een ander huis geen optie, vanwege de onzekerheid). De besluitvorming rondom de opvanglocatie SEIN is op meerdere juridische gronden aanvechtbaar, waaronder: • • • • •

Onzorgvuldige voorbereiding Afwijking van beleid zonder deugdelijk motief Schending van participatiebeginsel Onevenredige benadeling van omwonenden Onvoldoende ondervangen planschaderisico

Wij verzoeken daarom het voorgenomen besluit te heroverwegen en op zoek te gaan naar een alternatieve locatie die beter aansluit op de vereisten van goede opvang en sneller te realiseren is.

VOS, reactie op antwoorden 10

BIJLAGE 1: Vraag en Antwoord Kleurcodering vanuit VOS met waardering antwoorden op vragenlijst omwonenden Groen:

Vraag is kort beantwoord, dat wil niet zeggen dat dit naar tevredenheid is.

Geel:

Niet serieus nemen zorgen bewoners, naïeve houding gemeente, geen oog algemeen antwoord met geen oog voor specifieke situatie

Blauw:

Er wordt verwezen naar Sweco rapport, zonder eigen inhoudelijke argumentatie

Roze:

Beantwoording is onvolledig of wordt vooruitgeschoven tot na keuze locatie.

Rood:

Geen antwoord op vraag

VOS, reactie op antwoorden 11

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025 Nummer

Herkomst

Vraag

1.

1

Informatieavond

Het onderzoek van Sweco is niet volledig en compleet genoeg en moet opnieuw uitgevoerd worden.

1.

2

Informatieavond

1.

3

Informatieavond

1.

4

Informatieavond

1.

5

Informatieavond

1.

6

Informatieavond

18 april 2025 Antwoord

De gemeente heeft Sweco de opdracht gegeven om locaties te onderzoeken aan de hand van verschillende criteria zoals die door de raad zijn vastgesteld, zij hebben ervaring met dit soort onderzoek in diverse gemeenten. Wat is het masterplan van sein met betrekking op het hele gebied? Er zijn door SEIN geen concrete bouwplannen ingediend bij de gemeente die betrekking hadden of hebben op dit terrein. Het laatste besluit over dit terrein stamt uit 2018, het afgeven van geen bedenkingen voor de vergunning voor de bouw van de polikliniek op het terrein. Inmiddels is deze polikliniek afgebroken. Er is geen masterplan van begin 2024. In 2017 was er sprake van een globaal masterplan 2018 Meer en Bosch (een vlekkenplan), dat ging om de toekomstige invulling van het zuidoostelijk deel van Meer en Bosch, gelegen tussen de waterpartij en de Meer en Boschlaan, en niet over het deel van het terrein waar we nu over in gesprek zijn met elkaar. Het masterplan uit 2018 is echter nooit vastgesteld door de gemeenteraad. Hoe kan dit bijdragen aan een besluit in mei in de raad? Dit omdat U heeft inspraak, daarom hebben wij er ook voor gekozen om we niet alleen als gemeenschap maar ook als gemeente een taak omwonenden uit te nodigen voor de informatiebijeenkomst en om in hebben. kleinere groepen in gesprek te gaan. Op die manier halen wij bij het meeste mensen input op.

Daarnaast is de gemeenteraad het hoogste orgaan van de gemeente, gekozen door de Heemstedenaren. In Haarlem werkt een buddysysteem met vluchtelingen erg goed Bedankt voor uw suggestie. Heemstede wil in een verder stadium kijken hoe we verbinding en ontmoeting met de bewoners kunnen vormgeven. Heemsteedse dreef is een voorbeeld van hoe een kleinschalige opvang mogelijk wel kan werken.

De opvang aan Heemsteedse Dreef 156 is voor de leeftijdscategorie 1314 jaar waar het COA opvang met kleinere groepen hanteert. Voor COA begrippen is deze voorgenomen voorziening voor 15-18 jarigen kleinschalig. COA geeft aan dat ze voor deze doelgroep geen mogelijkheden ziet tot nog kleinschaliger opvang. Inwoner ziet perspectief: mix maken tussen verschillende Het COA werkt in het geval van AMV niet met gemixte locaties vanuit de doelgroepen om te komen tot een sociale controle en juist niet om overtuiging dat minderjarigen extra en persoonlijke aandacht vereisen. deze jongeren allemaal op een plek samen te plaatsen.

Pagina 1 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

7

Informatieavond

De gemeente moet ‘out of the box’ denken!

1.

8

Informatieavond

Maak werkgroepen om per argument te bespreken hoe het wel kan.

De gemeente gaat juist in dit proces vooraf in gesprek met de omwonenden alvorens er een definitieve beslissing wordt genomen door het college en de raad om deze locaties voor te dragen. Pas daarna worden afspraken gemaakt met partijen. De gemeente wil de feedback van omwonenden ophalen om ze mee te kunnen nemen in de besluitvorming en in het eventuele verdere verloop van het proces. Er zal een vervolgbijeenkomst worden georganiseerd. We zullen daarbij zoeken naar een passende vorm.

1.

9

Informatieavond

Nog een bijeenkomst, maar dan plenair.

Er zal een vervolgbijeenkomst worden georganiseerd. We zullen daarbij zoeken naar een passende vorm.

1.

10

Informatieavond

Kijk naar creatieve ideeën om dit structureel goed in te passen.

De daadwerkelijke invulling is nog niet duidelijk, dat willen we met omwonenden, COA, eigenaar en gemeente vormgeven op het terrein. Daarbij staan we zeker open voor creatieve ideeën.

1.

11

Informatieavond

Opvang zonder groen opofferen

1.

12

Informatieavond

Weiland tussen oude slot en het kanaal aan de ringvaartlaan zou benut moeten worden. Het is BPL maar voor de toekomst het onderzoek waard.

1.

13

Informatieavond

Neem optie voor permanente voorziening mee in de ontwikkeling in ’t Groot Clooster. Dit ook in het belang van duurzaamheid.

1.

14

Informatieavond

Mensen aan tafel geven aan dat ze mee willen denken om te zorgen dat er kwalitatief goede opvang komt (maar niet op het veldje).

1.

15

Informatieavond

Zoek naar kleinere locaties/units, dan zijn er meer mogelijkheden, al kost het wel meer

De daadwerkelijke invulling is nog niet duidelijk, dat willen we met omwonenden, COA, eigenaar en gemeente vormgeven op het terrein. Daarmee is deze vraag nog niet in detail te beantwoorden. Het uitgangspunt is om zoveel mogelijk groen te behouden. De gemeente Heemstede staat open voor (nieuwe) suggesties voor opvanglocaties voor de verdere invulling van haar opgaven. De BPL locaties zijn een volgende stap wegens het 'nee, tenzij' beleid van de provincie. De gemeente Heemstede staat open voor (nieuwe) suggesties voor opvanglocaties voor de verdere invulling van haar opgaven. De BPL locaties zijn een volgende stap wegens het 'nee, tenzij' beleid van de provincie. In deze volgende stap kijkt de gemeente ook zeker naar Groot Clooster De gemeente wil inzetten op een opvanglocatie met goede kwaliteit. Het COA geeft aan daar aan invulling te willen geven samen met de gemeente. Andere belanghebbende, zoals omwonenden, worden hier ook in meegenomen. De raad heeft opdracht gegeven om onderzoek te doen naar locaties waar circa 50 plekken gerealiseerd kunnen worden, dit aantal wordt als passend gezien voor de opvang van vluchtelingen binnen Heemstede. Pagina 2 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

16

Informatieavond

Koop 10 woningen als gemeente en verdeel de jongeren over Heemstede.

De raad heeft opdracht gegeven om onderzoek te doen naar locaties waar circa 50 plekken gerealiseerd kunnen worden, dit aantal wordt als passend gezien voor de opvang van vluchtelingen binnen Heemstede.

1.

17

Informatieavond

Inwoner is voorstander van opvangen in deze wijk maar op kleinere De raad heeft opdracht gegeven om onderzoek te doen naar locaties schaal. waar circa 50 plekken gerealiseerd kunnen worden, dit aantal wordt als passend gezien voor de opvang van vluchtelingen binnen Heemstede.

1.

18

Informatieavond

Inwoner geeft aan dat er bereidheid moet zijn om meer belasting te De raad heeft opdracht gegeven om onderzoek te doen naar locaties betalen als dit zorgt voor kleinschalige passende opvang. waar circa 50 plekken gerealiseerd kunnen worden, dit aantal wordt als passend gezien voor de opvang van vluchtelingen binnen Heemstede.

1.

19

Informatieavond

Kleinschaligheid niet op het veldje maar andere locatie waar nu geen kinderen spelen zorgt dat weerstand kleiner wordt en alles valt of staat volgens inwoner met draagvlak.

De raad heeft opdracht gegeven om onderzoek te doen naar locaties waar circa 50 plekken gerealiseerd kunnen worden, dit aantal wordt als passend gezien voor de opvang van vluchtelingen binnen Heemstede.

1.

20

Informatieavond

Werk aan kleinschalige oplossingen in de buurt.

De raad heeft opdracht gegeven om onderzoek te doen naar locaties waar circa 50 plekken gerealiseerd kunnen worden, dit aantal wordt als passend gezien voor de opvang van vluchtelingen binnen Heemstede.

1.

21

Informatieavond

Deze lokatie is niet beschikbaar vanwege het ontbreken van instemming van de eigenaar.

1.

22

Informatieavond

Aan de andere kant van het Seinterrein is een veel geschiktere locatie (een dichtgetimmerd gebouw dat er al staat, waarom wordt dat niet gebruikt) Kijk voor de locatie naar de andere kant van de sloot, ook al moet ook goed rekening worden gehouden met de bewoners van SEIN.

1.

23

Informatieavond

Kijk naar een andere plek op het SEIN-terrein waar geen groen en speelplek wordt geofferd.

Deze lokatie is niet beschikbaar vanwege het ontbreken van instemming van de eigenaar.

1.

24

Informatieavond

Kleinere groepen huisvesten op locaties als Lorentz de haas en de Emma kliniek

Deze lokatie is niet beschikbaar vanwege het ontbreken van instemming van de eigenaar.

1.

25

Informatieavond

Kan de ontsluiting niet via het terrein van SEIN?

1.

26

Informatieavond

Stel het Oude Slot beschikbaar als alternatief voor SEIN.

Een van de onderdelen van de verdere uitwerking is de ontsluiting van en op het terrein. Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties, Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand

Deze lokatie is niet beschikbaar vanwege het ontbreken van instemming van de eigenaar.

Pagina 3 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025 Nummer

Herkomst

Vraag

18 april 2025 Antwoord leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden.

1.

27

Informatieavond

Kan het niet op het parkeerterrein van het Lineaushof?

1.

28

Informatieavond

De longlist van het onderzoek zitten weinig bestaande gebouwen. Vang de jongeren bijvoorbeeld op in het Spaarne Gasthuis, dit staat leeg.

1.

29

Informatieavond

De vraag is niet of je iets in een bepaalde ruimte kan ontwikkelen maar of het de juiste groepen bij elkaar is?

1.

30

Informatieavond

Locatie ongeschikt voor asielzoekers

Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties, Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden. Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties, Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden. Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties, Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden. Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties, Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden.

Pagina 4 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

31

Informatieavond

Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties, Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden.

1.

32

Informatieavond

Dit is een van de armste en dichtst bebouwde wijken van Heemstede. We hebben begrepen dat we een focuswijk zijn. Er zijn 6 sociaal economische punten waar op vergeleken wordt. Voor activiteiten komen ook naar dit gebied. Naar verhouding is dit de minst krachtige wijk van de gemeente. Het gaat om de zorg voor kinderen. Er zijn veel kinderen in de wijk die ook een speelplek nodig hebben. 800 jongeren onder de 15. Daar heeft de gemeente ook een zorgplicht voor Doe een leefbaarheidsonderzoek.

1.

33

Informatieavond

1.

34

Informatieavond

1.

35

Informatieavond

1.

36

Informatieavond

Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties. Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden. Kijk ook naar de leefbaarheid; het is van ons allen Er is onderzoek gedaan naar 47 locaties. Uiteindelijk zijn twee locaties mogelijk geschikt geleken. Er ligt onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden. Voor de buurt is het behoud van de speeltuin niet zo essentieel, die De daadwerkelijke invulling is nog niet duidelijk, dat willen we met zijn er meer in de buurt. Het gaat om de groene plek. omwonenden, COA, eigenaar en gemeente vormgeven op het terrein. Daarmee is deze vraag nog niet in detail te beantwoorden. Het uitgangspunt is om zoveel mogelijk groen te behouden. Zorg voor een mooie plek, waarin onze kinderen spelen met andere Door spelen onderdeel te maken van het 'programma' op het terrein. De kinderen kunnen delen.

gemeente meent dat de kwaliteit van de sport- en speelfunctie kan toenemen in de nieuwe situatie en wil hierover te zijner tijd in overleg met de omwonenden, COA en eigenaar. Adresseer het oude zeer tussen SEIN en de gemeente. De gemeente is in continu overleg met SEIN, net als met andere stakeholders zoals de omwonenden. In een later stadium is het de bedoeling dat SEIN, omwonenden, COA en gemeente met elkaar in gesprek gaan.

Pagina 5 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

37

Informatieavond

Toezicht op het speelveld tijdens openingstijden zou ervoor kunnen zorgen dat het speelveld in de toekomst wel toegankelijk zijn mocht de opvanglocatie er komen.

1.

38

Informatieavond

Wat gebeurt er als het COA zich niet aan de afspraken en voorwaarden kan houden?

De gemeente verwacht dat het spelen samen kan gaan met het mogelijke asielopvang. Het is aan ouders om hierin hun eigen afweging te maken. Bij mogelijke verdere gesprekken kunnen we kijken wat mogelijk is qua toezicht. Als COA gemaakte afspraken niet nakomt, zal de gemeente COA hierop aanspreken en mocht dat nodig zijn handhaven of zelfs de opvang sluiten. Deze afspraken worden in de bestuursovereenkomst vastgelegd.

1.

39

Informatieavond

Wat nou als we concluderen dat het in Heemstede eigenlijk niet kan omdat het gewoon te vol is?

Als wij concluderen dat de voorliggende locaties niet geschikt zijn, dan gaan wij in gesprek met de provincie over BPL locaties.

1.

40

Informatieavond

Hoe gaan gemeentes met weinig grond om met de opgave vanuit de Spreidingswet?

Dat verschilt per gemeente.

1.

41

Informatieavond

Waarom heeft de gemeente besloten de locatie openbaar te maken voor de tweede evaluatie van de Heemsteedse Dreef 156?

De evaluatie van de Heemsteedse Dreef 156 staat los van de intentie om nieuwe asiellocaties te realiseren.

1.

42

Informatieavond

Is de gemeente van mening dat het aan behoorlijk bestuur doet.

De gemeente handelt conform de beginselen van behoorlijk bestuur. Het publiceren van een locatieonderzoek en gesprekken met bewoners voordat er een beslissing genomen is maken hiervan onderdeel uit.

1.

43

Informatieavond

De gemeente hecht ook belang aan goede normen en waarden. Ook deze belangen worden meegenomen in de afweging van het besluitvorming.

1.

44

Informatieavond

Hoe belangrijk vinden we westerse waarden? Zelfstandige opvoeding van kinderen, alleen laten buitenspelen. Zelf naar hockey fietsen. Zelf naar de stad. Ik wil mijn kinderen niet begeleiden. Onze kinderen kunnen niet volgens onze waarden leven op deze manier? Hoe belangrijk is dat voor ons? Hoe weegt het college dat mee in de totale afweging? De omvang van de groep speelt hier ook weer een hele duidelijke rol. De doorlooptijd van de jongeren is ook kort. Het zijn niet 54 individuen, maar potentieel honderden. Behartigt SEIN wel echt de belangen van de patiënten?

De gemeente heeft het vertrouwen dat SEIN de belangen van haar patiënten vertegenwoordigt. Wel gaat de gemeente met sommige cliënten en de bewonerscommissie in gesprek.

Pagina 6 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

45

Informatieavond

Waarom kiest de gemeente voor Sweco? Een pragmatisch technisch bureau terwijl het een sociale groepen vraag is?

1.

46

Informatieavond

Hoe gaat dit in andere landen?

1.

47

Informatieavond

Zit er een financieel voordeel aan het opvangen van een grotere groep amv’s?

De gemeente heeft Sweco de opdracht gegeven om locaties te onderzoeken aan de hand van verschillende criteria zoals die door de raad zijn vastgesteld, zij hebben ervaring met dit soort onderzoek in diverse gemeenten. Dit ruimtelijk onderzoek staat als basis voor de keuze van de gemeente om met twee locaties verder in gesprek te gaan. De afwegingen in het kader van leefbaarheid komen in de vervolgstappen aan bod. De gemeente Heemstede dient te handelen conform de wet- en regelgeving in Nederland. Wij hebben in dit proces niet gekeken naar andere landen. De gemeente Heemstede heeft hier geen financieel voordeel van.

1.

48

Informatieavond

Is het mogelijk om te komen tot een goed overleg met SEIN aan tafel? Alle belangen moeten vertegenwoordigd worden om tot een uitvoering te komen.

1.

49

Informatieavond

Hoeveel ruimte heeft de gemeente om andere keuzes te maken?

1.

50

Informatieavond

Wat zijn de belangen van SEIN? En waarom werkt de gemeente nu samen met SEIN?

1.

51

Informatieavond

1.

52

Informatieavond

1.

53

Informatieavond

De gemeente is in continu overleg met SEIN, net als met andere stakeholders zoals de omwonenden. In een later stadium is het de bedoeling dat SEIN, omwonenden, COA en gemeente met elkaar in gesprek gaan. De gemeente maakt haar eigen keuzes binnen de ruimte die de spreidingswet en het bijbehorend verdeelbesluit bieden.

De gemeente wil niet speculeren over de motieven van SEIN. Uiteraard is de gemeente in gesprek met deze belangrijke stakeholder. De gemeente was op zoek naar locaties om opvang te realiseren, en SEIN is bereid om dit te onderzoeken. Door wie worden de kosten betaald? (Antwoord = het rijk) De kosten voor de opvang worden betaald door het COA, een Rijksorganisatie die gefinancierd wordt door het rijk. Wel kan de gemeente de keuze maken om het project extra te financieren. Bijvoorbeeld door een extra speelterrein aan te leggen of extra begeleiding of beveiliging in te zetten. Deze budgetbevoegdheid ligt bij de raad. Wat is de rol van de Raad hierbij? De raad kan 'wensen en bedenkingen' meegeven over het voorgenomen besluit aan het college voordat het college tot een definitief besluit komt. Waarom moet het allemaal hier in de Randstad, waarom niet in het De verdelingsopgave van asielzoekers wordt bepaald door de oosten van het land? spreidingswet en het bijbehorende verdeelbesluiten per provincie. Pagina 7 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

54

Informatieavond

Waarom is de discussie over de ama’s destijds gestopt (hoe lang geleden?)?

1.

55

Informatieavond

Er wordt gesproken dat er een besluit aan zit te komen waarin het COA uitgaat van minimaal 15 jaar exploitatie. Hoe kan de gemeente dan de 3-5 jaar borgen?

1.

56

Informatieavond

Er is weinig draagvlak voor deze locatie. Dat is toch een voorwaarde van het COA?

1.

57

Informatieavond

1.

58

Informatieavond

Mogen wij van de gemeente vragen dat zij eerst de maatschappelijke veiligheid en leefbaarheid onderzoek en dergelijke in het belang van de beginstelen van behoorlijk bestuur en bewoners van de gemeente waar we het voor doen incl. bewoners stichting sein voordat de gemeente überhaupt tot besluitvorming over gaat? Hoe gaat de gemeente de tijdelijkheid van 3-5 jaar borgen?

Deze discussie speelde ten tijde van de plannen voor de bouw van La Travee. In 2006 is de ruimtelijke procedure gestart voor de bouw van huidige woningen op La Travee. Er zijn geen documenten gevonden over de discussie over plaatsing van ama's van destijds, die voor de bouwplannen plaatsgevonden moet hebben. Deze uitspraak waarin ervan wordt uitgegaan dat het COA uitgaat van minimaal 15 jaar exploitatie is bij ons niet bekend. In de overeenkomsten wordt de 3-5 jaar geborgd, de eigenaar staat ook niet open voor een langere termijn. De formele besluitvorming ligt bij de gemeente, die locaties voordraagt aan het COA. Uiteraard is (zoveel mogelijk) draagvlak gewenst. COA en gemeente nemen dit als een van de maatschappelijk aspecten mee in de volgende fase van het locatieonderzoek. Een eerste beoordeling van de gevolgen voor veiligheid en leefbaarheid maken onderdeel uit van het voorgenomen besluit. Als er is besloten en het komt tot een opvanglocatie zal de gemeente met COA, eigenaar en omwonenden afspraken maken. Een veiligheidsplan maakt daarvan onderdeel uit.

1.

59

Informatieavond

Hoeveel is het andere beleid waard als we bij de eerste keuze die we hebben niet kiezen voor een gebouwde locatie of een parkeerterrein maar een groenplek?

Het college en de gemeenteraad wegen in haar beslissing alle belangen af.

1.

60

Informatieavond

Wat is de risico afweging van de gemeente?

1.

61

Informatieavond

Waarom zitten er op andere locaties niet het maximaal aantal mensen in verhouding tot het aantal opvangplekken?

Het college maakt een brede algemene afweging, inclusief risico's. Dat is een van de onderdelen in de besluitvorming (ook in het voorgenomen besluit). Het kan voorkomen dat voorzieningen tijdelijk niet volledig worden benut. Daarnaast speelt bijvoorbeeld bij locaties voor opvang van Oekraïners zoals de Kerklaan in Heemstede dat er 4 persoonskamers zijn waar 3 mensen worden geplaatst gezien de gezinssamenstelling.

Er zullen diverse overeenkomsten, zoals de bestuursovereenkomst en huurovereenkomst worden opgesteld tussen de drie partijen (SEIN, COA en Gemeente) waarin deze afspraken worden vastgelegd.

Pagina 8 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025 Nummer

Herkomst

Vraag

18 april 2025 Antwoord Het beschikbaar stellen van de benodigde plekken voor opvang is aan de gemeente, de daadwerkelijke invulling is aan het COA.

1.

62

Informatieavond

Moeten wij nu al als omwonenden de gemeente aansprakelijk stellen?

Het staat belanghebbenden vrij om de gemeente aansprakelijk te stellen voor eventuele schade die ondervonden wordt door het publiceren van het locatieonderzoek.

1.

63

Informatieavond

Is de gemeente ervan bewust is dat als er een dergelijke brief rond Wij snappen de zorgen van omwonenden over eventuele stuurt dat dit tussen de 10 en 12 miljoen kost van de bewoners. Elk waardedaling van de woningen. Planschade is schade die is huis wordt direct 2 ton minder waard? ontstaan door een herziening van een Omgevingsplan of een

Buitenplanse omgevingsplanactiviteit (Bopa). Op het moment dat gemeente een daadwerkelijk besluit neemt kunnen omwonenden een formele onderbouwde schadeclaim indienen. De gemeente laat onderzoek doen naar de eventuele planschade.

1.

64

Informatieavond

Kan de communicatie tussen Sein en de gemeente openbaar gemaakt kan worden.

Dit beschouwen als een WOO verzoek en nemen we als zodanig in behandeling.

1.

65

Informatieavond

Wonen de wethouders eigenlijk wel allemaal in Heemstede? Volgens een bewoner woont wethouder Meerhoff niet in Heemstede. Hoe kan hij dan dit plan voorstellen?

Wanneer een wethouder niet woonachtig is in de gemeente waar hij aangesteld is, dan moet de gemeenteraad daar toestemming voor geven en dat is gebeurd.

1.

66

Informatieavond

Waarom wordt gekozen voor een locatie midden in het dorp? Dit raakt veel mensen. Kies een locatie aan de rand van het dorp.

1.

67

Informatieavond

Is het initiatief niet op de achtergrond al een voldongen besluit?

Naast het locatieonderzoek is er onderzoek op het gebied van focusbuurten (lees leefbaarheid) en een demografisch onderzoek met onderliggende cijfers. We nemen dit mee in de afwegingen in het voorgenomen besluit. Er is wellicht verdergaand leefbaarheidsonderzoek nodig, dat zal na het voorgenomen besluit plaatsvinden. Nee, de gemeente gaat juist in dit proces vooraf in gesprek met de omwonenden alvorens er een definitieve beslissing wordt genomen door het college en de raad om deze locaties voor te dragen. Pas daarna worden afspraken gemaakt met partijen. De gemeente wil de feedback van omwonenden ophalen om ze mee te kunnen nemen in de besluitvorming en in het eventuele verdere verloop van het proces. Pagina 9 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

68

Informatieavond

Kun je nog terug in de trechter weer omhoog om toch bij andere locaties uit te komen?

Over de locatiekeuze die nu voorligt neemt het college en de raad nu eerst een besluit.

1.

69

Informatieavond

Wat gebeurt er over 5 jaar als het asielprobleem dan nog niet voorbij is?

1.

70

Informatieavond

Hoelang blijven mensen op die plek? Hoeveel mensen passeren door deze opvangplek?

Voor deze locatie zal, wanneer het zover komt, het college een tijdelijke afwijking van het bestemmingsplan voor 5 jaar voorstellen aan de Raad. Ook is de bestuursovereenkomst met het COA voor 5 jaar. Daarna zal de asielopvang op deze locatie worden stopgezet. Het college is daarom gestart met locatieonderzoek voor over 3- 5 jaar (en de restopgave), zoals BPL en in ontwikkelgebieden. De AMV'ers blijven op de plek totdat zij een status krijgen of de volwassen leeftijd bereiken. De doorlooptijd van jongeren in één opvanglocatie zit op dit moment tussen de één en twee jaar.

1.

71

Informatieavond

Kan het COA de opvang ook anders vormgeven, met kleinere aantallen? Bij de opvang op de Heemsteedse Dreef is dat immers wel mogelijk.

1.

72

Informatieavond

1.

73

Informatieavond

1.

74

Informatieavond

Hoe is het geregeld met de zorg voor de jongeren? Ze hebben De vraagstelling veronderstelt dat alle vluchtelingen getraumatiseerd allemaal traumabehandeling nodig. Het is heel erg ontregelend om zijn. Dat is niet per se het geval. Het COA en NIDOS (voogdij organisatie) ze alle 50 bij elkaar te zetten. Dat is niet te realiseren op zo’n plek. hebben ruime ervaring met opvang en begeleiding van AMV'ers. Daarnaast staat de gemeente hen bij door het uitvoeren van een sociaal plan ten behoeve van onderwijs, dagbesteding en ontspanning.

1.

75

Informatieavond

Is het de bedoeling dat de familie hier later naartoe komt?

De opvang aan Heemsteedse Dreef 156 is voor de leeftijdscategorie 1314 jaar waar het COA opvang met kleinere groepen hanteert. Voor COA begrippen is deze voorgenomen voorziening voor 15-18 jarigen kleinschalig. COA geeft aan dat ze voor deze doelgroep geen mogelijkheden ziet tot nog kleinschaliger opvang. De opvang is voor kinderen van 13 tot en met 17, wat gebeurt er als De opvang op het SEIN terrein is voor 15 tm 18 jarigen. Zodra zij 18 zijn ze 18 worden? hangt e.e.a. af van de status die zij hebben in de asielprocedure. Als er nog geen besluit over hun status is genomen dan stromen zij door naar een reguliere asielopvang. Waarom is gekozen voor dit aantal jongeren op een locatie? De raad heeft opdracht gegeven om onderzoek te doen naar locaties Waarom kunnen deze ook niet verspreid worden over meerdere waar circa 50 plekken gerealiseerd kunnen worden, dit aantal wordt als locaties? passend gezien voor de opvang van vluchtelingen binnen Heemstede.

Dit geldt niet voor deze groep aangezien zij nog geen verblijfstatus hebben. Na het verkrijgen van een status zullen de jongeren niet meer op deze locatie wonen. Pas nadat er sprake is van een verblijfstatus is er

Pagina 10 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025 Nummer

Herkomst

Vraag

18 april 2025 Antwoord een mogelijkheid tot gezinshereniging. De voorwaarden voor nareizigers vindt u op de website van de IND (ind.nl).

1.

76

Informatieavond

Als het COA het al lastig vindt om een mobiel team op te zetten. Hoe gaat het COA medewerkers vinden?

Er worden kwalitatieve en meetbare afspraken gemaakt over de begeleiding in de bestuursovereenkomst. Indien COA deze afspraken niet nakomt kan de gemeente hier altijd op acteren. Er is in ieder geval dag en nacht begeleiding aanwezig op de locatie aangezien de jongeren minderjarig zijn. Hoeveel begeleiders zijn er op een locatie en hoeveel zijn er ’s Er worden kwalitatieve en meetbare afspraken gemaakt over de nachts? Maar als er te veel zijn creëert dat ook een bepaalde sfeer begeleiding in de bestuursovereenkomst. Indien COA deze afspraken in de buurt. niet nakomt kan de gemeente hier altijd op acteren. Er is in ieder geval dag en nacht begeleiding aanwezig op de locatie aangezien de jongeren minderjarig zijn. Hoe gaat het met de begeleiding op de locatie zoals die nu gepland Er worden kwalitatieve en meetbare afspraken gemaakt over de staat. Hoeveel begeleiders per dag en per nacht. begeleiding in de bestuursovereenkomst. Indien COA deze afspraken niet nakomt kan de gemeente hier altijd op acteren. Er is in ieder geval dag en nacht begeleiding aanwezig op de locatie aangezien de jongeren minderjarig zijn. Wat is het belang van de asielzoekers Het belang van asielzoekers ligt vooral in het vinden van veiligheid, stabiliteit en een toekomstperspectief.

1.

77

Informatieavond

1.

78

Informatieavond

1.

79

Informatieavond

1.

80

Informatieavond

Hoe is de ondersteuning van de jongeren in de weekenden en vakantieperiodes?

1.

81

Informatieavond

Waarom wordt er niet gedacht over een gemixte groep, met pubers Het COA werkt in het geval van AMV niet met gemixte locaties vanuit de en gezinnen? overtuiging dat minderjarigen extra en persoonlijke aandacht vereisen.

1.

82

Informatieavond

Hoe kijkt het college naar de Zembla-documentaire? En in het Het college kijkt met grote zorgen naar de Zembla-documentaire en ziet bijzonder naar de zorgen om goede begeleiding. Goede begeleiding het als een situatie die wij moeten voorkomen. Er is ruimte voor de is geen vanzelfsprekendheid gemeente om voorwaarden te stellen aan het COA via de bestuursovereenkomst. Wij kunnen eisen stellen aan het soort bouw, (de kwaliteit hiervan) en de begeleiding op de locatie. Wij zetten ons in voor kwalitatief goede opvang.

Het COA maakt voor de vakanties dagprogramma's. De weekenden zijn vooral voor bijles en bijvoorbeeld voetballen.

Pagina 11 van 75

Vragen en antwoorden informatieavond opvanglocatie terrein SEIN dd. 24 maart 2025

18 april 2025

Nummer

Herkomst

Vraag

Antwoord

1.

83

Informatieavond

Kunnen er AMV’s worden geplaatst die al uitgeprocedeerd zijn?

1.

84

Informatieavond

1.

85

Informatieavond

Is de Voorwegschool geïnformeerd en is hun mening meegenomen?

1.

86

Informatieavond

Hoe kunnen we helpen als buurt dat er naar BPL locaties gekeken wordt?

1.

87

Informatieavond

Kunnen we nog zo’n bijeenkomst organiseren, maar dan helemaal plenair? (Zodat er geen info gemist wordt uit gesprekstafels)

Er zal een vervolgbijeenkomst worden georganiseerd. We zullen daarbij zoeken naar een passende vorm.

1.

88

Informatieavond

Mensen aan tafel geven aan de scholen die in de buurt ligt, kinderdagverblijven, zwembad, sportclubs ook moeten worden betrokken. Hoe wordt hun inbreng opgehaald en meegewogen?

Half april gaat de gemeente in gesprek met de omliggende scholen, kinderdagverblijven en peuterspeelzalen. Na het voorgenomen besluit benaderen we de andere organisaties uit de buurt.

1.

89

Informatieavond

Hebben wij als omwonenden invloed op de keuze van mensen die daar kunnen gaan wonen?

Op het gebied van de doelgroep die er wellicht opgevangen gaat worden is er geen keuze gezien het genomen verdeelbesluit van de minister, dat zegt dat wij 50 AMV'ers opvangen in Heemstede.

Jongeren onder de 18 jaar bij wie de asielaanvraag is afgewezen, hebben recht op opvang tot vertrek mogelijk is. Daar zijn andersoortige opvanglocaties voor beschikbaar dan degene die op het SEIN terrein is voorzien. Kunnen wij met de buurt nog een keer kijken naar andere locaties? Dit komt voort uit het ‘nee tenzij’ beleid vanuit de Provincie. Enkel als er Ook BPL locaties. aantoonbaar en onderbouwd geen geschikte locaties zijn buiten BPL om kan de gemeente het gesprek hierover starten met de Provincie. De provincie zal de onderbouwing kritisch beoordelen. De voorwegschool is via de email geïnformeerd voordat de informatieavond is gehouden, er is echter een oud emailadres gebruikt. Inmiddels heeft de gemeente contact met de Voorschool en vindt er binnenkort een afspraak onder andere met de Voorwegschool, de andere omliggende scholen, kinderdagverblijven en peuterspeelzalen plaats om hen bij te praten over de stand van zaken en de vragen, zorgen, wensen en ideeën op te halen zodat deze meegewogen kunnen worden in het voorgenomen besluit van half mei. Dit komt voort uit het ‘nee tenzij’ beleid vanuit de Provincie. Enkel als er aantoonbaar en onderbouwd geen geschikte locaties zijn buiten BPL om kan de gemeente het gesprek hierover starten met de Provincie. De provincie zal de onderbouwing kritisch beoordelen.