107. Inwoner andere gemeente - Zienswijze m.b.t. voorgenomen besluit AZC ANONIEM

1 Van: Verzonden: maandag 28 september 2026 11:32 Aan: Raadsgriffier Heemstede Onderwerp: 107. Inwoner andere gemeente - Zienswijze m.b.t. voorgenomen besluit AZC Bijlagen: Zienswijze AZC Cruquiusbruggen.pdf Geachte, In de bijlage vindt mijn zienswijze m.b.t. het voorgenomen besluit van 25 september j.l. om een AZC Te vesƟgen in Beschermd landschap naast de Cruquius bruggen. Met vriendelijke groet, Pagina 1 van 6 Aan: De gemeenteraad van Heemstede t.a.v. de griffie E-mail: griffie@heemstede.nl Onderwerp: Inhoudelijke bezwaren en aandachtspunten betreffende de voorgenomen AZC-locatie bij de Cruquiusbrug Geachte leden van de gemeenteraad, Naar aanleiding van het besluit van het college van burgemeester en wethouders van 25 augustus 2026 om het terrein bij de Cruquiusbrug aan te wijzen als voorkeurslocatie voor tijdelijke opvang van ongeveer 160 asielzoekers, wil ik mijn inhoudelijke bezwaren en aandachtspunten onder uw aandacht brengen. Ik begrijp dat de gemeente een wettelijke en maatschappelijke opgave heeft op het gebied van asielopvang. Mijn bezwaren richten zich daarom niet op de mensen die opvang nodig hebben, maar op de vraag of deze specifieke locatie ruimtelijk, landschappelijk, verkeerskundig en qua leefbaarheid daarvoor geschikt is en of de gevolgen voor de omgeving voldoende zijn onderzocht. 1.

Ligging in Beschermd Landschap Een belangrijk bezwaar is dat de voorgenomen locatie in Beschermd Landschap ligt. De gemeente geeft zelf aan dat voor het realiseren van de opvang op deze locatie toestemming van de provincie Noord-Holland nodig is. Dat betekent dat de ligging in Beschermd Landschap geen ondergeschikt detail is, maar een wezenlijk onderdeel van de besluitvorming. Ik verzoek de gemeenteraad daarom om niet alleen te beoordelen of tijdelijke bebouwing technisch mogelijk is, maar nadrukkelijk te laten onderzoeken: • welke landschappelijke waarden op deze locatie aanwezig zijn; • welke waarden door bebouwing, verharding, verlichting, ontsluiting en hekwerken worden aangetast; • of de aantasting daadwerkelijk tijdelijk en herstelbaar is; • hoe het landschap na afloop van de opvang volledig wordt hersteld; • en of een andere locatie buiten het Beschermd Landschap beschikbaar of haalbaar is. De gemeente stelt dat op deze locatie in het verleden al tijdelijk is gebouwd en gewerkt vanwege de werkzaamheden aan de Cruquiusbrug. Naar mijn mening betekent eerder tijdelijk gebruik echter niet automatisch dat een nieuwe tijdelijke opvanglocatie ruimtelijk aanvaardbaar is. De aard, omvang en duur van het toekomstige gebruik moeten afzonderlijk worden beoordeeld. 2.

De duur van het tijdelijke gebruik Het plan gaat uit van vijf jaar opvang, met de mogelijkheid om deze periode met nog eens vijf jaar te verlengen. Pagina 2 van 6 Daarmee kan de feitelijke gebruiksduur oplopen tot tien jaar. Ik verzoek daarom om bij de beoordeling niet uitsluitend uit te gaan van een tijdelijke periode van vijf jaar, maar ook rekening te houden met de mogelijkheid van verlenging. Wanneer gedurende maximaal tien jaar bebouwing, verharding, verlichting, infrastructuur en intensief gebruik van het terrein plaatsvinden, is naar mijn mening een zorgvuldige beoordeling van de langetermijngevolgen noodzakelijk. Ook zou vooraf duidelijk moeten worden vastgelegd onder welke voorwaarden een verlenging mogelijk is en welke nieuwe besluitvorming daarvoor nodig is. 3. Onvoldoende duidelijkheid over de uiteindelijke bebouwing Op dit moment zijn de definitieve omvang en inrichting van de opvanglocatie nog niet vastgesteld. Volgens de gemeente zijn er slechts conceptschetsen en is het uitgangspunt maximaal twee bouwlagen. Dat betekent dat de omgeving op dit moment nog onvoldoende kan beoordelen wat de daadwerkelijke ruimtelijke gevolgen zullen zijn.

Ik verzoek daarom om vóór een definitief besluit duidelijkheid te geven over: • de exacte oppervlakte van de bebouwing; • de hoogte en massa van de gebouwen; • het aantal gebouwen; • de hoeveelheid verhard oppervlak; • parkeerplaatsen; • fietsenstallingen; • hekwerken en beveiligingsvoorzieningen; • verlichting; • toegangswegen; • groenvoorzieningen; • afvalvoorzieningen; • eventuele nutsvoorzieningen; • en de landschappelijke inpassing. Zonder deze gegevens is het moeilijk om de daadwerkelijke gevolgen voor de omgeving zorgvuldig te beoordelen. 4. Verkeersveiligheid De omgeving van de Cruquiusbrug kent reeds verkeersstromen van auto's, fietsers en voetgangers. De gemeente geeft aan dat verkeer en bereikbaarheid onderdeel zijn geweest van het onderzoek en dat aanvullende onderzoeken nog volgen. Ik verzoek de gemeente om voorafgaand aan een definitief besluit inzichtelijk te maken: Pagina 3 van 6 • hoeveel extra verkeersbewegingen worden verwacht; • hoeveel verkeersbewegingen door personeel ontstaan; • hoeveel bezoekersbewegingen worden verwacht; • hoe bevoorrading plaatsvindt; • hoe hulpdiensten de locatie bereiken; • welke route auto's van personeel en bezoekers gebruiken; • hoe fietsers en voetgangers veilig van en naar de locatie kunnen bewegen; • en wat de gevolgen zijn voor de verkeersveiligheid rond de Cruquiusbrug en de Cruquiusweg.

In het bijzonder vraag ik aandacht voor de combinatie van autoverkeer, fietsverkeer en voetgangers in de directe omgeving van de brug. 5. Sociale veiligheid en leefbaarheid De gemeente heeft aangegeven dat uit een eerste onderzoek blijkt dat de sociale veiligheid met de juiste maatregelen goed kan worden geregeld. Juist de formulering "met de juiste maatregelen" maakt het van belang dat vooraf duidelijk wordt welke maatregelen noodzakelijk zijn en wie daarvoor verantwoordelijk is. Ik verzoek daarom om een concreet veiligheids- en leefbaarheidsplan voordat de opvanglocatie definitief wordt gerealiseerd. Daarin zouden ten minste moeten worden opgenomen: • permanente of voldoende toezichtmogelijkheden; • verlichting van het terrein en de directe omgeving; • toegangscontrole; • beheer en beveiliging; • bereikbaarheid van een verantwoordelijke contactpersoon; • klachten- en meldingsprocedure voor omwonenden; • afspraken over overlast; • afspraken met politie en hulpdiensten; • en een duidelijke evaluatieprocedure. 6. Natuur en ecologie Omdat de locatie in Beschermd Landschap ligt, vind ik het noodzakelijk dat ook de ecologische gevolgen volledig worden onderzocht.

Ik verzoek om onderzoek naar onder andere: • beschermde plant- en diersoorten; • vogels; • vleermuizen; • ecologische verbindingen; • gevolgen van verlichting voor dieren; • gevolgen van verharding; • gevolgen voor bodem en water; Pagina 4 van 6 • bomen en groenstructuren; • en de gevolgen van de tijdelijke bebouwing voor het landschap. Dit onderzoek moet niet alleen betrekking hebben op de gebouwen zelf, maar ook op de ontsluiting, verlichting, parkeerplaatsen, verharding en overige voorzieningen. 7. Alternatieve locaties De gemeente heeft naast de Cruquiusbrug onder andere de voormalige AWZI aan de Cruquiusweg en Leidsevaartweg 73 onderzocht. De gemeente geeft aan dat de AWZI-locatie op korte termijn niet beschikbaar is en dat Leidsevaartweg 73 verschillende aandachtspunten kent. Ik verzoek de gemeenteraad om de vergelijking tussen de verschillende locaties volledig openbaar te maken. Daarbij zou per locatie inzichtelijk moeten zijn: • ruimtelijke gevolgen; • landschappelijke gevolgen; • verkeersveiligheid; • natuur; • sociale veiligheid; • beschikbaarheid; • kosten; • benodigde procedures; • benodigde aanpassingen; • en de verwachte termijn waarop opvang gerealiseerd kan worden. Daarbij zou niet alleen moeten worden gekeken naar de vraag welke locatie het snelst beschikbaar is, maar ook naar de gevolgen voor de omgeving op langere termijn. 8.

Onderbouwing van de keuze voor één grote locatie De gemeente kiest voor ongeveer 160 opvangplaatsen op één locatie. Volgens de gemeente is dit beter uitvoerbaar voor de gemeente en het COA. Ik verzoek om inzichtelijk te maken welke voordelen dit concreet oplevert en hoe deze voordelen zijn afgewogen tegen de nadelen van concentratie van ongeveer 160 personen op één locatie. Ook verzoek ik de gemeente om te onderzoeken of een verdeling over meerdere locaties mogelijk is, waardoor de belasting van één specifieke omgeving mogelijk kan worden beperkt. Pagina 5 van 6 9. Gevolgen voor de directe omgeving Bij de verdere besluitvorming zou niet alleen naar de opvanglocatie zelf moeten worden gekeken. Ook de directe omgeving moet worden meegenomen, waaronder: • woningen; • recreatieve routes; • fiets- en wandelverbindingen; • groen; • water; • sport- en speelvoorzieningen; • verkeerssituatie; • en de landschappelijke overgang tussen bebouwd en landelijk gebied. Ik verzoek de gemeente om deze gevolgen afzonderlijk te onderzoeken en inzichtelijk te maken. 10. Herstel van het landschap na beëindiging Wanneer de opvang daadwerkelijk tijdelijk is, moet vooraf duidelijk zijn wat er na beëindiging gebeurt.

Ik verzoek daarom om vooraf vast te leggen: • dat alle tijdelijke bebouwing wordt verwijderd; • dat verhardingen worden verwijderd waar dat noodzakelijk is; • dat eventuele hekwerken en overige voorzieningen worden verwijderd; • dat het landschap volledig wordt hersteld; • en wie financieel verantwoordelijk is voor het herstel. 11. Transparantie van de onderzoeken De gemeente geeft aan dat verschillende onderzoeken zijn uitgevoerd en dat aanvullende onderzoeken zullen volgen. Ik verzoek de gemeenteraad om alle relevante onderzoeken, rapporten en onderliggende gegevens openbaar beschikbaar te stellen voordat een definitief besluit wordt genomen. Daarbij gaat het in ieder geval om de onderzoeken naar: • verkeer; • sociale veiligheid; • leefbaarheid; • natuur; • landschap; • ruimtelijke inpassing; • en de vergelijking met alternatieve locaties. Pagina 6 van 6 Ook verzoek ik om inzicht in de uitgangspunten en aannames die bij deze onderzoeken zijn gebruikt. 12. Zorgvuldige besluitvorming Gelet op de ligging in Beschermd Landschap, de omvang van de voorgenomen opvang, de mogelijke gebruiksduur van maximaal tien jaar en de gevolgen voor verkeer, natuur en leefomgeving, verzoek ik de gemeenteraad om het definitieve besluit pas te nemen wanneer alle relevante onderzoeken volledig zijn afgerond en openbaar zijn gemaakt.

Ik verzoek de gemeenteraad mijn bovenstaande punten mee te nemen bij de beoordeling van het voorkeursbesluit en bij het uiteindelijke besluit over de locatie. Ik benadruk dat deze brief bedoeld is om mijn inhoudelijke bezwaren en aandachtspunten tijdig kenbaar te maken. Deze brief moet niet worden beschouwd als een formeel bezwaar tegen een toekomstige omgevingsvergunning. Voor zover later een formele zienswijze-, bezwaar- of beroepsprocedure wordt geopend, behoud ik mij het recht voor om aanvullende en meer juridisch uitgewerkte gronden aan te voeren. Graag ontvang ik een bevestiging van ontvangst van deze brief. Met vriendelijke groet,